Главная    Интернет-библиотека    Кадры предприятия    Практика    Не нужно меньше тратить – нужно больше зарабатывать!

Не нужно меньше тратить – нужно больше зарабатывать!

17.08.2015

Не нужно меньше тратить – нужно больше зарабатывать!

Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №6 год - 2012

Е.В. Шестакова,
Генеральный директор
ООО «Актуальный менеджмент»,
к.ю.н.

Плох тот солдат, который не мечтал бы стать генералом, и нет такого работника, который не мечтал бы получать больше. Но некоторые работники пытаются доказать свое право на лучшую долю, доказывая это усердным трудом, другие трудятся на нескольких работах, а третьи пытаются доказать свое право в суде. В данной статье мы поговорим именно о третьей категории работников.

Недоплата заработной платы
Часто работодатели не доплачивают сотрудникам.

Например, не учитывают районные коэффициенты, не оплачивают сверхурочную работу; не устанавливают дополнительную оплату, предусмотренную коллективным договором, например, стимулирующие выплаты в связи со знанием иностранных языков или наличием кандидатской и (или) докторской степени. В таком случае конфликт интересов решается либо полюбовно, либо в судебном порядке.

Рассмотрим некоторые основания, которые послужили поводом для решения судов в пользу работников:

Установление заработной платы меньше минимального размера оплаты труда
Если работодатель установил размер заработной платы ниже официально установленного МРОТ, то в результате суд может не только встать на сторону работника, но и признать данные действия административным правонарушением. В качестве исключения из данного правила можно назвать случай, когда работник осуществляет трудовую деятельность неполный рабочий день.

В качестве примера из судебной практики можно назвать определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 № 33-8696. В данном судебном решении суд сделал вывод о том, что если установленный работнику размер должностного оклада меньше минимального размера оплаты труда, то его исковые требования об обязании работодателя произвести перерасчет оплаты труда подлежат удовлетворению. В соответствии с частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем суд указал на исключение. Из материалов дела следует, что с 1961 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе с ноября 2009 г. в должности четвертого механика, с которой уволен по собственному желанию 01 июня 2010 года. Но в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ заявленные требования истца подлежат удовлетворению лишь в пределах срока давности.

Напомним, что Федеральным законом установлен с 01.01.2009 г. минимальный размер оплаты труда 4330 р. (статья 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ). С 1 июня 2011 года МРОТ установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Недоплата за время вынужденного прогула
В соответствии с трудовым законодательством недоплата подлежит взысканию с работодателя. Такой вывод сделан в постановлении президиума Пермского краевого суда от 02.09.2011 по делу № 44-г-1621.

Суд сделал вывод о том, что при расчете среднего заработка за вынужденный прогул не были включены премии, начисленные истцу за период работы в августе – декабре 2009 г., в связи с чем определенный судом размер оплаты труда истца составил менее минимального размера оплаты труда.

Недоплата заработной платы во время простоя
Недоплата заработной платы, если работник был отстранен от работы во время простоя, также является незаконной. Так, в определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 № 33-7694 суд встал на сторону работника, ведь незаконное отстранение от работы вследствие приказа о простое влечет в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя возместить работнику не полученный за весь период незаконного простоя заработок, размер которого подлежит определению с учетом требований статьи 139 Кодекса, исходя из среднего заработка лица, незаконно лишенного возможности трудиться.

В связи с тем, что объявление простоя являлось незаконным, истица была отстранена от работы как приказом о простое, так и фактически, имело место незаконное отстранение истицы от работы, и не имеет значения в данном случае при решении вопроса о незаконном лишении истицы возможности трудиться то обстоятельство, что указанное отстранение произведено не в порядке, установленном статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истица незаконно была отстранена от работы при объявлении простоя, тем самым была незаконно лишена возможности трудиться, согласно статье 234 Трудового кодекса РФ ответчик должен возместить ей не полученный заработок за весь период незаконного простоя, размер которого подлежит определению с учетом требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из среднего заработка истицы.

Размер среднего заработка истицы определен судом исходя из общей суммы заработной платы (дохода) за весь период работы с декабря 2009 г. по май 2010 г., на основании данных о доходах по справке формы 2-НДФЛ.

Вместе с тем, удача в суде может быть и на стороне работодателя, о чем указывается в судебной практике.

Компенсация стоимости проезда и провоза багажа
Если компания не выплачивает компенсацию стоимости проезда и провоза багажа или она установлена в размере, меньшем законодательно установленный, то такая компенсация нарушает требования трудового законодательства.

Такой случай был рассмотрен в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2011 № 60-В10-4. Суд рассматривал следующие обстоятельства дела.

Размер компенсации утверждается путем издания соответствующего приказа генерального директора ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт» на текущий год, размер компенсации был установлен в размере 10% стоимости проездного билета.

Однако в силу части первой статьи 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Повышенная оплата в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
Дополнительная оплата предусмотрена и в районах Крайнего Севера. И при расчете заработной платы необходимо также учитывать региональные особенности.

Такой же вывод поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2011 № 56-В11-10. Верховный суд указал судам, что следует проверять механизм расчета начисляемой истцу заработной платы с учетом требований закона, регламентирующих повышение оплаты труда работников организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В данном решении суд отдельно отметил, что системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации), должно гарантироваться каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Продолжение статьи в журнале: "Кадры предприятия" №6/2012 

Также по этой теме: