Главная    Интернет-библиотека    Пресс-релизы    Финансы    Олигархическая ошибка

Олигархическая ошибка

Кравченко П.П.
Журнал "Портфельный инвестор" №11 /2008

Статью на тему допущенной стратегической ошибки российских олигархов я собирался написать уже давно. Глубокое непонимание поведения основных российских олигархов, когда в течение короткого времени (менее 10 лет) некоторые товарищи стали богатейшими людьми планеты, заставляет меня рассуждать на данную тему. Еще вчера они были по меркам Запада малоимущими гражданами, имеющими из имущества пару квартир, дачу и скромные сбережения на сберкнижке, возможно, еще и новую отечественную машину. Не исключаю, что те из них, кто работал на ответственных постах, связанных с внешнеэкономической деятельностью, могли иметь дополнительно пару млн долл. на Западе, но данные суммы не идут ни в какое сравнение с их нынешним состоянием. Скажи кому-то из них в 1986 году, что он сможет заработать 50 млн долл., вряд ли кто поверил бы.

Прежде чем переходить непосредственно к самой допущенной стратегической ошибке олигархов (ошибке – по моему субъективному мнению), хотелось бы еще раз отметить, что стоит за баснословными суммами денежных средств, фигурирующими в различных СМИ. Я вынужден остановиться на расчете стоимости конкретного физического лица, так как далеко не все российские граждане понимают, что и как считают. И порой зря тратят свою нервную систему на переживания из-за чужого «богатства».

Например, есть гражданин, которого зовут Иван Иванович. Данный субъект владеет акциями компании А в размере 70% от УК. Капитализация компании А на бирже составляет 10 млрд долл. США. Соответственно, в рейтинге ряда СМИ состояние Ивана Ивановича оценивается в 7 млрд долл. Капитализация компании рассчитывается как стоимость одной акции, умноженная на количество выпущенных акций. Почему исторически сложилось, что журналисты рассчитывают стоимость конкретного человека через доли, которыми он владеет в различных компаниях, я не знаю. Вероятнее всего, журналист и экономист – это «две большие разницы», и первые, как правило, не понимают отличие имущества, рассчитанного через рыночную стоимость акций, и реальных остатков на счетах. Предложенная оценка величины богатства гражданина является, мягко сказать, не объективной. Простой пример. Компания ОАО «Сургутнефтегаз» с капитализацией 20 млрд долл. и Газпром с капитализацией 100 млрд долл. Товарищ № 1 имеет долю акций 50% в ОАО «Сургутнефтегаз». Товарищ № 2 имеет долю акций 10% в Газпроме. По мнению журналистов, их состояние одинаково – по 10 млрд долл. Но если сделать первый шаг в изучении компании, то мы увидим, что долг у «Сургутнефтегаза» равен – 20 млрд (грубо деньги на счетах). В свою очередь, у Газпрома долг равен 40 млрд долл. Соответственно, если считать через чистые активы и капитализацию компании, то у первого товарища имущество составит 20 млрд долл. У второго товарища – всего-то 6 млрд долл. (Предполагаем, что капитализация в обоих случаях равна стоимости чистых активов.) Также при составлении рейтинга не учитываются займы, которые могут и не быть на компании, долей которой владеет гражданин. Например, владелец 50% акций взял кредит на покупку данных акций в размере 10 млрд долл. Журналисты этого могут и не знать. Одним словом, особенностей очень много. Я уже не говорю об искусственном ценообразовании стоимости акций. Читатель может сказать: хватит критиковать, что предлагаете? Ответ на этот вопрос имеется. Чтобы не морочить голову рядовым гражданам и не записывать бедолаг и нищих в рейтинг миллиардеров, необходимо оценивать их долю в компаниях через стоимость чистых активов. Т. е. через балансовую стоимость акций. Поверьте, многих известных личностей в общем рейтинге не будет. Да и общее количество миллиардеров поубавится на порядок. Можно пойти дальше и делать еще одну оценку, исходя из доли в чистой прибыли (можно пойти дальше и продисконтировать её по безрисковой ставке процента). Эти два показателя будут намного информативнее ныне существующих оценок, не имеющих ничего общего с реальным состоянием человека. Возможно, если читатели будут более активно голосовать за наше издание рублем, то вышеперечисленные рейтинги станут публиковаться в журнале. Я понимаю, что идею могут «стырить» «экономические журналисты», но, как вы уже заметили, мы не жадные. Наша основная задача – давать людям достоверную информацию, на основе которой не только принимались бы инвестиционные решения.

Вернемся к теме статьи. Так в чем же стратегическая ошибка нынешних (возможно, уже некоторых бывших) российских олигархов? Все дальнейшие рассуждения строятся на том, что значительную часть собственности они получили в результате сговора с определенными структурами, в том числе и посредством проведения залоговых аукционов. Также я считаю, что чиновники являются исполнителями достигнутых договоренностей между людьми, которые получили эту собственность, и некими «неопознанными лицами». Кто эти граждане, которые непосредственно принимают решения в нашей стране, наверное, так и останется загадкой на длительный период времени.

В моем представлении, дело было так. Неустановленными лицами было принято решение трансформировать СССР (громоздкий экономический объект [субъект]) в ряд более мелкого масштаба государств. Основной актив – РФ. Естественным образом, по классической схеме, в результате бардака, где естественного, где искусственного, экономика страны погрузилась в полный хаос. Встал вопрос: что делать со значительными активами государства? Варианта два. Первый – оставить в собственности государства, под управлением чиновников. Второй вариант – активы передать в частные руки. С точки зрения эффективности вопросов не возникает, частный бизнес управляет делами лучше, чем госслужащие (как правило, при прочих равных условиях). Вопрос в цене. Очевидно, что с точки зрения разумности государству необходимо было нанять эффективных управленцев, оставляя при этом собственность за собой. Но вариант был выбран другой. С позиции сегодняшнего дня все легко и просто. Единственный серьезный аргумент, оправдывающий передачу госсобственности в частные руки (единоличные), заключается в том, что именно таким образом спасли Россию от распада. Об этом мало кто знает, но такова была реальность, с которой необходимо считаться.

Процедура передачи. Схема выбрана довольно простая. Правительство под залог крупных пакетов акций взяло кредит у частных компаний. Деньги не отдали – акции потеряли. Ничего не напоминает? Таким образом, глобальная схема открыта (думаю, что сейчас закрывается). В частные руки попали активы стоимостью в пару сотен млрд долл. Но, как обычно, есть маленький нюанс. Несколько сотен млрд долл. – это в момент пиковых значений стоимости акций при сверхблагоприятной конъюнктуре цен на сырье. В тот момент (13 лет назад) никто не знал, что и сколько будет стоить. Было общее понимание, что при определенных условиях (эффективный менеджмент, отлаженный бизнес, нефть стоимостью более 100 долл. за баррель, цены на металлы в разы выше, громадные накопленные ЗВР и т. д.) актив будет дороже. Время шло, и развитие получил сверхблагоприятный сценарий. Именно в этот самый момент (2004–2007 годы) многие назначенные товарищи решили, что все принадлежит им. Это была вторая стратегическая ошибка «назначенцев». Предполагаю, что были сделаны некоторые намеки со стороны государства (в широком смысле) относительно того, что необходимо быть сговорчивее и не забывать, кто, когда и при каких условиях всю эту «благодать» получил (передал). Кроме этого, не стоит так активно «разбазаривать» «народное» имущество, в том числе на увеселительные мероприятия и различные корпоративы. Эта ошибка характеризуется народной мудростью: «Берешь чужое, а отдаешь свое». К тому же, возможно, было некоторое недопонимание ситуации, когда, договариваясь с чиновниками, человек договаривается именно с государством, а не с физическим лицом. Соответственно, если физические лица в управлении страной поменялись, это не значит, что вместе с ними ушли договоренности. Вполне логично было бы считать, что ранее заключенные сделки являлись именно сделками с государством, которое в любой момент поменяет правила игры. Именно это глубокое непонимание и есть первая олигархическая ошибка.

Читатель может сказать, что все всё прекрасно понимали. Позвольте не согласиться с данным предположением. Почему? Если бы человек за определенные договоренности получил собственность с потенциальной рыночной стоимостью в десятки раз выше первоначальной цены, то, с учетом специфики сделки и уровня жизни основной части населения, поступил бы иначе. На самом деле, он в любом случае должен был поступить иначе. Что, по моему мнению, должен был сделать гражданин, получивший специфическим образом собственность. Естественным образом в срочном порядке (2–5 лет) создать нового добросовестного приобретателя. Вероятнее всего, с точки зрения юридических моментов это и было сделано, но, извините за грубость, «лицо» осталось прежнее. Нужно было создавать новую структуру с новыми владельцами, а самим уходить на покой (заниматься научной деятельностью и писать интересные книги об интересных людях и событиях). Этого не было сделано. Почему, для меня является большой загадкой. Это и есть третья ошибка. В чем причина? Думаю, дело в банальном тщеславии. Не один грешник на этом попался. Все мы видим, что получилось. Назначенцы богатели, а, по различным социологическим исследованиям, отношение народа к ним ухудшалось.

Что было бы логично сделать? Первый этап – получили собственность. Второй этап – параллельно с налаживанием бизнес-структуры создание нового будущего олигарха (с отличным резюме). Третий этап – реализация актива по минимальной стоимости новым олигархам. В дальнейшем пути-дорожки должны разойтись. Старые олигархи значительную часть вырученных денег направляют на благотворительность, в осуществлении которой не принимают никаких решений, уходят в науку, собирают грибы, ягоды. (Можно много и цинично критиковать советских деятелей, но вот уже сколько лет прошло, а так никто и не знает, кто принимал решения по стратегическим вопросам. Известны лишь проводники – ораторы. Истинные же владельцы состояний остались за ширмой.) Олигархам стоило в течение нескольких лет превратиться в легенду становления рыночных отношений в России, в любом качестве скрыться от внимания СМИ. Одним словом, тихо сидеть на даче и думать о прекрасном. Новые олигархи – путь нынешнего состояния собственности. Возможны некоторые манипуляции и пертурбации, но это уже детали.

Никаких разумных действий со стороны получателей госсобственности не последовало. Любые олигархические благотворительные проекты всегда трактуются людьми: «Еще бы им не тратить на народ, на халяву купили, могли бы гораздо больше помогать нуждающимся. Одним словом, жмоты несчастные». Наверное, лет через сорок формулировки будут другие.

Таковы олигархические ошибки, которые совершались в течение длительного времени. Как результат, при определенных обстоятельствах схема может быть закрыта государством в ближайшем будущем, с использованием зеркально противоположной сделки. Взяли кредиты – не смогли вернуть, пришли к государству с вопросом перекредитования, в качестве залога акции компаний. Пройдет время, займы вряд ли кто сможет отдать (вряд ли кто возьмет) – и вот все вернулось на круги своя. Могут быть нюансы, но это уже детали.

Поднимая вопрос о «злостных» олигархах, необходимо развеять миф о дешевизне покупки активов. Миф: «Злодеи обобрали народ (государство) как липку, купив за взятки активы в десятки раз дешевле их рыночной стоимости». Констатирую: это заблуждение, не имеющее ничего общего с реальностью. Разберемся в этом вопросе.

Первое. Более корректно и справедливо поставить вопрос несколько иначе. Могли ли рядовые граждане купить акции по тем же ценам, что и олигархи? Констатирую, что могли приобрести по практически таким же ценам, что и олигархи, а порой и несколько дешевле.

Изменение стоимости акций

Наименование акции

Цена акции в 1995 г. (долл.)

Цена акции в 1997 г. (долл.)

Рост стоимости в 1995–1997 гг. (разы)

Цена акции в 1998 г. (долл.)

Цена акции в 2006–2008 гг. (долл.)

Рост стоимости в 1995–2007 гг. (разы)

ЛУКОЙЛ

4

28

7

3,5

94

23,5

Сибнефть


1,6


0,2

8

40

Газпром

0,1

2

20

0,09

14,5

162

Норильский никель

4

18

4,5

0,7

300

75

Сбербанк


300


10

4400

440

Внимательно изучив представленные данные, можно увидеть, что человек, имевший состояние в 10 млрд долл. в 2006–2007 годах, приобрел акции компании практически по самой низкой стоимости. Возьмем в качестве примера «Сибнефть», у которой при стоимости акции 8 долл. капитализация равна 38 млрд долл. Берем самую низкую стоимость акции за прошлый период и получаем, что капитализация была всего-навсего 948 млн долл. Дотошный читатель отметит, что «Сибнефть» была куплена из расчета как максимум 500 млн долл. В таких вопросах необходимо учитывать ряд моментов: социальные обязательства, невыплаченные налоги, падающая добыча, кредиты и т. д. Конечно, многие вещи были искусственными, но нас интересует вопрос о равнодоступности. И никакие аргументы не могут опровергнуть факт возможности покупки дешевых акций населением. Я как сейчас помню котировки акций «Сибнефти», которые никому не были нужны.

По другим компаниям ситуация аналогичная. Разобравшись с тем, что рядовые граждане также могли купить дешевые акции, но, как правило, этого не сделали, переходим к следующему вопросу. Откуда олигархи взяли деньги на покупку данных активов? Даже несмотря на 30-кратный рост стоимости акций, им необходимо было инвестировать несколько сотен млн долл. К сожалению, это уже совершенно другая история, которая не имеет отношения к доступности и низкой стоимости акций. Вспомним стоимость акций в 1998–1999 годах – в течение последующих восьми лет некоторые компании увеличили свою капитализацию более чем в 50–100 раз. Купив на 10 000 долл. акции Газпрома, через восемь лет инвестор имел бы более 1 млн долл. Но, как показывает практика, в кризисных ситуациях нет либо денег, либо достаточного благоразумия. Аналогичный сценарий наблюдается в настоящий момент, когда многие акции снизились в стоимости в 5–15 раз. Сегодня деньги гораздо доступнее, нежели в те далекие времена. Откажитесь от излишнего потребления (рестораны, дорогие машины, поездки за границу), а на сэкономленные деньги купите акции, которые, возможно, через некоторое время вырастут в разы. Вот вы и на пути к тому, чтобы стать миллионером. Но многие скажут, что это безумный риск и есть вероятность того, что мировая экономическая система рухнет, и вместе с ней зачатки отечественной экономики. Но в этом и вся прелесть капитализма. Только единицы знают, что будет дальше, но лишь смелые, а порой их считают чокнутыми, добиваются успеха. Данная позиция близка к ряду жизненных ситуаций. Например, если самолет, в котором вы летите, терпит бедствие, то бессмысленно впадать в истерику. Необходимо стараться сохранять достоинство. Расчет прост. Если все погибнут, что толку от дополнительной истерии, лучше умереть достойно. А если все сложится удачно, то не будет стыдно за свое поведение. Так и во время кризиса: если все рухнет (будут 100%-е убытки), что же делать – форс-мажор. Но если все восстановится, экономика выйдет на новый этап развития, можно прослыть инвестиционным трусом и не воспользоваться благоприятной ситуацией. Естественно, это ни в коем случае не означает инвестировать последнее. Все в рамках ранее выделенных лимитов и разумной финансовой политики. В этой связи у меня есть еще один замечательный пример из собственной практики. На дворе 1999 год. В экономике полный хаос. Одна дама собралась покупать квартиру (1200 долл. за кв. м; хрущевка стоила 400 долл.) и обратилась ко мне за советом. Исходные данные – 100 кв. м по 1200 долл., кредит 70%, 30% (36 000 долл.) было в наличии. Поразмыслив, я посоветовал сделать следующее: на 20 000 долл. купить акции Газпрома (0,09 долл.); 16 000 положить в ячейку. Через пять лет продать акции Газпрома в 10 раз дороже. Вероятнее всего, квартиры подорожают в два раза. Таким образом, не привлекая кредита, вы купите то, что хотели. У нее был резонный вопрос: а если все будет плохо? Мой ответ: тогда через 3–5 лет вы на эти 16 000 долл. купите себе квартиру в центре. Т. е. будет опять социализм с его ценами.

В настоящий момент я не знаю, как поступила дама с моим бесплатным советом.

Для того чтобы быть богатым, необходимо: а) быть гениальным (неважно, в какой отрасли); б) оказаться в нужном месте в нужное время; в) пристроиться на теплое место; г) заниматься бизнесом, т. е. рисковать. Во всех других случаях получить доход выше среднестатистического достаточно проблематично. Первые три варианта являются маловероятными способами зарабатывания денег, так как это относится максимум к 10–40 тысячам человек. Для рядового гражданина осталась одна дорога – инвестирование (часть бизнеса, не требующая особых предпринимательских талантов), которая предусматривает определенный риск. А если человек, не попадает ни в одну из вышеперечисленных категорий и не желает идти на риск, то он так и останется в лагере обывателей, которые всегда будут считать чужие деньги вне зависимости от того, как они были заработаны.

Следующий риторический вопрос заключается в том, что «враги» народа сделали перед массовой скупкой все активы дешевыми. Вот если бы они сразу имели объективную рыночную стоимость, то все было бы нормально. Народ бы не купил, так и олигархам бы не досталось задарма. Ответ на вопрос простой. То количество денег (денежная масса), которое было на момент массовой приватизации в российской экономике, не позволяло объективно оценить стоимость государственных активов. Золотовалютных резервов в стране было всего-навсего несколько млрд долл. Одним словом, ни финансовая система страны (низкий уровень монетизации экономики), ни её рыночные элементы не могли в принципе дать объективной оценки имуществу. Двенадцать лет понадобилось для того, чтобы «раскотировать» российские акции до половины их справедливой стоимости. Кроме этого, были накоплены громадные ЗВР (более 500 млрд долл.), создан огромный внешнеторговый оборот, достигнут значительный приток капитала (80 млрд в 2007 году) и т. д. Даже в этом случае конструкция оказалась настолько шаткой, что в течение трех месяцев стоимость многих акций снизилась в разы. Это говорит о том, что механизм ценообразования российских активов – очень сложный процесс, который требует более глубокого понимания.

В качестве заключения отмечу, что если бы в начале девяностых Центральный банк России (государство) обладал 10–20 млрд долл., то все могло быть иначе. Мне до сих пор непонятно, почему, вспоминая залоговые аукционы, всегда критикуется одна сторона – бизнес – и не упоминаются реализаторы государственной собственности. Насколько я понимаю, основная задача покупателя – купить дешево, а задача продавца – продать товар (услугу) максимально дорого. Также согласен, что чиновник не всегда должен требовать максимальную стоимость продукта, некоторым категориям граждан услуги могут предоставляться и на безвозмездной основе.

Подробнее о журнале «Портфельный инвестор» и информация о подписке
Отдельные номера журнала можно купить на сайте 5B.ru





Ранее просмотренные страницы