Особенности методологии управления корпоративными структурами в современном обществе

Вдовенко З.В.,
д-р экон. наук,
профессор кафедры менеджмента
Института экономики и менеджмента

Андреева И.А.,
аспирант
Института экономики и менеджмента

Cтержневой проблемой современного общества является увеличивающийся разрыв между миром богатых миром бедных, усиливающийся процессами глобализации и транснационализации. Для выявления основных причин данной тенденции необходимо подробнее рассмотреть действие механизмов процессов корпоратизации, законы, оказывающие влияние на развитие естественных монополий, и их взаимодействие с общественным сектором экономики.

В экономической теории по-разному оценивается роль корпоративных структур. Одни ученые считают, что корпорация является основой построения экономики страны, установления пропорций и основных направлений эффективного развития, а другие утверждают, что  негативные тенденции деятельности «мегаобъединений» наносят значительный ущерб развитию цивилизации.

В неоклассической экономической теории длительное время субъект экономической деятельности в виде предприятия рассматривался как изолированная юридическая и экономическая  организация, преобразующая в процессе производства исходные ресурсы в готовую продукцию. Модель предприятия определялась производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от количества затраченных факторов. Основным критерием успешности на рынке в этом случае является достижение эффективности производства за счёт комбинации ресурсов производства, минимизации издержек и максимизации прибыли [1].

Неоклассическая школа рассматривает экономическую модель совершенной конкуренции и модель свободного рынка, состоящую из бесконечного количества экономических субъектов, действующих независимо друг от друга с полной информацией о структуре спроса и предложения, а также с полной свободой обращения на рынке. Важнейшими институтами рыночной экономики являются предприятия, фирмы и система контрактных отношений, включающих нормы и правила взаимодействия хозяйствующих субъектов, оформленные договорами между участниками рынка [relational contracting] [2].  Вместе с тем институциональное развитие в любой экономической системе предопределяет процесс принятия решений, а функционирование институтов осуществляется под контролем государства за рыночными отношениями.

Современные экономисты рассматривают управление корпоративными структурами, применяя институциональную теорию, на основе общих и частных универсальных положений управления; на основе теории соучастников [stakeholders theory], определяющей обязательность подконтрольности отчётности собственников компаний всем заинтересованным внешним и внутренним контрагентам; на основе агентской теории [agency theory], базирующейся на применении механизмов и инструментов корпоративных отношений с учётом агентских расходов.

Кроме того, современные теории управления корпоративными структурами рассматривают основное звено экономической системы (субъект деятельности в виде предприятия) как своеобразный экономический интегрирующий объект социально-экономических процессов взаимоотношений во времени и пространстве, используя системные мультипликативные эффекты, определяющие зарождение и становление современных корпораций.

Понятие «корпорация» [от лат. corporatio] трактуется как «объединение, сообщество лиц, объединяемых общностью профессиональных или сословных интересов, или наиболее распространённая форма управления крупным производством». Масштабы деятельности и захват рынков однотипной продукции связывают понятие корпорации с монополизмом. В словаре С.И. Ожегова корпорация — это «одна из форм монополистических объединений» [3].

И. Ансофф определяет корпорацию как «широко распространённую в странах с развитой рыночной экономикой форму организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму» [4]. Особенностями корпоративного институционального управления являются концентрация, рост и расширение масштабов производства с применением стратегий слияния и поглощений. Применение данных стратегических направлений развития и управления корпоративными структурами ведёт к расширению сфер влияния на конкурируемом рынке, развитию интеграционных процессов, появлению новых конкурентных преимуществ. Рост и расширение масштабов корпоративного производства основаны на процессах оптимизации производства, привлечения инвестиционного капитала за счёт увеличения и концентрации акционерного капитала, капитализации прибыли, эмиссии акций и других ценных бумаг, а также привлечении заёмных средств.

Одной из форм корпораций является государственная корпорация, функционирующая на базе государственной собственности, которая занимается производством, получением предпринимательского дохода, реализуя социально-экономические цели. Признаками, выделяющими корпорацию среди других видов объединений субъектов экономической деятельности, являются большие размеры, транснациональная сфера деятельности, успешная конкуренция и господство на рынке.

Понятие «корпорация» созвучно понятиям «кооперация» и «интеграция». Кооперация [от лат. сooperation — совместная работа] — вид содействия, в результате которого взаимодействующие системы извлекают пользу [5]. Кооперация — катализатор экономического роста за счёт синергетического эффекта управления, образующегося в результате консолидации всех видов ресурсов (материальных, человеческих, финансовых), удешевления всего процесса производства и реализации продукции.

Интеграция (от integration — соединение) — взаимосвязанность, системное соединение в единое целое, сближение, объединение предприятий, промышленных производств, регионов или стран. Можно выделить интеграцию вертикальную, горизонтальную, диагональную, конгломератную на микро- и макроуровнях.

Вертикальная интеграция использует объединение различных стадий производства, связанных единой производственно-реализационной цепочкой, что позволяет расширить конкурентные преимущества в области обеспечения сырья или сбыта готовой продукции, снизить издержки производства. Вместе с тем она увеличивает предпринимательский риск и зависимость от постоянных партнёров.

Горизонтальная интеграция характеризуется объединением подразделений одного производства в рамках единого технологического процесса. Горизонтальная интеграция оказывает влияние на стабильность работы компании на конкурируемом рынке и на рост её экономических показателей.

При формировании корпоративных структур наряду с горизонтальными и вертикальными интегрированными производствами в состав включаются другие производства, отличные от основного профиля, что приводит к комбинированию. Комбинированным видом интеграции является диагональная интеграция, объединяющая предприятия, находящиеся на разных уровнях вертикального или горизонтального производственного цикла, выпускающих разнообразные виды продукции и имеющих не прямое, а косвенное взаимодействие друг с другом. Цель ДИ — диверсификация рисков, оказание влияния на поставщиков сырья и потребителей продукции, услуг.

Существуют и другие виды комбинированной интеграции. Комбинированная интеграция основана на различных видах интеграционных взаимодействий для минимизации издержек производства и управления, снижения потерь упущенных возможностей, получения выгод и сокращения трансакционных издержек. Конгломератная интеграция базируется на расширении деятельности корпораций различных сфер производства, функционирующих в различных секторах экономики. Конгломераты способствуют диверсификации производства.

Интеграция на макроуровне [integration at macrolevel] основана на межгосударственном экономическом взаимодействии, вызванном процессами глобализации, усилением международной конкуренции. Данный вид экономической интеграции использует эффект масштаба производства. Формами интеграции на макроуровне являются общий рынок государств; зоны свободной торговли; таможенный, экономические, валютные союзы; ассоциации, предпринимательские сети, охватывающие промышленные конгломераты, картели, координирующие производственные и сбытовые программы на уровнях страны и регионов. В мировой практике насчитывается более 100 различных интеграционных образований: Европейский союз [ЕС], Соглашение о создании Северо-Американской зоны свободной торговли [НАФТА], Ассоциация государств Юго-Восточной Азии [АСЕАН], Южно-Американский общий рынок [МЕРКОСУР], СНГ. Микроинтеграция, или интеграция на микроуровне [integration at microlevel], включает экономическую интеграцию на уровне предприятий и организаций [6].

Рассмотрим особенности корпоративного управления. Корпоративное управление определяется как «правовое регулирование деятельности добровольных объединений физических и юридических лиц (корпораций, акционерных обществ), связанных между собой обязательствами по созданию хозяйственного предприятия и организации его деятельности» [7].

Корпоратизация бизнесдеятельности — это форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая [8]:

• долевую ответственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в управляющей компании;
• добровольную централизацию участниками корпоративной группы собственности объединяемых предприятий.

Исследование методологии и механизмов корпоративного управления предполагает первоначально рассмотреть понятие «метод управления», означающего путь исследования, способ достижения цели или решения задачи или совокупность приёмов или операций теоретического или практического познания. Методы управления — это способы работы с инструментами и средствами управления [9].

Методы управления являются составной частью методологии и механизмов управления. Механизмы управления — это способы и методы управления, определяющие возможность целенаправленной деятельности экономической системы. В связи с этим методы управления можно охарактеризовать как способы целенаправленной управленческой деятельности. Методы управления экономическими системами — это способы применения средств управления, включающие административные, экономические, социальные, политические, общенаучные, математические инструменты управления.

Важнейшим фактором, характеризующим корпоративное управление, является методология управления, определяемая применяемыми методами управления. Важнейшим показателем, характеризующим корпоративное управление, является наличие корпоративной акционерной собственности, применяемых способов и инструменты управления этой собственностью.

Основным методом влияния на деятельность корпорации по стратегическим направлениям развития, распределения и использования чистой прибыли является принятие ответственных решений собственниками или физическими лицами, входящими в исполнительные и распорядительные органы управления. Для укрепления своих позиций на конкурируемом рынке, расширения сфер влияния собственники промышленных корпораций применяют методы административно-финансового управления при привлечении инвестиционного капитала. В составе корпорации формируются и развиваются соответствующие финансово-кредитные организации для взаимодействия с национальными и международными рынками капитала.

Таким образом, корпоративные методы управления это особые инструменты организации предпринимательской деятельности, регламентируемые нормативными правовыми документами, которые закрепляют статус корпорации как самостоятельного юридического лица и определяют ответственность корпорации перед обществом.

На современном этапе развития теории корпоративизма одним из важнейших методов управления является межнациональный характер взаимодействия, распространение сфер производственной и коммерческой деятельности корпораций на зарубежные страны. Данный метод управления основан на том, что в состав транснациональных корпораций входит огромного количество производственных, сбытовых дочерних компаний и организаций других стран. «Дочки» обеспечивают проникновение на национальные рынки. Методы и инструменты управления транснациональными корпорациями определяются национальными традициями, законодательством ведения бизнеса и распространяются на область международных экономических отношений.

Одним из основных методов управления корпорациями, основанным на объединении субъектов промышленного производства, является разработка и принятие единой экономической политики в области интеграции производства, разделении рынков сбыта, проведение НИОКР. Предприятия, вошедшие в корпоративную структуру, имеют значительные конкурентные преимущества по сравнению с одиночными предприятиями. Интегрированные компании увеличивают объёмы производства, стабилизируют финансово-экономическое положение, усиливают имеющиеся конкурентные преимущества за счёт консолидации финансовых ресурсов, получают лучшие возможности проведения научно-исследовательских работ и обширных маркетинговых исследований рынков конкурентов. Они выигрывают также за счёт внедрения сверхсовременных технологий и инновационных инженерных решений.

Одним из инструментов методологии управления корпоративными структурами являются применяемые формы экономического взаимодействия на основе заключения договоров, контрактов, намерений. Договорная деятельность является интегрирующим инструментом взаимодействия бизнеса в рыночной экономике, включающая юридическое обеспечение бесперебойности процессов производства, сбыта продукции или предоставления услуг.

Эффективность управления корпоративными структурами во многом определяется затратами на управление, которые получили название трансакционных(1) издержек.

Эффективность управления трансакционными издержками напрямую зависит от наличия механизма внутрикорпоративного обмена, который позволяет корпорациям снижать расходы по сравнению с одиночным бизнесом, у которого величина этих затрат может увеличиваться пропорционально росту количества выпускаемой и реализованной продукции.

В случае конкурентной борьбы за установление монопольного положения на рынках сбыта транзакционные издержки возрастают в геометрической прогрессии. Монополизация рынка приводит к исключению конкуренции, диктату цен на рынке. В результате происходит снижение темпов развития данного сегмента рынка.

Механизмы корпоративного управления отличаются для каждой страны. Однако имеются и общие характеристики рассматриваемых механизмов управления корпорациями, которые влияют на всю систему корпоративного управления. Выделим следующие основные элементы механизма корпоративного управления:

• модель управления;
• структура владения акциями;
• состав Совета директоров;
• законодательные, нормативные акты, регламентирующие деятельность корпораций;
• требования к информации;
• механизмы, инструменты и процедуры взаимодействия между ключевыми участниками корпорации.

Сегодня существуют три основные модели корпоративного управления: англо-американская, японская и немецкая.

В Соединенных Штатах Америки на долю 100 крупнейших корпораций приходится до 60% ВНП США, 45% занятых, 60% инвестиций, а совокупный годовой объем продаж шести корпораций Японии («Мицубиси», «Мицуи», «Сумитомо», «Дай Ити Кангин», «Фуэ», «Санва») составляет около 15% ВНП. Они которые контролируют 50–75% промышленности страны [10, 11].

Формирование корпоративных структур в Германии связано тесной взаимосвязью  промышленного капитала с кредитными организациями. В результате концентрации и объединения промышленного и банковского капиталов были созданы гроссбанки, которые сыграли роль организующих и направляющих центров капитализации ресурсов. Современная система управления корпорациями Германии базируется на горизонтальной интеграции промышленных компаний с финансово-кредитными институтами, однако корпоративные структуры не являются жёсткими. Их гибкость и маневренность в значительной степени обеспечиваются крупными банковскими структурами, которые участвуют и в управлении, и в финансировании крупных инвестиционных проектов. Взаимодействие осуществляется на установленных акционерных и финансово-экономических отношениях [12].

В Японии корпоративные структуры (сюданы) — это универсальные многопродуктовые корпорации, имеющие финансовые учреждения (банки, страховые, трастовые компании), включающие производственные, торговые предприятия. Инструменты кредитно-финансовых институтов, применяемые японскими корпорациями, позволяют внедрять технологические нововведения, улучшать качество продукции, достигать стратегических преимуществ на конкурируемых рынках.

(1) Трансакционные издержки — это затраты на ведение конкурентной борьбы, на поиск  выгодных партнёров, инвесторов, ведение переговоров, оплату услуг посредников, согласование интересов участников бизнеса.

Инструменты кредитно-финансовых институтов, применяемые японскими корпорациями, позволяют внедрять технологические нововведения, улучшать качество продукции, достигать стратегических преимуществ на конкурируемых рынках. Японские промышленные корпорации применяют в основном интеграцию вертикального типа («кэйрецу»). Кэйрецу состоят из управляющей компании и множества подчиненных ей дочерних фирм.

Внутрикорпоративные отношения в Японии охватывают промышленные, научно-технические, информационные, сырьевые, энергетические, субподрядные, финансово-экономические и иные ресурсы. Внутри сюданов отсутствует рыночная конкуренция, а основой взаимодействия является специализация по направлениям деятельности.

В отличие от европейской и американской модели отношения между головной и подчиненными компаниями в Японии носят жёстко организованный иерархический характер. Японские корпорации управляют важнейшими стратегическими производствами, при этом вынося в другие страны вспомогательные цепочки технологического процесса. В центре кэйрэтцу находятся банковские структуры. Руководящим органом корпорации (сюдана) является совещание президентов фирм, которое принимает стратегические решения по всем направлениям производственно-финансовой деятельности. Внутри корпорации устанавливаются акционерные отношения, включающие производственное, научно-техническое, финансово-экономическое и информационное взаимодействие между участниками корпорации. Все фирмы корпорации имеют небольшие пакеты акций других фирм, входящих в сюдан. Взаимоучастие в акционерном капитале позволяет объединить управление деятельностью всех подразделений японских корпорации для реализации общекорпоративных инвестиционных проектов [13]..

Американская модель корпоративного управления создавалась на базе развитого рынка производственного и финансового капитала, развитых рыночных отношений, различных финансовых инструментов и механизмов привлечения дополнительного капитала. Увеличение промышленно-финансового капитала в Соединённых Штатах Америки происходило путём последующих эмиссий акций интегрированных корпоративных компаний.

В США наиболее распространены два основных вида корпоративного управления — это банковские холдинги и производственно-технологические промышленные компании. Основными методами управления корпоративными структурами в США являются организационно-экономические взаимоотношения на основе установления взаимовыгодных связей, обеспечивающих использование свободного капитала в наиболее прибыльных секторах промышленного производства и его свободное перемещение из менее эффективных в более эффективные.

Корейские корпоративные структуры (чэболы(1)) контролируют промышленные предприятия через акционерный капитал и долги. Корейские корпоративные структуры используют инструменты государственного управления и регулирования. Госорганы обеспечивают им выгодные условия получения банковских кредитов, создают импортные барьеры, предоставляют субсидии, освобождают от налогов. Чэболы диверсифицируют свою деятельность, увеличивая масштабы производства. Финансовые сделки 30 крупнейших чэболов составляет около 80% ВВП Республики Южная Корея. Интегрированные промышленные корпорации эффективно применяют финансовые инструменты перекрестного субсидирования с экстенсивными внутрифирменными займами и финансовыми гарантиями. Таким образом, конкурентоспособность корпоративных промышленных структур Южной Кореи основана на тенденции расширения масштабов производства, избыточной диверсификации и очень высокой степени регулирования [14].

(1) Чаще пишут «чеболи». — Ред.

Рассмотренные методы, механизмы, способы и инструменты управления корпоративными структурами не являются исключительными для названных стран. Их корреляция, интеграция и взаимовыгодное сотрудничество связаны с процессами глобализации мирового пространства, пронизывающими все страны и континенты, сопровождающимися транснационализацией промышленно-финансового капитала. Существующие модели корпоративного управления индустриально развитых стран основаны на использовании международного опыта управления, имеют тенденцию к постоянной трансформации, видоизменению и улучшению для повышения эффективности и получения преимуществ на конкурируемом рынке.

Усложнение хозяйственных систем корпорации связано в первую очередь с необходимостью формирования методологии эффективного управления корпоративными структурами, охватывающей административные, экономические, политические и другие методы управления. Мировой опыт формирования корпоративных структур показывает, что одной из самых эффективных форм структур управления являются финансово-промышленные корпорации холдингового типа. Механизмы владения и управления контрольными пакетами акций компаний позволяют проводить внедрять систему промышленной финансово-экономической политики и осуществления контроля по вертикали в отношении всей управляемой структуры. Основным преимуществом финансово-промышленных корпораций холдингового типа является повышение эффективности группы взаимосвязанных предприятий за счёт свойства эмерджентности(1), возникающего на основе концентрации и быстрой мобилизации значительных ресурсов, оптимизации использования привлечённого капитала для всей группы предприятий, что определяет аллокационную и производственную эффективность.

Как известно, в деятельности финансово-промышленных корпораций холдингового типа одновременно участвует множество промышленных, научных, строительных, торговых, проектно-технологических, транспортных, финансовых организаций. Свойство эмерджентности при управлении корпоративными структурами возникает на базе эффективного использования совокупности инструментов корпоративного управления:

• использование кооперации и концентрации производства;
• максимизация отдачи используемого капитала;
• устранение конкуренции;
• подчинение структурных подразделений единым корпоративным стратегическим целям;
• контроль за соотношением спроса и предложения на рынке;
• объединение интеллектуального потенциала и технико-технологических возможностей;
• снижение суммарных издержек процессов производства и управления, включая трансакционные издержки;
• минимизация предпринимательских рисков;
• внедрение промышленных технологических инноваций.

(1) Эмерджентность означает возникновение, появление чего-то нового. В теории систем эмерджентность определяется как наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам. Свойство эмерджентности — это несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов. В эволюционном учении эмерджентность определяется как возникновение новых функциональных единиц системы, которые не сводятся к простым перестановкам уже имевшихся элементов. Эффективность аллокационная — это производство продукта рациональной или заданной структуры посредством использования эффективной комбинации ресурсов, обеспечивающей минимальные издержки [14].

Эффективность управления корпоративной структурой обеспечивается за счёт владения контрольного пакета акционерного капитала, а благодаря вхождению кредитнно-финансовых институтов в корпорацию достигаются стратегические преимущества, основанные на повышении мобильности развития и реализации научно-технологического потенциала всей корпоративной структуры.

Важной задачей стратегического управления корпоративной структурой является минимизация затрат на производство и управление, включая обязательный элемент — обеспечение контроля. Чем больше уровней в корпоративной структуре, тем сложнее система управления. Вместе с тем чем больше уровней в корпоративной структуре, тем больший объём капитала принадлежит собственнику, а свойство эмерджентности, присущее системе корпоративного стратегического управления, позволяет с помощью использования меньшего количества ресурсов управлять и контролировать большим объёмом собственности.

Литература
1. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. — М.: Изд-во МГУ; «ДиС», 1999. — С. 186.
2. Хайек Ф. Смысл конкуренции // Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2001. — 256 с.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 2007.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. — Ч. 1. М.: Экономика, 1989.
5. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. — М.: ИНФРА-М, 2005. — С. 228.
6. Phatak А. Managing Multinational Corporations. — NewYork: Praeger Publishers Inc, 1974. — P. 21.
7. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное  регулирование экономических процессов / под общ. ред. В.И. Кушлина, В.П. Чичканова. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 263.
8. Там же. — С. 264—265.
9. Теория управления / под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 96–104.
10. Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках. — М.,1997. — С. 19.
11. Пфайффер Г. Империя Дойче банк. — М.: Прогресс, 1993. — С. 44.
12. Окумара Х. Корпоративный капитализм в Японии. — М.: Мысль, — 1986. — С. 150.
13. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. — 1998. — № 8. — С. 70.
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2007.