Оценка влияния диверсификации на капитализацию предприятия



Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №6 год - 2013


Симонян А.Х.,
аспирант кафедры экономики
и менеджмента
Уральского государственного горного университета


Стровский В.Е.,
д. э. н. профессор кафедры
экономики и менеджмента
Уральского государственного горного университета


Хайнус И.В.,
соискатель, кафедра государственных и
муниципальных финансов, институт
«Высшая школа экономики и менеджмента»,
ФГОАУ ВПО «Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»


Нарастающая конкурентная борьба среди хозяйствующих субъектов определила потребность организаций в эффективном управлении капитализацией компании, основополагающим фактором которой является создание корпоративной стратегии предприятия.


Корпоративный менеджмент несёт главную ответственность за формирование основ стратегии и анализ информации и рекомендаций, поступающих от менеджмента среднего и низового звеньев. Руководители ключевых подразделений должны принимать участие в разработке общей стратегии компании, особенно в том, что касается возглавляемых ими единиц. Важнейшие стратегические решения обычно рассматриваются и принимаются советом директоров корпорации [1]. Для создания корпоративной стратегии компании и прогнозирования развития ситуации необходимо отталкиваться от достигнутых результатов.


Ранней предшественницей методов прогнозирования вероятных направлений отраслевой эволюции является хорошо известная концепция жизненного цикла продукта [2, с. 206].


Мы решили с помощью математического и логического инструментария определить количественными методами влияние диверсификации на конечные показатели деятельности хозяйствующего субъекта, а именно на капитализацию компании. В качестве объекта исследования выступает открытое акционерное общество «Газпром».


Группа «Газпром» продаёт газ, нефть, газовый конденсат, продукты их переработки, электрическую и тепловую энергию. Для оценки уровня её диверсификации необходимо определить, на каком этапе жизненного цикла находится каждый из бизнес-процессов организации.


Рассмотрение и определение этапа жизненного цикла продукции, производимой холдингом, выполнены на основании объёмов продаж в натуральном и стоимостном выражении по основным видам деятельности (рис. 1, 2, 3) [3].


Из рис. 1 видно, что объём продаж газа за период 2007–009 гг. снизился с 576,4 млрд м3 до 478,6 млрд м3 (снижение на 17%). Основной фактор снижения – конъюнкура спроса на данный вид сырья. В следующие рассматриваемые периоды продажи показали небольшой рост (увеличение на 5,22%). При этом за весь анализируемый период объём продаж в стоимостном выражении (выручка) увеличился с 1542,5 млрд в 2007 г. до 2799,2 млрд руб. в 2011 г. (рост на 81,5%).



Аналогичная ситуация происходит и с объёмом продаж нефти, газового конденсата, продуктов переработки (рис. 2). Несмотря на снижение количества продаваемого сырья, выручка растёт.



Динамика объёма продаж в стоимостном выражении (выручка) энергии (рис. 3) включает два компонента – электрическую и тепловую энергию. Из рис. 3 следует, что выручка выросла на 695,53%, а объём продаж электрической и тепловой энергии – на 630,87 и 332,09 соответственно.



Выходит, что выручка от реализации растёт при снижающемся спросе на продукцию.


Рост достигается за счёт увеличения тарифов на внутреннем рынке и изменения цен на мировых рынках, то есть все основные виды деятельности находятся на стадии роста [4].


Различные виды деятельности в группе «Газпром» являются вполне самостоятельными. Изменение параметров одного может привести к изменению параметров другого, но не сможет сформировать его тенденцию. Например, динамика объёмов продаж энергии в натуральном выражении не соответствует динамике продаж газа, которая, в свою очередь, не соответствует динамике продаж нефти. При наличии нескольких самостоятельных видов деятельности у хозяйствующего субекта, оправданно понятие «диверсификация».


Диверсификация оправданна лишь в том случае, если повышает благосостояние акционеров. Для роста курса акций компании недостаточно просто распределить риски по нескольким отраслям. Владельцы акций и сами могут снизить риски, вложив средства в компании разных отраслей или во взаимные фонды. Строго говоря, диверсификация выгодна акционерам только в том случае, если диверсифицированные производства работают под корпоративным зонтиком лучше, чем каждое в отдельности [5]. Тогда возникает синергия.


Синергетический эффект от объединения способностей и ключевых компетенций является важным источником создания дополнительной ценности в диверсифицированных компаниях. Данные исследований говорят о том, что задача оценки и эффективного использования искомых синергий лучше решается менеджерами бизнес-единиц, чем менеджерами корпоративного уровня [6].


Для определения количественных параметров синергетического эффекта в группе «Газпром» мы использовали коэффициент эластичности и устойчивость функционирования системы.


Коэффициент эластичности (Кэл) определяется как произведение между коэффициентом линейной регрессии (b) и отношением среднего значения влияющего параметра (хср) к среднему значению оцениваемого параметра (yср). Формально выражается формулой:



Мы рассчитали эластичность между двумя параметрами деятельности предприятия – рентабельностью продаж и капитализацией. Рентабельность продаж по основным видам деятельности представлена в таблице 1.



Рентабельность всей компании является средней величиной. С помощью этого показателя нельзя оценить синергетический эффект диверсифицированного предприятия.


Расчёт коэффициентов эластичности применительно к рассматриваемому объекту исследования представлен в таблице 2.



Из табл. 2 следует, что коэффициент эластичности по группе «Газпром» значительно выше, чем по отдельным видам деятельности. Значит, в группе «Газпром» присутствует синергетический эффект, обусловленный диверсификацией производства.


Одновременно с расчётом коэффициента эластичности синергичность компании можно оценить с помощью показателей устойчивости. Под устойчивостью организации, как правило, понимается её способность в течение времени сохранять показатели деятельности в допустимых пределах, если внешние условия не позволяют быть экономически эффективными. При этом под устойчивостью понимается не стабильность как отсутствие глубоких изменений, а эффективность и надёжность работы компании как системное явление [7].


Для определения финансовой устойчивости системы, всей и по отдельным видам деятельности, определён средний разброс значений относительно тренда, логика определения которого представлена на рисунке 4.



На рисунке 4 построен линейный тренд на основе фактических значений анализируемого показателя. Мы в качестве анализируемого показателя используем финансовый результат по всем видам деятельности, а также по отдельному виду.  представляет собой разность между фактическим значением показателя и значением тренда в данном периоде, взятую по модулю.  рассчитывается по следующей формуле:



где – фактическое значение показателя – значение тренда в данном периоде.


Средний разброс значений относительно тренда определяется по формуле:



Используя формулу 3 и данные ОАО «Газпром», рассчитаем средние разбросы значений финансовых результатов (прибыли от продаж) относительно их трендов (табл. 3).




Из таблицы 3 следует, что общий финансовый результат устойчивее, чем стабильность функционирования отдельных направлений деятельности. При росте амплитуды колебаний резко усиливается чувствительность системы к внешним воздействиям, при этом реакция системы на управленческие воздействия становится менее предсказуемой, снижается эффективность управления и, как следствие, эффективность функционирования систем [8, с. 81].


Для дальнейшего эффективного развития компании ОАО «Газпром» необходимо выявлять тот вид деятельности предприятия, который в перспективе будет приносить убыток, и продавать его. Нужно диверсифицировать деятельность компании для дальнейшего увеличения капитализации, внедреняя научно-исследовательские и опытноконструкторские разработки.


Анализируя программу развития группы «Газпром» до 2020 г. [9], можно сделать вывод о недостаточности разработок у компании по таким направлениям деятельности, как добыча на глубоководном шельфе, разработка газогитратных месторождений и добыча сланцевого газа. Кроме этого, компания не развивает деятельность по альтернативным источникам энергии (биотопливо, солнечная энергия). ОАО «Газпром» не хватает стратегии по управлению НИОКР для достижения качественных результатов работы в генерации энергии, нефтяном и газовом бизнесе.


Литература
1. А.А. Томпсон-мл, А.Дж. Стрикленд III Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. – 12-е изд. – М.: Вильямс, 2008. – С. 80.
2. Портер Е. Майкл Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. – М: Альпина бизнес букс, – 2005. – С. 206–207.
3. Аналитика ОАО «Газпром». – gazprom.ru/f/posts/05/298369/gazpromreferencefigures-2007-2011-rus.pdf
4. Агарков Г.А., Хайнус И.В. Оценка влияния фондового рынка на экономику субъекта федерации // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». – 2012. – № 4. – С. 59–68.
5. А.А. Томпсон-мл, А.Дж. Стрикленд III Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. – 12-е изд. – М.: Вильямс, 2008. – С. 292
6. Дж. Пирс II, Р. Робинсон Стратегический менеджмент. – 12-е изд. – СПб.: Питер, 2013. – С. 371.
7. Чейз Р., Джейкобз Р., Аквилано Н. Производственный и операционный менеджмент. – 10-е изд. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2007. – 1184 с.
8. Родионов В.Г. Моделирование устойчивой динамики развития социальноэкономических систем глобальной экономики // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 10. – С. 81–85.
9. gazprom.ru/f/posts/97/653302/programma-razvitia.pdf

03.09.2020

Также по этой теме:


Список просмотренных товаров пуст
Список сравниваемых товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста