Взыскание компенсации за потерю времени

адвокат

Любой судебный процесс отбирает у его участников значительные финансовые ресурсы и время. Действующее законодательство позволяет добросовестному участнику гражданского судопроизводства получить компенсацию за названные виды затрат. Понесенные стороной финансовые затраты подпадают под категорию процессуальных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей судебный спор, в порядке, закрепленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 09.11.2009, далее – ГПК РФ)¹. В нашей статье речь пойдет о другом виде компенсации – за потерю времени.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Текст ст. 99 ГПК РФ сформулирован таким образом, что позволяет сделать следующие выводы, имеющие значение для практического применения закрепленной этой статьей закона правовой нормы:

1. Для того чтобы суд вынес решение о компенсации одной из сторон компенсацию за потерю времени, должно быть выполнено одно из следующих условий:

• сторона, с которой требуется взыскание компенсации за потерю времени, недобросовестно заявила неосновательный иск. Это условие предполагает как минимум принятие судом решения в пользу другой стороны и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований;
• сторона, с которой требуется взыскание компенсации за потерю времени, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такие действия должны отвечать признакам систематизма и противодействия.

Признак систематизма будет иметь место в том случае, если участник гражданского судопроизводства три и более раза в ходе судопроизводства по одному гражданскому делу оказал противодействие суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении спора между сторонами. Этим юридический признак систематизма отличается от признака неоднократности, который предполагает совершение деяния два и более раза, и от признака однократности, для наличия которого достаточно единичного юридического действия.

Признак противодействия будет иметь место в том случае, когда сторона судебного спора действует недобросовестно, например не является по вызову в судебное заседание без наличия уважительной причины. Действия, дозволенные гражданским процессуальным законом участнику судопроизводства, не образуют рассматриваемого признака. В частности, не может быть признана противодействием суду неявка в судебное заседание по причине болезни в случае подтверждения факта временной нетрудоспособности справкой медицинского учреждения, выданной и заверенной в установленном законом порядке. Отдельные действия стороны должны оцениваться судом на предмет наличия признака противодействия в смысле, подразумеваемом ст. 99 ГПК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Так, подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, является его правом, закрепленным ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, и способом защиты от неосновательно вчиненного иска. Факт отзыва на исковое заявление, как правило, не должен расцениваться судом как действие по противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела судом. Однако в том случае, если судом установлен срок для подачи таких возражений ответчиком в порядке, закрепленном ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, а ответчиком возражения на иск подаются позже этого срока, такие действия могут быть расценены как противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, так как нарушение установленного судом срока затрагивает как процессуальные интересы иных участников гражданского процесса, так и влияет на сроки рассмотрения дела судом в случае, если со стороны истца поступит ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с отзывом на иск и приложенными к нему доказательствами.

Другой пример: ходатайство участника гражданского судопроизводства об отводе председательствующего судьи является его правом, закрепленным ст. 16, 19, 35 ГПК РФ. Заявление такого ходатайства не может быть расценено как противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Если же участник судебного процесса заявляет ходатайство об отводе председательствующего судьи с явным намерением усложнить ход судебного разбирательства, например, трижды в течение часа без изменения мотивировки отвода, то подобные действия образуют признак противодействия в смысле ст. 99 ГПК РФ.

Противодействие суду может быть направлено как на создание помех правильному рассмотрению дела, так и на затруднение своевременности его рассмотрения.

Противодействие правильному рассмотрению гражданского дела может иметь место в случаях, когда сторона, не создавая препятствий к скорости отправления правосудия по конкретному делу, совершает процессуальные действия, результат которых ему заведомо известен как отрицательный. Например, ответчик вводит суд в заблуждение относительно доказательственной силы представленного документа в виде незаверенной копии. При этом ответчик утверждает, что имеет на руках оригинал этого документа, но при истребовании его судом выясняется, что оригинал документа отсутствует. В результате этого: а) теряет доказательственную силу копия документа и б) действия ответчика могут быть расценены судом как противодействие правильному разрешению рассматриваемого дела.

Противодействие своевременному рассмотрению гражданского дела может иметь место в случаях, когда сторона, не создавая препятствий к правильности принятия судом решения по конкретному делу, совершает процессуальные действия, направленные исключительно на дополнительные затраты времени со стороны суда и иных участников гражданского судопроизводства. Например, ответчик заявляет ходатайство перед судом с просьбой перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью, однако факт наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании, подтвердить не может.

При наличии одного из указанных выше условий суд может вынести решение о взыскании компенсации за потерю времени. Основные моменты, на которые необходимо обратить внимание в этом случае:

1. компенсация может быть взыскана в пользу любой из сторон, участвовавших в судебном споре, в том числе:
   • с истца в пользу ответчика в случае, если истцом был неправомерно заявлен неосновательный иск и судебное решение состоялось в пользу ответчика;
   • с истца в пользу третьей стороны в случае, если истцом был неправомерно заявлен неосновательный иск и судебное решение состоялось в пользу ответчика;
   • с истца в пользу третьей стороны в случае, если истцом был неправомерно заявлен неосновательный иск и судебное решение состоялось в пользу третьей стороны;
   • с ответчика в пользу истца в случае, если ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и раз- решению дела, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда;
   • с ответчика в пользу третьего лица в случае, если ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда;
   • с третьего лица в пользу истца в случае, если третье лицо систематически противодействовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда;
   • с третьего лица в пользу ответчика в случае, если третье лицо систематически противодействовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда;
   • с третьего лица в пользу другого третьего лица в случае, если первое из них систематически противодействовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, независимо от того, в чью пользу состоялось решение суда;
2. компенсация должна отвечать критерию разумности. Размер компенсации подлежит обоснованию со стороны того участника гражданского процесса, который делает перед судом заявление о ее взыскании с другого участника процесса.

Размер компенсации за потерю времени подлежит доказыванию. Для того чтобы доказать временны затраты, произведенные стороной в связи с участием в судебном споре, необходимо выделить два элемента доказывания:

1. перечень действий, совершенных участником процесса в связи с участием в судебном разбирательстве;
2. время, затраченное участником судебного разбирательства на осуществление каждого из действий, совершенных им в связи с участием в судебном разбирательстве.

Наличие судебного спора предполагает временные затраты, понесенные участником гражданского судопроизводства на трех этапах:

1. досудебном;
2. судебном;
3. послесудебном.

Из смысла ст. 99 ГПК РФ следует, что компенсации подлежат только те временные затраты, которые понесены участником гражданского судопроизводства на среднем, судебном этапе.

Все затраты времени, понесенные на досудебном этапе, включающие изучение нормативной правовой базы, получение консультаций от специалистов, сбор доказательств по делу, оплату госпошлины, составление искового заявления (жалобы), ее подачу и т. п. действия по подготовке и инициации гражданского иска не подлежат компенсации в порядке ст. 99 ГПК РФ на том основании, что никак не зависят от действий процессуального противника. Ранее мы показали, что ст. 99 ГПК РФ позволяет суду вынести решение о компенсации только тех временных затрат, которые связаны либо с недобросовестно заявленным иском, либо с систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела судом. Однако является очевидным, что до момента возбуждения судом гражданского дела и принятия его к своему производству никакая из сторон в судебном разбирательстве не участвует. При этом ответчик и третье лицо никак не могут злоупотреблять своими процессуальными правами либо нарушать возложенные на них процессуальные обязанности. Следовательно, все действия, произведенные истцом до момента возбуждения гражданского дела и принятия его судом к своему производству, не зависят по объему затраченного времени от действий его процессуальных противников и не подлежат компенсации в порядке ст. 99 ГПК РФ.

Все действия, произведенные сторонами по делу с момента его возбуждения и принятия судом к производству, уже не являются досудебными. Это относится и к тем случаям, когда действия производятся до начала участия стороны в судебных заседаниях. Например, ответчик, получивший постановление суда о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству и копии искового заявления, готовит возражения на иск. При этом он в судебном заседании не участвует, но свое время на подготовку иска затрачивает. Это – не досудебное действие ответчика, а судебное процессуальное действие, совершаемое им вне судебного заседания. Оно подлежит компенсации в случае, если истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по результатам судебного разбирательства судом будет отказано.

По тем же соображениям не могут быть компенсированы судом в порядке ст. 99 ГПК РФ и послесудебные затраты времени, так как на момент вынесения судом решения в части компенсации затрат стороне за потерю времени все подлежащие доказыванию обстоятельства установлены. Послесудебные временные затраты для истца связаны с обращением к добровольному либо принудительному обращению решения суда. В случае если должник будет противодействовать исполнению судебного решения, он подлежит ответственности, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 17.12.2009)², но не присуждению возмещения в пользу взыскателя компенсации временных издержек в порядке ст. 99 ГПК РФ. Если же решение суда состоится в пользу ответчика, то этот участник процесса после завершения судебного разбирательства вообще никаких временных затрат не несет, так как исковые требования не удовлетворены и исполнению ничего не подлежит.

Необходимо с большой осторожностью пользоваться методиками, предлагаемыми некоторыми авторами, не совсем верно толкующими положения ст. 99 ГПК РФ. Так, Е.С. Климович в своей неоднократно опубликованной статье «Подход к определению размеров денежной компенсации за потерю времени при рассмотрении судебных дел»³ рекомендует обращаться к суду с просьбой о компенсации затрат времени, связанных:

• с подготовкой претензии;
• с ведением досудебных переговоров с представителем ответчика;
• с встречами с представителем ответчика;
• с подготовкой искового заявления;
• с отправлением искового заявления в экспедицию суда.

Все перечисленные действия и время, затраченное на их проведение, не зависят от поведения стороны в судебном заседании, поэтому их включение в заявление о взыскании компенсации за потерю времени нецелесообразно.

Кроме того, указанный автор рекомендует требовать перед лицом суда взыскания компенсации за такое действие, как получение решения суда. Решение суда получается по любому гражданскому делу, это действие никак не зависит от факта злоупотребления своими процессуальными правами участников процесса. Если решение принято в пользу истца, то он получит в суде решение независимо от того, противодействовал ли ответчик своевременному и правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела. Если же решение принято в пользу ответчика, то он вообще может решение не получать, это его право, но не обязанность, а возложение компенсации за потерю времени на совершение того, что явно не является обязательным, не входит в перечень форм и методов процессуальной защиты от неосновательного иска, грубо противоречит принципу справедливости, на котором построено отечественное судопроизводство.

Кроме того, при работе с методикой указанного автора рекомендуем проверять используемую им нормативную базу: последняя публикация содержит ссылку на Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 1054, утративший силу 9 июля 2007 г., то есть за один-два года до выхода публикаций в свет.

Затраты времени для участника гражданского судопроизводства складываются из подсчета количества часов, затраченных на:

1. изучение полученных из суда документов (постановления о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству судом, копии искового заявления, копий приложенных к исковому заявлению доказательств);
2. получение консультаций у специалистов по существу заявленных исковых требований и методике процессуальной защиты;
3. самостоятельное изучение текстов подлежащих применению для разрешения иска нормативных правовых актов;
4. сбор доказательств;
5. оформление доказательств (например, на копирование документов, их нотариальное заверение);
6. составление процессуальных документов (возражений на иск, ходатайств, частных, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и пр.);
7. участие в судебных заседаниях;
8. прибытие к месту судебного заседания (на общественном транспорте или пешком с учетом транспортной доступности и доминирующего способа передвижения населения, характерного для конкретного населенного пункта).

Доказательствами количества затраченного участником гражданского судопроизводства времени на ведение судебного дела могут быть следующие:

1. заключение специалиста (психолога, лингвиста) о скорости чтения письменного текста участником процесса. Время, необходимое на чтение одной страницы текста, умножается на количество листов;
2. справка, выданная лицом, консультировавшим участника процесса на профессиональной основе (адвокатом, частнопрактикующим юристом) о времени, затраченном его клиентом на получение консультации;
3. заключение специалиста (психолога, лингвиста) о скорости изготовления письменного текста участником процесса. Время, необходимое на изготовление одной страницы текста (ходатайства, жалобы, возражения на иск), умножается на количество листов;
4. протоколы судебных заседаний, в которых указывается время начала и окончания судебных заседаний;
5. справка представителя перевозчика о времени, необходимом для перевозки пассажира по маршруту «место жительства (работы) стороны – место судебного разбирательства».

После того как все временные затраты подсчитаны и суммированы, необходимо перевести их в денежный эквивалент. Для этого необходимо использовать средний доход стороны, в пользу которой предполагается компенсация. При этом необходимо учитывать, что возмещению подлежит только то время, которое затрачено стороной с учетом отсутствия его оплаты. Так, если ответчик явился в судебное заседание по повестке, но по месту работы ему сохранена заработная плата, такие временные затраты компенсации подлежать не будут. Однако в том случае, если у работника форма оплаты труда сдельно-премиальная, то он, участвуя в судебном споре, не выполнит план, и размер его заработной платы снизится. В этом случае суд должен принять решение о компенсации затрат за потерю времени. Это же справедливо и в том случае, когда наемный работник участвует в судебном разбирательстве в период пребывания в отпуске. На время отпуска заработная плата за работником сохраняется, но само пребывание в очередном ежегодном отпуске является формой реализации конституционного трудового права на отдых, что предполагает обеспечение гражданину в период нахождения в отпуске отдыхать, но не участвовать в судебных заседаниях. В этом случае затраты времени также подлежат компенсации.

Компенсации в любом случае подлежат затраты времени, связанные с участием в судебном заседании самозанятых граждан – предпринимателей без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, фермеров и т. п., так как их доход напрямую зависит от времени, затраченного ими на занятие своей профессиональной деятельностью.

Подлежат компенсации и затраты времени, понесенные неработающими гражданами – безработными, признанными таковыми в установленном законом порядке, пенсионерами, учащимися. Некоторые из этих категорий граждан, например студенты и безработные, могут не иметь дохода, но они тратят свое время для достижения общественно полезных целей – обучение или поиск работы. Участие в судебных заседаниях отвлекает таких неработающих граждан от их основной деятельности, поэтому подлежит компенсации. Этот тезис может быть неочевиден при единичности ситуации. Например, судья может посчитать, что безработный, привлеченный к участию в судебном разбирательстве по постановлению суда в качестве третьего лица и принявший участие в одном судебном заседании, практически ничего не потерял. Однако проблема выглядит более выпукло.

Если тот же безработный, привлеченный к участию в судебном разбирательстве по постановлению суда в качестве третьего лица, примет участие в затянувшемся на месяц судебном споре, он вполне может пропустить предложения некоторых работодателей о заключении трудового договора. А длительные судебные процессы для России не редкость.

Для подтверждения размера денежной компенсации можно предоставить суду следующие документы:

1. справку о потерянной за время участия в судебном споре заработной плате от работодателя;
2. справку (копию декларации) о доходе предпринимателя без образования юридического лица из налоговых органов;
3. справку из центра занятости населения о размере пособия по безработице;
4. справку из центра занятости населения о размере среднего пособия по безработице в конкретном населенном пункте (в случае, если судебное разбирательство выпало на период, в который безработный не получает пособие);
5. справку пенсионного фонда о размере пенсии;
6. справку работодателя о размере среднемесячной заработной платы (для лица, находящегося в отпуске);
7. справку из органов статистического учета о средних доходах населения конкретного региона или населенного пункта.

Для перевода затрат времени в денежный эквивалент необходимо умножить суммированное время (часы) на среднечасовой доход, подтвержденный документально.

Кроме того, в ходе применения ст. 99 ГПК РФ необходимо учесть следующее:

1. при переводе затрат времени в денежный эквивалент необходимо предварительно перевести временные величины в десятичную систему счисления, то есть неполные часы должны быть указаны не в минутах, а в десятых (сотых, тысячных) долях полного часа;
2. о компенсации за потерю времени следует подавать заявление на имя судьи, рассматривающего дело;
3. заявление о взыскании компенсации за потерю времени необходимо подавать до окончания судебного разбирательства и удаления судьи в совещательную комнату для вынесения решения. Если не известно, когда именно закончится судебное разбирательство, то проект заявления целесообразно готовить к каждому очередному судебному заседанию либо предполагая его окончание, либо оставляя пустую графу для проставления времени окончания последнего судебного заседания.

Необходимо отметить, что к настоящему времени ст. 99 ГПК РФ используется чрезвычайно редко, судебная практика высших судов по ее применению не сложилась. Однако ранее в ГПК РСФСР действовала статья аналогичного содержания под номером 92. При принятии нового ГПК РФ содержание ст. 92 было воспринято законодателем полностью при формулировании положений ст. 99 ГПК РФ, поэтому представляет интерес судебное толкование ранее действовавшей нормы.

Так, в п. 14 обзора судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации»⁴, ныне утратившего силу, указывалось следующее.

«Изучение судебной практики показало, что суды допускают ошибки при применении ст. 92 ГПК, предусматривающей возможность взыскания вознаграждения за потерю рабочего времени…

Верховный суд Республики Татарстан рассмотрел дело по иску исполкома Вахитовского районного Совета народных депутатов к Торопову о выселении и иск удовлетворил. Одновременно суд взыскал с него в доход государства 1322 руб., сославшись на ст. 92 ГПК.

Решение Верховного суда Республики Татарстан отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ как вынесенное по недостаточно исследованным обстоятельствам, и дело направлено на новое рассмотрение. Вместе с тем в определении Судебной коллегии указано, что законных оснований для взыскания с Торопова в доход государства 1322 руб. не было.

Согласно ст. 92 ГПК суд может возложить на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или систематически противодействующую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, ст. 92 ГПК не предусматривает каких-либо взысканий в доход государства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что ст. 92 ГПК имеет строго ограниченное применение. Она может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отметила, что приведенный закон дает суду право возлагать уплату вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени на сторону, виновную в судебной волоките, в пользу другой стороны, которая такую потерю имеет, а не в доход государства, как это сделал суд при вынесении решения по делу. Это следует из буквального текста закона. Нужно иметь в виду, что речь идет о возмещении потери рабочего времени физическим, а не юридическим лицам, поскольку возмещение устанавливается, как указано в законе, исходя из среднего заработка, а средний заработок может иметь лишь физическое лицо».

Приведем пример из судебной практики (к ст. 92 ГПК РСФСР). В соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального кодекса РСФСР на сторону, недобросовестно заявившую спор против иска либо систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, В.П.Т. был незаконно уволен 25 августа 1989 г. с работы по п. 3 ст. 33 КЗоТ РФ. Он длительное время добивался признания незаконным этого приказа и только определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России от 14 июня 1991 г. был восстановлен на прежней работе в «Восточных электрических сетях».

Приказ, который был издан администрацией «Восточных электрических сетей» 10 октября 1991 г. в связи с указанным определением суда, отличался нечеткостью. Это привело к непониманию В.П.Т. приказа, что повлекло его неоднократные обращения в судебные органы с различными требованиями, в том числе о взыскании заработной платы за неисполнение определения Верховного Суда России от 14 июня 1991 г.

Поэтому судом признано, что длительное нерассмотрение заявлений В.П.Т. вызвано тем, что ответчик недобросовестно отнесся к заявленному В.П.Т. исковому требованию о восстановлении на работе и своими неправильными действиями препятствовал судебным органам правильно и быстро рассмотреть требования В.П.Т.

Размер вознаграждения за фактическую потерю В.П.Т. времени определен суфдом с учетом конкретных обстоятельств в 9500 руб. обоснованно⁵.

¹ Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
² Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
³ См.: Юрист. – 2009. – № 6; Трудовое право. – 2008. – № 6; Бухгалтер и закон. – 2008 – № 8.
⁴ Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 1994. – № 7.
⁵ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 1999 г. № 19-Г99–8.