Опубликовано в журнале "Советник юриста" №2 год - 2012
Шошин С.В.,
к. ю. н., доцент кафедры уголовного,
уголовно-исполнительного права и криминологии Саратовского
государственного университета им. Н.Г. Чернышевского
Очень часто подверженный изменениям в условиях современной российской действительности УК РФ вновь претерпел весьма серьезные и значительные по объему корректировки изменения. 08.12.2011 в Российской газете был официально опубликован и соответственно с 08.12.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, данный Федеральный закон был размещен на сайте Российской газеты в сети Интернет по адресу: www.rg.ru
Комментируемый закон был принят Государственной Думой РФ 17.11.2011 и одобрен Советом Федерации 29.11.2011, после чего был подписан Президентом РФ к. ю. н. Д.А. Медведевым. (Дата подписания данного Закона Президентом РФ не указана в опубликованном Законе.)
Традиционно в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ (в ред. от 22.10.1999) «О порядке опубликования и вступления в законную силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»(1) (принятым Государственной Думой Федерального Собрания РФ 25.05.1994) федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Исходя из сложившейся практики обычным в РФ является порядок, при котором закон вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента официального своего опубликования. Практика вступления закона в законную силу с момента опубликования, хотя и встречается, но весьма редко.
(1) Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ (в ред. от 22.10.1999) «О порядке опубликования и вступления в законную силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Российская газета. – 1994. – 15 июня;
Весьма объемным является внесение комментируемым Законом многочисленных изменений в санкции целого ряда статей Особенной части УК РФ.
1. Изменения Общей части УК РФ
Серьезной корректировке подверглось содержание ст. 15 УК РФ, названной «Категории преступлений». В измененном виде в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Прежде в ч. 2 ст. 15 УК РФ законодатель указывал предел максимального наказания, предусмотренного УК РФ, не более двух лет лишения свободы. Тем самым очевидной становится некоторая либерализация содержания действующего УК РФ.
Теперь согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает три года лишения свободы. Ранее действовавшая редакция ч. 3 ст. 15 УК РФ содержала иное значение максимального предела наказания, предусмотренного УК РФ для отнесения неосторожного деяния к категории преступлений средней тяжести, а именно речь шла о двух годах лишения свободы. В этом также прослеживается определенная степень либерализации действующего сегодня УК РФ.
Сегодня действующий УК РФ дополнен ч. 6 ст. 15, в соответствии с которой, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд имеет право, если имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства совершенного преступления, изменить категорию преступления на менее тяжкую категорию преступного деликта. Однако предел возможности подобного снижения ограничен следующими рамками: не более чем на одну категорию преступления. При этом необходимо выполнить еще одно условие, а именно: за совершение преступного деликта, поименованного в ч. 3 ст. 15 УК РФ (т. е. определяемого как преступление средней тяжести), осужденному надлежит назначить наказание, заведомо не превышающее трех лет лишения свободы, либо другое, более мягкое наказание. За совершение преступного деликта, сведения о котором содержатся в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному лицу будет назначено судом наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое иное наказание. За совершение преступления, сведения о котором содержатся в ч. 5 ст. 15
Программа информационной поддержки российской науки и образования // «КонсультантПлюс: Высшая школа». Учебное пособие к осеннему семестру 2011 г. Вып. 16. (DVD-диск); www.consultant.ru (дата последнего доступа –18.12.2011).
УК РФ, осужденному назначается наказание, верхний предел которого не должен превышать величину в семь лет лишения свободы. В некотором роде подобное изменение содержания ст. 15 УК РФ говорит о смягчении возможного по закону уголовного наказания. Вместе с тем очевидно увеличение возможности для применения судебного усмотрения. Следует согласиться с Г.Х. Патеевой, обоснованно считающей имеющиеся в современной России пределы судейского усмотрения слишком большими(1).
С некоторыми оговорками можно сделать предположение, что российский законодатель учел в своей законотворческой деятельности (как минимум, применительно к корректировке содержания ст. 15 УК РФ) опыт законодателей США. В США, осуществляя с 1984 г. процесс реформирования процедуры вынесения приговоров по уголовным делам, законодатели приняли Федеральные руководства по назначению наказаний. Первые Федеральные руководства по назначению наказаний вступили в силу с 1 ноября 1987 г. Действующая сегодня редакция Федеральных руководств вступила в США в силу с 1 ноября 2010 г. Ее полное содержание (соответственно на английском языке) размещено в полнотекстовом виде в общедоступной сети Интернет(2). Основной целью принятия Федеральных руководств являлось снижение неравенства при назначении уголовного наказания. Содержащиеся в тексте Федеральных руководств таблицы позволяют упростить и сделать максимально понятным и наглядным процедуру определения конкретного размера наказания за определенный деликт, наказуемый в США по уголовному законодательству. В то же время Федеральные руководства носят в США лишь консультативный характер, не являясь строго обязательными для исполнения. В них, например, выделяют 43 уровня преступления. Каждый уровень преступления (в США) предполагает и определенное наказание соответствующего ему размера. При этом учитываются многие поименованные в Федеральных руководствах факторы.
Статья 44 УК РФ, называющаяся «Виды наказаний», теперь дополнена п. «з(?)» «Принудительные работы». Принудительные работы определены современным российским законодателем как основной вид наказания, о чем внесены изменения в часть первую ст. 45 УК РФ. Степень соответствия принудительных работ Конституции РФ и ч. 2 ст. 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод(3) (гласящей, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду) остается за пределами настоящей работы по причине ограниченности ее объема весьма жесткими рамками, оставаясь актуальной для последующих научных исследований(4).
Теперь максимально возможный срок рассрочки выплаты штрафа (как уголовного наказания) определенными частями по приговору суда увеличен законодателем с трех до пяти лет. Соответствующие изменения внесены в ч. 3 ст. 46
(1) См.: Патеева Г.Х. Шкала уголовных наказаний США и перспективы ее внедрения в российское уголовное право//http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_fi le&fi lename=Pub/pateeva (07-) (дата последнего доступа – 18.12.2011).
(2) 2010 Federal Sentencing Guidelines Manual & Supple//http://www.ussc.gov/2010 (дата последнего доступа – 18.12.2011). (Пер. с англ. автора. – С.Ш.).
(3) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Русская версия. – Страсбург: Совет Европы, 1993. – С. 3.
(4) См., например: Шошин С.В. Отдельные аспекты совершенствования соотношения политики и уголовного права в условиях современной Российской Федерации // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI российского конгресса уголовного права (26–27.05.2011). – М.: Проспект, 2011. – С. 514–518.
УК РФ. Необходимость учитывать при определении подобной рассрочки выплаты штрафа таких обстоятельств, как тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, вновь сохранена законодателем.
С учетом внесенных в ч. 5 ст. 46 УК РФ изменений в тех случаях, когда осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, который был назначен ему как основное наказание, такой штраф заменяется иным наказанием, кроме лишения свободы.
Прежде действовавшее российское уголовное законодательство не содержало такого исключения, как «кроме лишения свободы», при определении наказания в условиях уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного ему прежде как основного уголовного наказания. В то же время, указанное выше положение о невозможности замены штрафа, прежде назначенного как основного уголовного наказания, при злостном уклонении от его уплаты на лишение свободы не распространяется на лиц, которые были осуждены к наказанию в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных в статьях УК РФ:
– 204 «Коммерческий подкуп»;
– 290 «Получение взятки»;
– 291 «Дача взятки»;
– 291.1 «Посредничество во взяточничестве».
Из этого можно сделать вывод о том, что результатом анализируемых автором изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, стала либерализация положения лиц, осужденных к уголовному наказанию в виде штрафа. Исключением из этого утверждения являются лица, осужденные к наказанию в виде штрафа за совершение преступлений, содержащихся в ст. 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве» УК РФ. Сравнение подобного положения ч. 5 ст. 46 УК РФ с положениями ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ в аспекте равенства всех граждан перед законом и судом по причине ограниченного объема настоящего анализа остается за его пределами, предполагая свое дальнейшее более углубленное исследование.
Сегодня усматривается некоторая неоднозначность в формулировке ч. 5 ст. 46 УК РФ. С одной стороны, лица, осужденные судом к уголовному наказанию в виде штрафа за совершение преступления, указанного в ст. 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве», при злостном уклонении от его уплаты могут быть подвергнуты иному уголовному наказанию (в том числе и лишению свободы). С другой стороны, сейчас уже не действует прежняя редакция ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется (заменялся. – Прим. авт. С.Ш.) в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ». В результате подобного толкования данной нормы уголовного законодательства возможными станут и погрешности в его применении. Положительное значение могло бы оказать более точное и подробное (исчерпывающее) разъяснение законодателем в РФ особенностей (порядка) замены штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания за совершение деликта, перечисленного в ст. 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве» (при злостном уклонении от его уплаты). Возможно, после подобного уточнения станет известно, ограничен ли суд при назначении наказания взамен штрафа (от выплаты которого злостно уклонился осужденный (по указанным выше статьям)) пределами санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ. Возможно, станет излишней (однозначно ошибочной) точка зрения о том, что при совершении деликта, перечисленного в ст. 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 291.1 «Посредничество во взяточничестве», при злостном уклонении от уплаты назначенного судом в качестве уголовного наказания штрафа невозможной является сама процедура замены такого штрафа иным наказанием.
С учетом внесенных в ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнений корректировке подвергнут порядок назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Теперь при назначении судом лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в качестве дополнительного вида наказания):
– к ограничению свободы;
– к аресту;
– к содержанию в дисциплинарной воинской части;
– к принудительным работам, лишению свободы.
Такое лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будет распространяться на все время отбывания таких основных видов наказания. В то же время срок наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будет исчисляться с момента отбытия основного вида наказания, назначенного данному конкретному лицу. Степень соответствия Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод(1) указанного положения, при котором имеется неопределенность в точной характеристике срока наказания, назначенного по приговору суда и фактически отбываемого осужденным, не анализируется автором в настоящей работе по причине ограниченности ее объема, оставаясь актуальной для последующих углубленных исследований. Весьма показателен в данном случае пример из практики Конституционного Суда РФ, который 06.12.2011 вынес постановление № 27-П/2011 по делу о проверке конституционности ст. 107 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина. В данном Постановлении Конституционный Суд РФ, в частности, постановил признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 22 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 49 и 55 (ч. 3), положения ст. 107 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они:
– не конкретизируют срок, на который избирается мера пресечения в виде домашнего ареста;
– не определяют основания и порядок его продления;
– не ограничивают предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Кроме того, в этом же Постановлении Конституционный Суд РФ также постановил, что при внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимых изменений федеральному законодателю следует руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
(1) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Русская версия. – Страсбург: Совет Европы, 1993. – С. 3, 9.
Такие позиции Конституционного Суда РФ изложены в указанном выше постановлении. Они касаются установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, и обеспечения при применении домашнего ареста эффективности судебного контроля ограничения права на свободу и личную неприкосновенность(1). Проблемы соотношения содержания норм Конституции РФ и позиции судей Конституционного Суда РФ интересны в научном плане. Весьма информативной сегодня является постановка Конституционным Судом РФ перед федеральным российском законодателем вопроса о необходимости руководствоваться в деятельности требованиями Конституции.
Не менее интересно и требование, обращенное Конституционным Судом РФ к законодателю федерального уровня и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Однако данные проблемы являются весьма обширными по своему объему. По данным причинам они не анализируются в рамках настоящей работы в силу ограниченного ее объема. В то же время эти вопросы остаются актуальными для дальнейших научных исследований.
Законодатель с 08.12.2011 увеличил максимально возможное значение обязательных работ в два раза – с 240 до 480 часов. Соответствующее изменение было внесено в ч. 2 ст. 49 УК РФ.
Новую редакцию приобрела и ч. 3 ст. 49 УК РФ. Теперь при наличии злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ такие работы заменяются принудительными работами или лишением свободы. В прежде действовавшей редакции речь шла о возможной замене обязательных работ (в случае злостного уклонения от отбывания такого наказания) также и на ограничение свободы или арест. В качестве возможных причин для подобного изменения содержания ч. 3 ст. 49 УК РФ можно указать проблемы с созданием учреждений для отбытия уголовного наказания в виде ареста – так называемых арестных домов. По действующей сегодня редакции ч. 3 ст. 49 УК РФ время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, подлежит учету при определении срока принудительных работ или лишения свободы. Такой учет сейчас производится из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В прежде действовавшей редакции тот же алгоритм и соотношение использовались для определения величины срока ограничения свободы или ареста, назначаемых взамен обязательных работ (при злостном уклонении от них осужденного).
С учетом внесенных изменений в ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы становится возможным назначить осужденному, как имеющему основное место работы, так и не имеющему его. Прежде действовавшая редакция ч. 1 ст. 50 УК
РФ разрешала назначать исправительные работы только осужденным, не имеющим основного места работы. Соответственно круг потенциально возможных кандидатов для применения к ним исправительных работ по приговору суда несколько расширен за счет лиц, имеющих в данный момент основное место работы. Сегодня осужденный, который имеет основное место работы, должен отбывать наказание в виде исправительных работ по основному месту своей работы, что прежде было невозможно в силу указанных выше обстоятельств.
(1) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 27-П/2011 по делу о проверке конституционности ст. 107 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина//www.ksrf.ru (дата последнего доступа – 18.12.2011); www.garant.ru/hotlaw/federal/367527 (дата последнего доступа –18.12.2011).
Теперь тот осужденный, который не имеет основного места работы, обязан будет отбывать назначенные ему по приговору суда исправительные работы в местах, перечень которых должен быть определен органами местного самоуправления. Часть 1 ст. 50 УК РФ требует согласовать данный перечень мест с уголовно-исполнительными инспекциями, ставя при этом условие нахождения данных мест в районе места жительства осужденного. Результатом подобного применения меры уголовного наказания к лицам, не имеющим основного места работы, можно назвать их принудительное трудоустройство в районе места жительства.
Из истории отечественного уголовного права можно отметить похожий пример, а именно: ст. 27 УК РСФСР 1960 г., называвшуюся «Исправительные работы без лишения свободы». В соответствующий исторический период согласно ч. 1 ст. 27 УК РСФСР 1960 г.:
– исправительные работы без лишения свободы назначались на срок от одного месяца до одного года и отбывались в соответствии с приговором суда либо по месту работы осужденного, либо в иных местах, определявшихся органами, ведавшими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного.
Согласно ч. 2 ст. 27 УК РСФСР 1960 г.:
– из заработка лица, осужденного к исправительным работам без лишения свободы, производились удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов заработка(1).
Степень сходства содержания источника из относительно недавней истории отечественного уголовного права и содержания, свойственного современным коррективам законодателя данной отрасли права, – весьма очевидна.
Часть 4 ст. 50 УК РФ с учетом внесенных изменений устанавливает право суда при условии злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ заменить неотбытое наказание. Неотбытое таким образом наказание может быть заменено судом принудительными работами либо лишением свободы. Учет производится исходя из правила: «один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ».
Часть 2 ст. 53 УК РФ в обновленном виде устанавливает, что ограничение свободы может быть назначено на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Ограничение свободы также может быть назначено на срок от шести месяцев до двух лет (как дополнительный вид наказания к принудительным работам или лишению свободы) в тех случаях, которые были предусмотрены в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.
С учетом внесенных изменений ч. 5 ст. 53 УК РФ в настоящее время регламентирует, что при наличии злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы (которое было назначено судом как основной вид наказания) суд имеет право заменить неотбытую часть наказания:
– принудительными работами, – лишением свободы.
(1) Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 21.05.1970 с приложением постатейно систематизированных материалов (издание второе, стереотипное). – М.: Юрид. лит., 1971. – С. 15.
В подобных случаях обязательно надлежит учесть поступившее представление специализированного государственного органа, который осуществляет надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом в подобных случаях определение срока к реальному отбытию таким осужденным производится из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Российский законодатель ввел категорию «принудительные работы», посвятив им ст. 53.1 УК РФ. Они определяются законодателем как альтернатива лишению свободы. Назначить их может суд лишь в случаях, когда в санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ имеется прямое на них указание. Например, в целом ряде случаев возможно назначение судом принудительных работ лицам, осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Лица, впервые осужденные судом за совершение тяжкого преступления, также могут быть подвергнуты по обвинительному приговору суда наказанию в виде принудительных работ. Проблемы назначения уголовного наказания лицам, впервые осуждаемым на территории России, и их отличие от назначения уголовного наказания лицам, уже ранее судимым, равно и проблемы определения судом по действующему сегодня российскому уголовному законодательству степени общественной опасности каждого конкретного преступного деликта (при определении меры уголовного наказания)(1) – остаются за пределами настоящего исследования. Причина этого состоит в ограниченности объема настоящей работы.
В соответствии с содержанием ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в тех случаях, когда, назначая наказание осужденному в виде лишения свободы, суд, приходя к выводу о наличии определенной возможности его исправления без помещения в условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, постановляет о замене наказания.
Такому осужденному вместо наказания в виде реального лишения свободы будет назначено наказание в виде принудительных работ. В то же время, когда суд назначает наказание осужденному на срок более пяти лет лишения свободы, принудительные работы уже не применяются.
Сущность принудительных работ состоит в том, что конкретный осужденный привлекается к труду. Места, в которых осуществляется подобное привлечение указанного осужденного к труду, должны быть определены учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Часть 4 ст. 53.1 УК РФ устанавливает нижний и верхний пределы срока принудительных работ. Ими являются сроки от двух месяцев до пяти лет.
У лица, осужденного по приговору суда к отбыванию принудительных работ, из заработной платы должны регулярно с известной периодичностью производиться удержания от пяти до двадцати процентов, как об этом указано в конкретном приговоре суда. Такие удержания должны быть перечислены на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).
Если осужденное судом лицо уклоняется от отбывания принудительных работ по приговору о том судебного органа, то такое уголовное наказание подобному лицу заменяется лишением свободы. Исчисление срока отбытия назначенного таким лицам наказания производится исходя из расчета: один день лишения свободы за один день принудительных работ.
(1) См., например: Шошин С.В. Особенности общественной опасности преступления в современной России // Право и правосудие: теория, история, практика. Сб. научных статей: Материалы международной научнопрактической конференции, состоявшейся 27 мая 2010 г. в Северо-Кавказском филиале ГОУВПО РАП. В 3 т. Т. 2. – Краснодар, 2011. – С. 92–95.
УК РФ в ч. 7 ст. 53.1 определил исчерпывающий перечень категорий (групп) лиц, применительно к которым не допускается осуждение к принудительным работам. К ним относятся:
1) несовершеннолетние;
2) лица, признанные инвалидами первой или второй группы;
3) беременные женщины;
4) женщины, имеющие детей возрастом до трех лет;
5) женщины, которые достигли возраста пятьдесят пять лет;
6) мужчины, которые достигли возраста шестидесяти лет;
7) военнослужащие.
Статья 76.1 УК РФ, введенная российским законодателем, устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В настоящее время лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст. 198–199.1 УК РФ(1), подлежит освобождению от уголовной ответственности в тех случаях, когда ущерб, причиненный им бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного преступления, был возмещен в полном объеме.
Для лица, осужденного по приговору суда к лишению свободы, признанному больным наркоманией, ст. 82.1 УК РФ предусматривает отсрочку отбывания такого наказания. Необходимыми условиями для возможности предоставления судебным органом подобной отсрочки законодатель определил следующие обстоятельства:
– совершение впервые данным лицом преступления, которое предусмотрено ч. 1 ст. 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», ч. 1 ст. 231 «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества», ст. 233 «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» УК РФ;
– указанное лицо изъявило желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
Срок подобной отсрочки (в максимальном значении) определен законодателем в пять лет.
2. Декриминализированные деяния
Утратившими силу признаны статьи УК РФ:
– 129 «Клевета»;
– 130 «Оскорбление»;
– ч. 3 ст. 138 «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»;
– 188 «Контрабанда»;
– 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».
(1) Здесь речь идет о следующих составах преступлений: ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»; ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»; ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента» УК РФ.
Наряду с этим в УК РФ была введена ст. 138.1 «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». В то же время законодателем была введена ст. 226.1 УК РФ «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей».
Также введена ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ».
3. Изменения, внесенные в составы преступлений
1. Изменению подверглась формулировка ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» УК РФ. В соответствии с ней под дискриминацией теперь понимается:
– нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Прежде действующая редакция включала и совершение указанных выше действий лицом без использования своего служебного положения. Ранее в данной статье УК РФ имелось две части. Ныне – осталась только одна. Сейчас соответственно совершение подобных действий без использования своего служебного положения является не влекущим наступления уголовной ответственности.
2. Изменилась и ст. 144 УК РФ. Она была дополнена ч. 3, в которой преступными объявлены деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 указанной статьи, которые:
– были соединены с насилием над журналистом или над его близкими;
– либо оказались соединены с повреждением или уничтожением имущества таких лиц;
– а равно связанные с угрозой применения данного насилия.
В ч. 1 ст. 144 УК РФ речь идет о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. В ч. 2 ст. 144 УК РФ говорится о том же деянии, что и в ч. 1 указанной статьи УК РФ, но совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
3. Изменениям подверглась и ст. 165 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Теперь обязательным уже в первой части данной статьи является признак причинения ущерба в крупном размере. Соответственно, совершение похожего деяния, не причинившего ущерба в крупном размере, теперь не является уголовно наказуемым по УК РФ.
4. Изменилась и ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ. Теперь стало не уголовно наказуемым совершение указанных в прежде действовавшей редакции данного состава преступления деяний, если:
– имеет место нарушение правил регистрации предпринимательской деятельности;
– были представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, которые содержат заведомо ложные сведения.
5. Измененной законодателем теперь оказалась и ст. 189 «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» УК РФ. Сейчас уголовную ответственность может повлечь только экспорт указанных объектов из Российской Федерации. В прежде действовавшей редакции слова «Российская Федерация» отсутствовали. Также указание в данной статье на ст. 188 УК РФ (признанную утратившей силу) изменено на указание на ст. 226.1 УК РФ.
6. Новая редакция применена и в отношении ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» УК РФ. Теперь уголовная ответственность возможна лишь за совершение указанных в статье операций в крупном размере. В прежде действовавшей редакции этого обстоятельства – крупного размера – не требовалось.
7. Введена ч. 3 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ. В ней установлена уголовная ответственность за совершение указанных выше действий:
– должностным лицом, использующим свое служебное положение;
– человеком (субъектом), применяющим насилие к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль.
8. Новизной отличается и ч. 4 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ. Здесь установлена уголовная ответственность за совершение указанного деликта организованной группой.
Проблемы соотношения уголовной ответственности за преступные сообщества как формы соучастия и самостоятельного состава преступления остаются за пределами настоящей работы по причине ограниченности ее объема. Вместе с тем указанные проблемы сохраняют свою актуальность для дальнейших самостоятельных исследований(1).
9. Новое внесено и в примечание к ст. 194 УК РФ. Теперь в нем значительно увеличены величины крупного и особо крупного размера такого уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
(1) См., например: Кузнецова Н.Ф. Ответственность за преступные сообщества: проблемы толкования и применения новаций, внесенных ФЗ от 03.11.2009 в УК РФ // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI российского конгресса уголовного права (26–27.05.2011). – М.: Проспект, 2011. – С. 8–17.
Сегодня крупным размером уклонения от уплаты таможенных платежей признается сумма неуплаченных таможенных платежей, взимаемых с физического лица, превышающая один миллион рублей. Применительно к организации крупным размером уклонения от уплаты таможенных платежей является сумма в два миллиона рублей. Особо крупным размером здесь являются следующие суммы размера уклонения от уплаты таможенных платежей:
– с физического лица – сумма, превышающая три миллиона рублей;
– с организации – десять миллионов рублей.
10. Новой стала и ч. 3 ст. 212 «Массовые беспорядки» УК РФ. Исключено указание на криминальность (возможность привлечения к уголовной ответственности) за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти, имевшиеся в прежде действовавшей редакции данной части статьи.
11. Изменению была подвергнута и редакция ч. 2 ст. 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» УК РФ. Данная правка может быть определена как сугубо редакционная.
12. В новой редакции законодателем была изложена ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» УК РФ. Теперь речь в данной статье идет непосредственно о компьютерной информации, а не об ЭВМ, как говорилось в прежней редакции статьи. Также новая редакция установлена российским законодателем и для ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» УК РФ. Изменения в ее новой редакции оказались схожими с изменениями в ст. 272 УК РФ. Развитие компьютерных технологий дошло тернистым путем и до содержания норм Особенной части УК РФ. Похожие изменения произошли и со ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей» УК РФ.
4. Новые составы преступлений
В УК РФ комментируемым Законом были введены три статьи:
– 138.1 «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»;
– 226.1 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей»;
– 229.1 «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ».
Проанализируем данные вновь введенные составы.
1. Статья 138.1 «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» УК РФ:
а) объект преступления.
Видовым объектом анализируемого уголовно наказуемого деяния являются конституционные права и свободы. Непосредственным объектом указанного деликта является конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Предметом данного преступления являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Здесь возможен самый широкий спектр подобных предметов, начиная от примитивного аудио- или видеоретранслятора («жучка») до самых современных систем автоматического аудиовизуального контроля различных секторов пространства.
Потерпевшими по данному преступлению признаются физические лица, на чьи указанные выше конституционные права было совершено данное посягательство;
б) субъект преступления.
Субъектом данного преступления может являться только физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Оно должно, как минимум, частично являться вменяемым в момент совершения преступления (ст. 22 УК РФ);
в) субъективная сторона.
Субъективная сторона данного преступления может быть охарактеризована прямым умыслом.
Мотив данного преступления может быть самым различным. Возможна и корыстная компонента, и неприязнь и т. п.
Цель данного преступления может быть как низменной, так и лишенной низменного содержания. Возможны самые различные цели такого преступления, например добиться некоего самоутверждения среди знакомых, коллег и т. д.;
г) объективная сторона.
Объективная сторона преступления состоит:
– из непосредственно деяния, составляющего сущность незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;
– из последствий в виде вреда, причиненного правам и законным интересам человека (или группы лиц), указанным выше;
– из причинной связи между анализируемым деянием и наступившим последствием.
Состав преступления – формальный;
д) квалифицированные и особоквалифицированные составы.
Применительно к анализируемому преступлению законодателем не сформулировано квалифицированных и особоквалифицированных составов;
е) меры наказания.
Законодатель установил в качестве возможных мер наказания за совершение указанного выше деликта следующие:
– штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо:
– ограничение свободы на срок до четырех лет, либо:
– принудительные работы на срок до четырех лет;
с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо:
– лишением свободы на срок до четырех лет;
с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
– или без такового.
2. Статья 226.1 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей» УК РФ.
а) объект преступления.
Видовым объектом анализируемого уголовно наказуемого деяния являются общественная безопасность и общественный порядок. Непосредственным объектом указанного деликта является общественная безопасность в отдельных сферах.
В определенных случаях характерным является дополнительный объект – жизнь и здоровье человека (группы лиц).
Предметом данного преступления могут являться:
– сильнодействующие вещества;
– ядовитые вещества;
– отравляющие вещества;
– взрывчатые вещества;
– радиоактивные вещества;
– радиационные источники;
– ядерные материалы;
– огнестрельное оружие или его основные части;
– взрывные устройства;
– боеприпасы;
– оружие массового поражения;
– средства доставки оружия массового поражения;
– иное вооружение;
– иная военная техника;
– материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники;
– стратегически важные товары и ресурсы;
– культурные ценности.
Потерпевшими по данному преступлению могут быть признаны физические лица, на чьи конституционные права было совершено данное посягательство;
б) субъект преступления.
Субъектом данного преступления может являться только физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Оно должно, как минимум, частично являться вменяемым в момент совершения преступления (ст. 22 УК РФ);
в) субъективная сторона.
Субъективная сторона данного преступления может быть охарактеризована прямым умыслом.
Мотив данного преступления может быть самым различным. Возможна и корысть, и неприязнь и т. п.
Цель данного преступления может быть как низменной, так и лишенной низменного содержания. Возможны самые различные цели такого преступления, например добиться некоего самоутверждения среди знакомых, коллег, достижение успеха в бизнесе и т. д.;
г) объективная сторона.
Объективная сторона преступления состоит:
– из непосредственно деяния, составляющего сущность контрабанды (1) сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей;
– из последствий в виде вреда, причиненного общественной безопасности, правам и законным интересам человека (или группы лиц), указанным выше;
– из причинной связи между анализируемым деянием и наступившим последствием;
д) квалифицированные и особоквалифицированные составы.
В ч. 2 ст. 226.1 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за то же, что и в ч. 1 данной статьи, деяние, но совершенное:
а) должностным лицом с использованием своего служебного положения;
б) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль.
Часть 3 ст. 226.1 УК РФ предполагает возможность уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 этой же статьи УК РФ, совершенные организованной группой;
е) меры наказания.
В качестве возможных мер наказания в ст. 226.1 УК РФ законодателем определены следующие:
ч. 1:
– лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;
ч. 2:
– лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового;
1 В данном случае законодатель понимает под контрабандой незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, либо государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС соответствующих объектов.
ч. 3:
– лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
3. Статья 229.1 «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ» УК РФ.
а) объект преступления.
Видовым объектом анализируемого уголовно наказуемого деяния являются общественная безопасность и общественный порядок. Непосредственным объектом указанного деликта являются общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность. В определенных случаях характерным является дополнительный объект – жизнь и здоровье человека (группы лиц).
Предметом данного преступления могут являться:
– наркотические средства;
– психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги;
– растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры;
– инструменты или оборудование, находящиеся под специальным контролем и используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
Потерпевшими по данному преступлению могут быть признаны физические лица, на чьи конституционные права было совершено данное посягательство;
б) субъект преступления.
Субъектом данного преступления может являться только физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Оно должно, как минимум, частично являться вменяемым в момент совершения преступления (ст. 22 УК РФ);
в) субъективная сторона.
Субъективная сторона данного преступления может быть охарактеризована прямым умыслом.
Мотив данного преступления может быть самым различным. Возможна и корысть, и личная заинтересованность.
Цель данного преступления может быть как низменной, так и лишенной низменного содержания. Возможны самые различные цели такого преступления, например добиться некоего самоутверждения среди знакомых, коллег, достижение успеха в бизнесе и т. д.;
г) объективная сторона.
Объективная сторона преступления состоит:
– из непосредственно деяния, составляющего сущность контрабанды наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ;
– из последствий в виде вреда, причиненного общественной безопасности, правам и законным интересам человека (или группы лиц), указанным выше;
– из причинной связи между анализируемым деянием и наступившим последствием;
д) квалифицированные и особо квалифицированные составы.
Часть 2 ст. 229.1 УК РФ устанавливает следующий квалифицированный состав:
то же деяние, но совершенное:
– группой лиц по предварительному сговору;
– должностным лицом с использованием своего служебного положения;
– в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.
Часть 3 ст. 229.1 УК РФ предполагает возможность уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 этой же статьи УК РФ, совершенные в отношении:
– наркотических средств;
– психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов;
– растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры;
в крупном размере.
В ч. 4 ст. 229.1 УК РФ установлена возможность уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ч. 1, 2 или 3 указанной статьи УК РФ, которые были совершены:
– организованной группой;
– в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, в особо крупном размере;
– с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль;
е) меры наказания.
В качестве возможных мер наказания в ст. 229.1 УК РФ законодатель избрал следующие:
ч. 1:
– лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;
ч. 2:
– лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового;
ч. 3:
– лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового;
ч. 4:
– лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Более полный и качественный анализ станет возможным по мере образования достаточного объема (массива) судебной практики применения новых вариантов редакции действующего сегодня УК РФ. В определенной мере положительное влияние в формировании цельного впечатления о сущности и структуре произошедших изменений в УК РФ способна оказать и достаточно представительная следственная практика применения комментируемого законодательного акта. Традиционно результативным может оказаться тщательно проведенный компаративистский анализ произошедших в уголовном законодательстве изменений в сопоставлении с национальным законодательством ряда иностранных государств с учетом религиозных составляющих, принимая во внимание философские теории, учитывая особенности исторического развития, свойственного как Российской Федерации, так и ряду иных государств, а также различные международные акты.
