Модель оценки финансово-экономического потенциала отечественных предприятий наукоемких отраслей промышленности



Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №6 год - 2010


Джамай Е.В.,
д. э. н., доцент,
Академический центр
стратегического партнерства
и энергетической безопасности,
начальник отдела инновационных
технологий и продукции;


Демин С.С.,
к. э. н., доцент
ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт
гражданской авиации»,
заместитель генерального
директора;


Арсеньева Н.В.,
к. э. н., доцент
МАТИ – Российский государственный
Технологический университет
им. К.Э. Циолковского,
доцент кафедры
«Производственный менеджмент»


В настоящее время одним из основных факторов, обеспечивающих предприятию устойчивое положение на рынке, является уровень финансово-экономического потенциала, под которым понимается совокупность имеющихся в его распоряжении финансовых, материальных и производственных ресурсов, а также способность к их рациональному использованию для обеспечения производства конкурентоспособной продукции [1].


Решающее значение имеет то, какие показатели отражают сущность финансово-экономического потенциала. Традиционные методы оценки базируются на расчете довольно большого количества показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса, а также их сопоставлении с нормативами, установленными экспертно или официально. Подобная схема вызывает необходимость ответа на следующие вопросы [1]:


1. Насколько полно и всесторонне принятый набор показателей характеризует уровень финансово-экономического потенциала предприятия?


2. Насколько правильно оценивать финансово-экономический потенциал сопоставлением  фактических и нормативных значений показателей?


3. Каким образом можно конкретизировать официально установленные критерии с учетом структуры баланса и взаимосвязи показателей?


Поскольку в России не существует обновляемой статистической базы оптимальных значений показателей для предприятий наукоемких отраслей промышленности, при оценке уровня финансово-экономического потенциала рекомендуется, во-первых, обращать внимание на динамику изменения показателей; во-вторых, определять значения показателей, допустимых или оптимальных для данного конкретного предприятия.


В зарубежной и российской литературе предлагается много методик и математических моделей комплексной диагностики финансово-экономического потенциала. Все они включают от 2 до 7 коэффициентов, на основе которых определяется комплексный показатель. Наиболее точными являются многофакторные модели, состоящие из 5–7 коэффициентов, однако существующие методики имеют ряд недостатков, затрудняющих их практическое применение на отечественных предприятиях наукоемких отраслей промышленности.


1. Двухфакторная математическая модель выглядит следующим образом:  – коэффициент текущей ликвидности;  – доля заемных средств в пассивах [2]. Весовые коэффициенты для модели были определены на основе статистики зарубежных стран с рыночной экономикой. Уровень финансово-экономического потенциала является высоким при Х < –0,3 и низким при Х > 0,3. В качестве недостатка следует отметить, что двух-, трехфакторные модели не являются точными. Данная модель может быть использована для укрупненной оценки, если в целях повышения точности прогноза в ней учесть также рентабельность активов.


2. Z-счет Э. Альтмана представляет собой пятифакторную модель   – степень мобилизации активов;  – уровень самофинансирования;  – соотношение уставного капитала и обязательств;  – рентабельность активов;  – оборачиваемость активов. При Z > 2,99 уровень финансово-экономического потенциала очень высокий; при Z = 2,675 – средний (вероятность банкротства в течение двух лет составляет 50%); при Z < 1,81 – велика вероятность банкротства в течение двух лет. Существует также усовершенствованная модель Э. Альтмана, позволяющая прогнозировать банкротство за пять лет с точностью в 70%. В модели используются следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, рентабельность активов, динамика прибыли, коэффициент покрытия процентов, отношение накопленной прибыли к активам, доля собственных средств в пассивах, стоимость активов.


3. Пятифакторная модель У. Бивера содержит показатели: рентабельность активов, удельный вес заемных средств в пассивах, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера, определяемый как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам. Весовые значения для показателей в модели не предусмотрены, и итоговый коэффициент не рассчитывается. Полученные значения показателей сравниваются с их нормативами для трех состояний фирмы, рассчитанных У. Бивером: для благополучных компаний; для компаний, обанкротившихся в течение года; для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет [2].


Различия в специфике экономической ситуации в России и за рубежом затрудняет применение моделей Э. Альтмана и У. Бивера на практике по следующим причинам. Во-первых, модель Альтмана предполагает наличие активно действующего рынка акций, на котором определяется их цена, а модель Бивера не учитывает такого специфического для российского рынка показателя, как доля денежной составляющей в выручке; во-вторых, модели не обладают устойчивостью к вариациям исходных данных; в-третьих, весовые коэффициенты и пороговые значения показателей определены на основе американских аналитических данных; в-четвертых, не рассматривается изменение динамики показателей во времени.


4. Пятифакторная модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова выглядит следующим образом:  – коэффициент обеспеченности собственными средствами; – коэффициент текущей ликвидности;  – оборачиваемость активов;  – рентабельность реализации продукции;  – рентабельность собственного капитала [2]. При полном соответствии  минимальным нормативам рейтинговое число R будет равно 1, следовательно, предприятие имеет удовлетворительное финансово-экономическое состояние. Недостатком модели является то, что небольшое изменение  с 0,1 до 0,2 приводит к изменению R на 0,2. К такому же результату приводит и значительное изменение от 0 до 2.


5. Модель О.П. Зайцевой является шестифакторной:   – отношение чистого убытка к собственному капиталу;  – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;  – соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов;  – отношение чистого убытка к объему реализации продукции;  – соотношение заемного и собственного капитала;  – коэффициент загрузки активов (величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов). Однако в данной модели недостаточно обоснованы весовые коэффициенты, которые определены без учета поправки на относительную величину значений частных коэффициентов. Кроме того, за величину весов принята установленная экспертным путем важность каждого показателя от 0,1 до 0,25, но не были учтены различия в величине изменений показателей [2].


Современные тенденции в теории и практике финансово-экономического анализа связаны с проблемой модификации системы показателей, приведением ее к форме, удобной для принятия адекватных управленческих решений.


Необходимо выбрать из огромного разнообразия показателей незначительного количества тех, которые наиболее полно и всесторонне характеризуют уровень финансово-экономического потенциала. Разработка модели применительно к отечественному предприятию наукоемкой отрасли промышленности была проведена по следующему алгоритму:
1) выбор из большого числа показателей тех, которые наиболее полно и всесторонне характеризуют уровень финансово-экономического потенциала. В качестве информационной основы автором были использованы: постановление Правительства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ»


2) определение корреляционной взаимосвязи между показателями с помощью статистического подхода (табл. 1). Значительные коэффициенты корреляции (более 0,7) свидетельствуют о высокой взаимосвязи между показателями, то есть о дублировании информации. Тесной корреляционной зависимостью обладают показатели, объединяемые в одну группу и  рассчитываемые на основе одних и тех же статей баланса (например, ) Коэффициенты корреляции от 0,5 до 0,7, а особенно менее 0,3 свидетельствуют о небольшой взаимосвязи.


Следовательно, набор из подобных коэффициентов может характеризовать уровень финансово-экономического потенциала более подробно с различных сторон;
3) формирование модели оценки финансово-экономического потенциала из показателей, обладающих слабой корреляционной зависимостью.



Для оценки финансово-экономического потенциала отечественного предприятия наукоемкой отрасли промышленности предлагается модель, имеющая следующий вид [3]:


Принципиальное отличие данной модели от существующих в настоящее время методических подходов в практике проведения финансово-экономического анализа на отечественных предприятиях наукоемких отраслей промышленности заключается в следующем:
1) применены показатель рентабельности продаж по денежному потоку и коэффициент менеджмента;
2) предложены весовые коэффициенты показателей, входящих в состав модели;
3) предложены критериальные значения уровня финансово-экономического потенциала применительно к специфике отечественного предприятия наукоемкой отрасли промышленности.


В табл. 2 показаны формулы расчета и нормативные значения показателей, входящих в состав модели, по уровню их значимости.



Распределение уровней значимости производилось методом экспертных оценок по степени влияния показателей на уровень финансово-экономического потенциала. Весовые коэффициенты показателей были рассчитаны применительно к условиям функционирования предприятий одной из таких наукоемких отраслей, как авиационная промышленность. Расчет был произведен методом линейного программирования через решение системы неравенств, представляющих собой математически выраженные ограничения на диапазон изменения их значений, условия, что уровень финансово-экономического потенциала не должен быть отрицательным, и фактического диапазона изменения числовых значений показателей.


Смысл введения весовых коэффициентов состоит в необходимости ранжировать показатели по степени их значимости и математически ограничить область изменения Э для обеспечения возможности сравнения Э предприятий наукоемких отраслей промышленности. Применение модели к предприятиям других, невысокотехнологичных, отраслей неправомерно вследствие различных условий функционирования. Величина Э представляет собой численное выражение реакции предприятия на воздействие окружающей среды, в том числе она позволяет оценивать степень финансового риска. При расчете Э за несколько периодов мы получим динамику изменения уровня финансово-экономического потенциала предприятия, что позволяет анализировать тенденции дальнейшей динамики.


Показатель рентабельности продаж по денежному потоку и коэффициент менеджмента, входящие в состав разработанной модели, имеют слабую корреляционную зависимость с подавляющим большинством показателей. Выбор показателя рентабельности продаж по денежному потоку при разработке модели оценки финансово-экономического потенциала предприятия объясняется тем, что денежный поток:
- позволяет оценить способность предприятия выполнять обязательства по расчетам с кредиторами, инвесторами и т. д.;
- показывает способность получать положительные денежные потоки в будущем и потребности в дополнительном привлечении средств;
- оценивает прибыльность и эффективность операций предприятия по реальному и финансовому инвестированию.


Данный показатель отражает долю денежных средств в выручке от реализации. Он хорошо дополняет систему показателей рентабельности, определяя не только прибыльную продукцию, но и «денежную». Как показывает корреляционный анализ, практически нет связи между показателями рентабельности продаж, рассчитанными на основе прибыли и денежного потока (коэффициент корреляции 0,04). Если рентабельность продаж по денежному потоку снижается на фоне даже стабильных или возрастающих показателей рентабельности, рассчитанных на основе прибыли до уплаты процентов и налогов, предприятие может попасть в ситуацию «ножниц» между ростом величины прибыли, а следовательно, и налоговых обязательств, и наличием денежных средств. И именно от величины этих «ножниц» будет зависеть быстрота наступления банкротства.


Рентабельность продаж по денежному потоку имеет важное значение, когда рентабельно работающее предприятие не имеет положительных денежных потоков и испытывает трудности с платежеспособностью.


С точки зрения оценки качества менеджмента и степени финансовой устойчивости предприятия в модели применен коэффициент менеджмента как отношение выручки от реализации к текущим пассивам. Основанием такого расчета является система налогообложения прибыли. Обычно коэффициент менеджмента определяется как отношение прибыли к выручке. Однако в условиях российской экономики предприятия наукоемких отраслей промышленности стремятся к занижению бухгалтерской прибыли. При применении предлагаемого порядка расчета коэффициент будет отражать, насколько эффективно использует предприятие источники получения прибыли и насколько оно устойчиво к вредным воздействиям окружающей среды.


В зависимости от значения Э по определенной шкале производится оценка [3], представленная в табл. 3.



При получении в процессе анализа данных, свидетельствующих о неблагоприятном уровне финансово-экономического потенциала предприятия, необходимы разработка и реализация комплекса организационных и управленческих мероприятий, направленных на его повышение. Для этого необходимо проанализировать, какие показатели, входящие в состав модели, в наибольшей степени влияют на невысокий уровень финансово-экономического потенциала [4].


1. Одним из наиболее существенных критериев финансово-экономического потенциала является достаточный уровень финансовой устойчивости. В долгосрочной перспективе критерии эффективности и финансовой устойчивости являются сопряженными, так как полученная прибыль увеличивает собственные средства и тем самым улучшает его финансовую устойчивость и платежеспособность. Поэтому наибольший удельный вес (40%) в предлагаемой модели приходится на коэффициент текущей ликвидности, и в первую очередь необходимо обратить внимание на его значение. Если  принимает значение, близкое к единице, это говорит о невысокой финансовой устойчивости предприятия. Невысокое значение  может быть связано:
- со значительным превышением кредиторской задолженности над дебиторской. В этом случае необходимо принятие комплекса мер по погашению кредиторской задолженности. К тому же коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей также входит в состав  модели с удельным весом 15%;
- с отсутствием прибыли, направляемой на развитие предприятия;
- с высокой долей полученных авансов в общей сумме текущих пассивов.


При этом необходимо просто пересчитать  уменьшив текущие пассивы и увеличив текущие активы на величину полученных авансов.


2. Далее необходимо проанализировать значение коэффициента соотношения собственных и заемных средств, который входит в состав предлагаемой модели с удельным весом 15%. Данный коэффициент является интегральным показателем, характеризующим степень финансовой устойчивости предприятия, и соизмеряет собственный и заемный капитал. Чем меньше его значение, тем больше зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Для финансово устойчивого предприятия минимально допустимый уровень коэффициента автономии равен 1. С экономической точки зрения это означает, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами.


Возможности предприятия отвечать по обязательствам зависят от структуры и степени ликвидности активов. Учитывая высокую долю основных средств (наименее ликвидных активов) в структуре баланса отечественных предприятий наукоемких отраслей промышленности, можно предположить, что нормативное значение данного коэффициента будет выше 1. В связи с этим целесообразно расчетным путем определять значение коэффициента, допустимое для каждого конкретного предприятия. Для обеспечения финансовой устойчивости необходимо, чтобы за счет собственных средств была профинансирована наименее ликвидная часть активов (основные средства, запасы материалов и незавершенное производство).


Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента соотношения собственных и заемных средств производится по следующему алгоритму [4]:
1) стоимость постоянных активов: Апост = Основные средства + Незавершенное строительство;
2) стоимость наименее ликвидной части текущих активов: Атек = Запасы материалов + Незавершенное производство;
3) стоимость наименее ликвидной части текущих активов: Аmin ликв = Апост + Атек;
4) допустимая величина заемных средств: Пдоп = Валюта баланса – Аmin ликв;
5) допустимый для данного предприятия коэффициент соотношения собственных и заемных средств 


3. Затем необходимо проанализировать значения коэффициентов менеджмента и рентабельности продаж по денежному потоку, которые входят в состав предлагаемой модели с удельным весом 10 и 11% соответственно. Если данные коэффициенты принимают низкие значения, руководству предприятия необходимо принять комплекс мероприятий по повышению прибыли, чистого оборотного капитала и выручки от реализации продукции, а также уменьшению на этом фоне кредиторской задолженности.


Предлагаемая модель оценки финансово-экономического потенциала дополняет традиционные методы оценки финансовой устойчивости, а также отражает специфику функционирования  наукоемкого сектора российской экономики. Оценка уровня финансово-экономического  потенциала с помощью данной модели способствует повышению ее достоверности, что особенно важно в условиях нестабильной платежеспособности отечественных предприятий наукоемких отраслей промышленности.


Литература
1. Джамай Е.В. Научно-практический подход к оценке финансовоэкономического потенциала предприятия в современных условиях // Конверсия в машиностроении. – 2006.– № 4.
2. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – № 2.
3. Джамай Е.В. Методический подход к оценке финансово-экономического потенциала предприятия (на примере авиастроения) // Научные доклады VII Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». – М. : ЦЭМИ, 2006.
4. Демин С.С., Джамай Е.В. Методы определения оптимального уровня финансово-экономического потенциала предприятия авиастроения // Авиакосмическая техника и технология. – 2007. – № 2.


06.08.2018

Также по этой теме: