Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №1 год - 2014
Губанов Р.С.,
к. э. н., доцент кафедры финансов и кредита
филиала негосударственного
образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Московский университет имени С.Ю. Витте»
г. Рязань
В статье раскрываются сущность, виды и формы финансовой политики предприятия. Излагается научно-практический инструментарий оценки и минимизации инновационного риска. Приводятся расчеты и обоснования наименее рискованного варианта финансовой политики предприятия при внедрении инновационного проекта.
В условиях развивающейся экономики принятие организацией решений об инновационных проектах сопровождается всевозможными рисками, которые связаны с неопределенностью будущего финансового результата от их реализации. Реалии таковы, что практический интерес вызван целевой направленностью финансовой политики организации при принятии инновационных проектов, обладающих значительными рисками.
Проблема риска и финансов очевидна, и ее решение может быть найдено в том числе при использовании насыщенного зарубежного теоретико-практического опыта. В этой связи обратимся к классикам финансовой науки.
Выдающийся американский кейнсианец Джеймс Тобин в своей классической статье «Предпочтение ликвидности как поведение в условиях риска» (Liquidity Preference asaBehaviorTowardRish, ReviewofEconomicStudies, February 1958) высказал предположение о том, что инвесторы выбирают сочетание средней величины прибыли и ее дисперсии. Рентабельность финансовых активов зависит от процентной ставки и прироста или потери капитала в результате изменения цены активов. Эта рентабельность может быть полностью описана с помощью двух величин: средней прибыли, которая соответствует процентной ставке; дисперсией этой прибыли, которая определяется вероятностью прироста и потери капитала. Следовательно, выбор инвестиционного портфеля из денег, акций и облигаций делается с учетом предпочтения инвестора между высокой средней прибылью при низкой дисперсии и низкой средней прибылью при высокой дисперсии (деньги означают нулевую среднюю прибыль и нулевую дисперсию) [1]. Вполне очевидно, что портфель инвестиций может быть диверсифицирован вплоть до включения в него объектов инновационного предпринимательства.
Российский опыт по данному аспекту финансовых проблем сводится к следующему. В условиях разработки инновационного проекта финансовая политика предприятия может быть реализована по двум направлениям: внутренняя и внешняя финансовая политика. Внутренняя финансовая политика в данном случае характеризуется комбинацией мероприятий и конкретных практических шагов:
1) по выбору наиболее экономически выгодных инновационных объектов: инновационных технологий; инновационных способов обработки деталей; инновационных методов организации производства и т. д.;
2) использованию наиболее рациональных источников финансирования инновационных проектов с точки зрения баланса интересов – «долг–собственность»;
3) аккумулированию реинвестированного дохода от инновационного проекта в финансовые активы или реальный сектор экономики;
4) оптимизации финансовых решений по использованию амортизационного фонда в целях инновационного развития производственной инфраструктуры предприятия;
5) созданию резерва на покрытие финансовых потерь при возникновении инновационного риска;
6) выработке механизма минимизации инновационного риска.
Мы привели основной, но не полный перечень всех возможных элементов внутренней финансовой политики хозяйствующего субъекта, направленной на минимизацию инновационного риска. Его можно продолжить с учетом принципиальной позиции управленца по отношению к инновационному риску.
Так, например, когда менеджер предприятия придерживается умеренного принципа управления финансами, то он не будет чрезмерно рисковать в процессе реализации инновационного проекта и урегулирует риск за счет цены на производственные ресурсы, тарифных ставок по оплате труда персонала или ставок по налогам и сборам.
При использовании менеджером предприятия консервативного принципа управления финансами достигается минимальный размер расходов по фазам жизненного цикла инновационного проекта. Данный принцип наиболее характерен для ситуаций принятия управленческого решения о наименее сложном и дешевом варианте обновления в организации.
Наиболее высоким является инновационный риск, связанный с применением агрессивного принципа управления финансами. Для него свойственно решение: «поставить все на кон». Это тот практический путь, который нацелен на внедрение уникального инновационного проекта, обладающего значительной ценностью, сложностью финансово-кредитных отношений и дороговизной капитала, привлекаемого в целях финансового обеспечения. Поэтому выбор внутренней финансовой политики весьма трудоемок и требует всесторонней оценки субъективной стороны управления предпринимательством.
Мы полагаем, что значительную роль играет и внешняя финансовая политика как совокупность финансовых отношений, кредитных операций, валютных процедур, направленных на обеспечение бесперебойности и устойчивости кругооборота финансовых ресурсов конкретного инновационного проекта. То есть внешняя финансовая политика базируется на достаточно разветвленной системе финансово-экономических взаимоотношений с контрагентами предприятия, активно участвующими в его инновационном развитии.
В целях обеспечения минимизации инновационного риска важно исследовать финансовую политику предприятия с различных сторон. Так, рассматривая финансовую политику предприятия сквозь призму ее зависимости от каких-либо факторов, нельзя не отметить финансовую политику государства и региона (рис. 1).
Нами заданы уровни финансового управления «сверху вниз», так как финансовая политика государства, реализуемая через банковскую, налоговую, таможенную и валютную системы, институт страхования, предопределяет задачи мезоэкономического уровня – выработку финансовых отношений в регионах, направленных на рациональное инновационное развитие.
В соответствии с Энциклопедией государственного управления в России финансовая политика – одна из составных частей экономической политики государства, совокупность бюджетно-налоговых, банковских, таможенных и других финансовых инструментов и институтов государственной власти, обладающих в соответствии со стратегическими и тактическими целями его экономической политики. Финансовая политика взаимосвязана с кредитно-денежной политикой и предполагает разработку и использование высокоэффективных финансовых инструментов, дифференцированных по степени риска и доходности, способствующих развитию национального финансового рынка и его связи с мировыми финансовыми рынками [5].
Субъекты Российской Федерации, регламентируя процедуры финансового обеспечения реализации конкретной инновационной политики предприятий (на микроэкономическом уровне), способствуют решениям государственной политики и инновационного развития общества.
Финансовая политика региона – целенаправленная деятельность органов представительной и исполнительной власти субъекта Федерации по выработке научных обоснованных концепций развития финансов региона, определению основных направлений их использования и разработке мер, направленных на достижение поставленных целей [5].
И лишь на последней стадии процесса реализации финансовой политики подключается система финансов предприятия, в которой центральное место отводится финансовому обеспечению инновационной политики, так как инновации – это основа роста конкурентоспособности бизнеса, способ долгосрочного использования финансовых и реальных активов, залог успеха реализации финансовых решений. Важным инструментарием при управлении является система навыков в области финансовой науки. В этой связи отметим, что структуризация финансовой политики по уровням регулирования финансов в данной системе знаний явно недостаточна. Необходимо прибегнуть к исследованию форм финансовой политики, реализуемых в целях обеспечения эффекта (минимум риска) при инновационной деятельности (рис. 2).
Логика такова, что при деструктивной форме финансовой политики степень рискового события более высока, чем при иных ее разновидностях. Важным аргументом данного тезиса выступает следующее поведение предприятия, реализующего различные инновационные мероприятия. Например, приобретено дорогостоящее технологическое оборудование, которое отличается от других средств производства технической, патентной и эксплуатационной новизной. Если при внедрении данного оборудования на предприятии выбрать деструктивную форму финансовой политики, в рамках которой секвестировать бюджет, следовательно, можно столкнуться со следующими негативными явлениями: риск неоплаты налога на имущество из-за нехватки средств; риск текучести кадров из-за снижения оплаты труда высококвалифицированным работникам; риск несвоевременной поставки материальных ресурсов изза дороговизны материалов, которые будут обрабатываться на новом оборудовании, и т. д.
Цепочку рисковых событий, которые связаны одно с другим, можно достаточно долго продолжать. Главное, что здесь следует уяснить, – это то, что реализация инновационных мероприятий тесно сопряжена с вероятностью финансовых потерь (риском) и в еще большей степени подвержена угрозам при деструктивной форме финансовой политики.
Совокупный риск при реализации мероприятий, направленных на внедрение и практическое использование результатов инновационной деятельности, можно трактовать как инновационный риск. В мире до сих пор нет четкого, единого, общепринятого понятия «риск». Соответственно нечетко определяются и все используемые понятия, производные от него, например «страховой риск», «инновационный риск» или «риск финансирования». Как считает В. Москвин, наибольшую остроту сегодня приобретает проблема выявления новых рисков, которые появятся в разработке, реализации и финансировании будущих проектов шестого технологического уклада [7].
Мы не можем не согласиться с данной точкой зрения и в развитие ее отметим, что новый технологический уклад, безусловно, сопряжен с деятельностью большого количества участников финансовых отношений, в первую очередь этот «груз» ложится на плечи хозяйствующих субъектов с соответствующей значительной долей потерь от внедрения инноваций.
По нашему мнению, инновационный риск предприятия – это явление, свойственное для реализации инновационных проектов и связанное с возникновением убытков на различных стадиях и этапах финансирования этих проектов: строительство имущественного комплекса; приобретение зданий и конструкций; заготовление материально-технических ресурсов; организация выпуска продукции; организация торгово-закупочной деятельности. Понятно, что все эти стадии не во многом отличаются от текущей деятельности.
Однако принципиально важно учитывать, что на фазах инновационного проекта будут учтены элементы новизны, коренным образом изменяющие финансовые результаты. Это обусловлено постановкой задачи, которая сводится к замене «старого» бизнеса на новый или обновленный с учетом финансирования будущих проектов шестого технологического уклада. Вполне уместным становится поиск ответа на вопрос – каким образом следует освобождаться от инновационных рисков? И стоит ли в полной мере от них освобождаться? Рассуждая над этим, в ходе текущего бизнеса, неотъемлемой чертой которого является «погоня» за прибылью, невозможно исключить инновационный риск полностью. Не по причинам отсутствия механизма его нейтрализации, а в силу зависимости: «максимум прибыли» через «максимум риска». Для инновационных рисков, не устраняемых в ходе финансового управления (риск-менеджмента) или не «поддающихся» смягчению, нужно разработать предварительный резервный план на случай их проявления (часто его называют «план Б»). Это надежный способ защиты от потерь, который позволит выполнить минимальный объем финансовых обязательств и недопустить серьезного снижения коэффициентов финансовой устойчивости.
В рамках финансовой политики важно определить основные направления инновационных решений в наиболее общих чертах. Кроме того, как отмечают В. Г. Когденко и другие ученые [2; 4], весьма полезным является уточнение конкретного вида финансовой политики: краткосрочной или долгосрочной политики.
Краткосрочная финансовая политика организации направлена на управление доходами (расходами); оптимизацию оборотных активов; управление денежными потоками. Долгосрочная финансовая политика организации предполагает управление внеоборотными активами; формирование оптимальной структуры капитала; управление стоимостью бизнеса и рисками.
Ключевым методом уменьшения инновационного риска в рамках долгосрочной финансовой политики предприятия, на наш взгляд, выступает рефрейминг.
Рефрейминг как биологический взгляд на финансовое управление предприятием обусловлен тем, что в новых условиях (когда на предприятии внедряются инновации) необходим подход «развития» для решения задач, связанных с улучшением предпринимательской деятельности, повышением дохода от производства, появлением дополнительных благ и услуг, необходимых современному обществу (рис. 3).
Применительно к вопросам реализации финансовой политики в целях минимизации инновационного риска, опираясь на исследования зарубежных ученых Ли Болмэн, Терренс Дил, рефрейминг следует трактовать как процесс, требующий способности понимать и использовать разные точки зрения, решающие одну и ту же финансовую проблему. Дело в том, что, когда руководители не могут решить финансовые проблемы, они нанимают консультантов. Сегодня количество и разнообразие консультантов организации достаточно велики. Каждый имеет свою специализацию: стратегия; технология; качество; финансы; маркетинг и др. [3].
Однако, несмотря на советы и консультации, данные специалисты пока что не нашли радикального решения финансовых проблем компаний. Поэтому рефрейминг представляет определенный практический интерес для современных инновационных проектов.
Рефрейминг предлагается нами реализовать как инструмент изменений в финансовом сознании предприятия аналогично процессу взросления и развития человека. Это обеспечит минимизацию рисков в финансовой и производственной деятельности, а следовательно, оптимизирует размер совокупного инновационного риска.
Представленные на рис. 3 подходы к реализации финансовой политики, на наш взгляд, можно интерпретировать следующим образом. Исполнителями могут выступать соответствующие службы предприятий или сторонние организации, например консалтинговые организации. Инспектору принадлежит ведущая роль в снижении потенциальных затрат на рисковое инновационное мероприятие: ранжирование финансовых результатов и изыскание резервов экономии использования ресурсов при производстве новых изделий. Специалист по бюджетированию должен рекомендовать предприятию сделать оптимальный прогноз экономических результатов при внедрении инновационных мероприятий. Контролер осуществляет оценку хода выполнения инновационных решений, корректировку финансовой тактики.
С учетом рассмотренных выше теоретико-методических аспектов реализации финансовой политики предприятия рассмотрим практические задачи, которые стоят перед руководством и менеджментом современных предприятий и организаций. Предположим, что предприятие задается вопросом о выборе формы финансовой политики, которую следует реализовать в условиях внедрения инновационного проекта. При этом важно решить вопрос о том, при какой из выбранных форм совокупный инновационный риск будет меньше.
Если рассмотреть в качестве первого варианта инновационного проекта строительство нового завода с приобретением нового комплекса технологического оборудования для выполнения задач развития экономики государства, то следует подчеркнуть, что данный проект сопровождается использованием капитала не только за счет собственных, заемных средств (кредитов), но и привлеченных ресурсов.
Преимуществом первого проекта является создание инновационного энерго- и эколого-эффективного производственного комплекса, так как при строительстве здания этого комплекса будут применяться экологически безопасные композитные опоры, не требующие ухода и окраски. Кроме того, применяемый стеклопластик будет выдерживать сильные ветровые нагрузки и низкие температуры [6].
Второй вариант инновационного проекта может быть представлен с ограниченным бюджетом инвестиций (секвестированным в силу применения деструктивной формы финансовой политики). Поэтому для него характерными являются, например, капитальный ремонт старого объекта – действующего производственного помещения и замена части технологического оборудования. Данный проект имеет возможность привлечения только собственных средств. Кредиты обладают высокой дороговизной и как источник финансового обеспечения противоречат деструктивной форме реализации финансовой политики.
Итак, рассматривая финансово-экономические показатели по каждому варианту проектов на период 2014–2015 гг. (табл. 1), можно сделать определенные выводы. В конце 2013 г. будут совершены капиталовложения в размере 5760 млн руб. по проекту строительства нового комплекса и 1420 млн руб. – по проекту капитального ремонта старого объекта.
Экспертным путем произведем расчет частоты случаев формирования положительных денежных потоков в условиях реализации инновационных проектов в разрезе двух его основных вариантов (рис. 4).
Определение вероятности денежных потоков позволяет нам скорректировать исходные значения с учетом фактора инновационного риска. В расчет мы можем включить более обширный статистический массив информации о потерях и выигрышах по соответствующему инновационному проекту, что даст возможность рассчитать среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариации помимо математического ожидания будущего финансового результата. Но для целей исследования проблем реализации финансовой политики предприятия ограничимся исчислением математического ожидания, который используем в качестве условного критерия оценки инновационного риска.
С помощью экономико-математического метода произведем финансовые вычисления по каждому варианту и обобщим полученные данные в табл. 2.
Согласно данным табл. 2 математическое ожидание формирования положительных денежных потоков по первому инновационному проекту (связанному со строительством нового объекта) с учетом риска составляет 11 396,4 млн руб.
Сравнительный анализ показал, что по второму инновационному проекту (реализуемому в целях проведения капитального ремонта старого имущественного комплекса) показатель положительных денежных потоков с поправкой на риск составляет 126,4 млн руб., что значительно меньше, чем размер математического ожидания по первому проекту. Это свидетельствует о том, что финансовая привлекательность и результативность второго проекта значительно ниже. Следовательно, уровень инновационного риска больше у проекта «капитального ремонта старого объекта», который предполагает реализацию деструктивной формы финансовой политики.
Таким образом, выбор в пользу конструктивной формы финансовой политики наиболее экономически целесообразен для предприятия, реализующего инновационный проект, так как имеет научное обоснование и подтверждение расчетами. Управленец, стремящийся минимизировать совокупный инновационный риск, не должен ориентироваться на консервативный подход в вопросах распоряжения финансовыми ресурсами и отдавать предпочтение деструктивной форме финансовой политики, в противном случае неизбежны потери, в том числе от упущенных финансовых возможностей.
Литература
1. Блауг М.100 великих экономистов после Кейнса. – СПб., 2009. – 382 с.
2. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика: учеб. Пособие для студентов вузов / В.Г. Когденко, М.В. Мельник, И. Л. Быковников. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 471 с.
3. Ли Болмэн, Терренс Дил. Рефрейминг организации: Компания как фабрика, семья, джунгли и храм. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 632 с.
4. Лихачева О.Н., Щуров С. А. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: учеб. пособие / под ред. И. Я. Лускевича. – 2-е изд. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. – 288 с.
5. Энциклопедия государственного управления в России: в 2-х т. / под общ. ред. В. К. Егорова; отв. ред. И. Н. Барциц. – Т. II. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – 520 с.
6. Инновационный дайджест по материалам открытых источников // ФГБНУ «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы». – М., 1–31 августа 2013. – С. 4.
7. Москвин В. Новые риски проектов будущего // Инвестиции в России. – 2012. – № 12. – С. 3.
