Оптимизация платежей за жилищно-коммунальные услуги: методы и средства

Оптимизация платежей за жилищно-коммунальные услуги:
методы и средства

Миронова М.Д.,
канд. пед. наук, доцент, докторант кафедры экономики
и управления в городском хозяйстве КГАСУ,
margmir@mail.ru,

Федорова С.Ф.,
ассистент кафедры экономики и управления
в городском хозяйстве КГАСУ,
fsvetlana-82@yandex.ru

Повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги значительно превышает уровень инфляции, который составил 13%. Авторы полагают, что данный факт является демотивирующим для плательщиков. В статье рассматриваются механизмы повышения собираемости платежей за ЖКУ на основе сближения объективной и субъективной оценок их стоимости.

Ключевые слова: оптимизация тарифов на жилищно-коммунальные услуги, граница чувствительности плательщика, интервал чувствительности, «зона безразличия».

Результатом реформы ЖКХ должен быть переход на 100-процентную оплату гражданами жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Жилищно-коммунальная отрасль переходит при этом на самоокупаемость. Качество и количество предоставляемых ЖКУ регулируются законодательными актами, нормативами и другими документами. Реальная обстановка в сфере ЖКХ остается в настоящее время достаточно сложной. Наряду с регулярно возникающими авариями, являющимися результатом существенного износа инженерно-коммунальной инфраструктуры, значительной проблемой является проблема неплатежей за ЖКУ [1].

Известно, что в период экономического кризиса при непрерывном росте цен на товары и услуги первой необходимости резко падает реальный уровень доходов населения. Особенно болезненно этот процесс отражается на наиболее бедных (наименее социально защищенных) слоях населения: пенсионерах, бюджетниках, учащихся, безработных.

Повышение тарифов на ЖКУ в 2010 г. на 22% значительно превысило уровень инфляции, который составил 13%. Очевидно, что столь существенное повышение тарифов должно хотя бы частично решить проблему погашения коммунальщиками части долгов за ЖКУ, особенно перед предприятиями, обеспечивающими население теплом, электроэнергией, водой, газом.

Завышенное повышение тарифов на ЖКУ ведет к увеличению расходной нагрузки на регулярных плательщиков. Этот факт, по нашему мнению, является демотивирующим фактором для плательщиков, некоторые из которых, так же как и неплательщики, полностью или частично перестают оплачивать ЖКУ, предоставленных в счетах-фактурах управляющих организаций.

Таким образом, становится понятно, что прямое необоснованное и непрерывное повышение тарифов не обеспечит формирование необходимых для поддержания и реконструкции отрасли ЖКХ финансовых потоков в полном объеме.

Следовательно, актуальной является задача оптимизации тарифов на ЖКУ, которая должна проходить с учетом субъективной оценки и готовности граждан оплачивать жилищно-коммунальные услуги [2].

С целью определения отношения населения к уровню начисленной оплаты за ЖКУ в соответствии с тарифами на октябрь 2009 г. в октябре 2009 г. авторами статьи была разработана анкета и проведено анкетирование собственников жилого фонда. В анкете содержатся вопросы, касающиеся площади занимаемой квартиры (дома), находящейся в собственности, количества проживающих членов семьи, социального состава жильцов (работающие, неработающие, пенсионеры, иждивенцы и пр.), наличия приборов учета, объема потребления коммунальных услуг за месяц.

В анкету были также включены вопросы, касающиеся сведений об уровне совокупного дохода семьи, величины начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги. Последние два вопроса анкеты были направлены на выяснение субъективного (индивидуального) мнения плательщиков об уровне начисленной платы за ЖКУ согласно установленным тарифам и определение субъективно оцениваемой величины стоимости ЖКУ Pi, которую готовы платить граждане, исходя из уровня доходов, качества и количества предоставляемых ЖКУ.

где Pi начисл – начисленная стоимость ЖКУ;
Pi – субъективно оцениваемое пороговое значение оплаты ЖКУ.

По результатам анкетирования можно сделать следующие выводы.
1. Максимальный разрыв между установленным уровнем оплаты за ЖКУ и возможно приемлемым для собственника жилья наблюдается в интервале доходов на 1 человека в семье (табл. 1):

?Pi ср = ?Pmax = 0,19 тыс. руб. (максимальное значение интервала расхождения).

2. Минимальный разрыв между установленным уровнем оплаты за ЖКУ и возможно приемлемым для собственника жилья наблюдается в интервале совокупных доходов свыше 16 тыс. руб.

?Pmin = 0 = ?P10 ср = ?P11 ср (минимальное значение интервала расхождения).

Таким образом, графически зависимость расхождения величины оплаты за ЖКУ от среднего значения доходов в каждом интервале ?Pmax = f(di ср) имеет вид (рис. 1).

Эмпирическая формула прямой имеет вид:

Найдем коэффициент корреляции случайных величин х и y, исходя из формулы.

где ?xy – корреляционный момент случайных величин х и y;
?x, ?y – их среднее квадратичное отклонение;
D(x) и D(y) – дисперсии случайных величин х и y.
Тогда коэффициент корреляции случайных величин х и y, вычисленный по формуле (3), равен:

Имеем значительную корреляцию. Следовательно, между величинами х и y (di ср и ?Pi ср) имеется значительная обратная связь.

Таким образом, уменьшение средней величины интервала расхождения ?Pi ср субъективного и начисленного уровней оплаты за ЖКУ прямо пропорционально уровню доходов плательщика.

Мы полагаем, что уровень дохода, при котором значение ?Pi ср близко к 0, можно назвать границей чувствительности плательщика. По результатам наших исследований, граница чувствительности di ср соответствует среднему доходу (на 1 работающего человека) 20 тыс. руб. Следовательно, нечувствительны к повышению тарифов граждане с уровнем доходов 20 тыс. руб. и более (рис. 2).

При распределении уровня доходов граждан, приведенных Роскомстатом в 2009 г., относительная доля населения с доходом Д ? 20 тыс. руб. составляет 25–30%. Таким образом, около 75% общего числа плательщиков имеют субъективную оценку пороговой стоимости оплаты за ЖКУ, значительно более низкую по сравнению с тем значением, которое начислено в соответствии с тарифами и нормативами и представлено к оплате по счетам-фактурам. Именно эта группа граждан содержит абсолютное большинство от общего числа неплательщиков.

Решением проблемы неплатежей, на наш взгляд, будет оптимизация расчета тарифов на ЖКУ, основанная на сближении расчетного и субъективного уровней оплаты за ЖКУ при сохранении их качественных и количественных параметров, что, в свою очередь, будет являться фактором повышения мотивации плательщиков за ЖКУ.

Математическая модель данной экономической задачи будет иметь вид:

где aij, bi – коэффициенты и свободные члены неравенств, выражающих требования к сохранению качественных и количественных характеристик ЖКУ в обобщенно-абстрактном виде;

xj – количество обслуживаемых жильцов, чел.

Средняя величина расхождения оплаты за ЖКУ ?Pi ср имеет следующий смысл: если Pi ср. < ?Pi ср начисл, то рассчитанная величина оплаты за ЖКУ (в соответствии с тарифами) является демотивирующим фактором для собственника. Чем выше величина ?Pi ср = Pi ср начисл – Pi ср, тем выше относительная доля неплатежей граждан с фиксированным уровнем доходов, тем шире интервал чувствительности и дальше граница чувствительности. Чем ближе величины Pi ср и Pi ср. начисл, тем выше вероятность своевременной оплаты собственником или нанимателем жилищно-коммунальных услуг, то есть больше «зона безразличия» и ближе граница чувствительности.

Рассчитаем изменение суммарной (интегральной) величины неплатежей за ЖКУ при изменении интервалов расхождения ?Pi ср.

Будем считать, что доля неплатежей в каждом из интервалов di пропорциональна величине ?Pi ср.

Относительное количество неплательщиков на каждом интервале величины доходов населения представлено в табл. 2.

Таким образом, суммарная доля неплатежей распределяется неравномерно по интервалам доходов населения:

90,08% неплательщиков от их общего количества находятся в интервале доходов [2000; 12 000] руб. на человека;

9,92% неплательщиков от их общего числа – в интервале доходов свыше 12 тыс. руб. на человека.

Снижение ?Pi ср на участках 1–5 с помощью субсидий, изменения тарифов, способа начисления тарифов и т. д. на 10% от ?Pi ср приведет к изменению значений ?Pi ср. Тогда:

?P1 ср = 0,171;
?P2 ср = 0,162;
?P3 ср = 0,135;
?P4 ср = 0,099;
?P5 ср = 0,063.

Рассчитаем общее количество неплательщиков N1 после начисления субсидий:

N1 = 0,91N.

Следовательно, количество неплательщиков в этом случае уменьшится на 9% от его первоначального числа.

Проведение оптимизации подразумевает, что ?Pi ср производится только в тех интервалах доходов населения (интервалы 1–5), где ?Pi ср > 0 и является весьма значимой величиной.

Таким образом, снижение Pi ср. начисл на 10% увеличит собираемость платежей на 9,1%. Рассчитаем отношения суммарных денежных потоков до изменения Pi ср. начисл и после.

где S1 – среднее суммарное поступление платежей за ЖКУ;
K0 – количество плательщиков;
K – количество неплательщиков;
Pср. начисл – средняя начисленная стоимость ЖКУ.

где S2 – среднее суммарное поступление платежей за ЖКУ после оптимизации ?Pi ср.

где ?S – увеличение денежного потока (собираемости платежей за ЖКУ), абсолютная величина.

Уменьшение ?Pi ср в интервалах доходов населения 1–5 возможно при увеличении субсидий за ЖКУ для этих категорий населения.

Рассчитанная величина увеличения субсидии по группам доходов населения представлена в табл. 3.

В случае изменения величины субсидии на 10% с учетом начисленных субсидий, уменьшающих средний интервал расхождения ?Pi ср, относительное увеличение поступающих денежных средств составит 8,2%.

Подобное незначительное увеличение субсидий (на 10 %) приведет, таким образом, к сужению интервала чувствительности и существенно увеличит «зону безразличия», что приведет к росту собираемости платежей. Увеличение субсидий на 5% от ?Pi ср гражданам групп доходов 1–5 представлено в табл. 4.

– доля общего количества неплательщиков (от первоначального значения) после оптимизации; уменьшение количества неплательщиков на 3,65%. Относительное увеличение поступления денежных средств в этом случае:

С учетом расходов на начисление субсидий относительное изменение поступающих денежных средств (платежей за ЖКУ) составляет 3,4%. Изменение количества неплательщиков в связи с уменьшением субсидирования представлено в табл. 5.

Относительное количество неплательщиков составит 105,4%. Увеличение количества неплательщиков составит 5,4%. Относительное уменьшение поступления денежных средств составит в этом случае 5,4%. С учетом расходов на начисление субсидий относительная величина уменьшения поступающих платежей за ЖКУ составит 5,1%.

Обобщенные результаты расчетов представлены на рис. 3.

Таким образом, проводимое более 10 лет реформирование ЖКХ предусматривает прежде всего переход на 100-процентную оплату ЖКУ. Предоставление ЖКУ происходит непрерывно, массово.

Расчет управляющей компании или ТСЖ за предоставленные жилищно-коммунальные услуги происходит регулярно, без задержек. Особенно это касается расчетов с организациями, производящими и транспортирующими электро-, теплоэнергию, воду, газ.

Неплатежи населения провоцируют негативный вариант взаимоотношений поставщиков ЖКУ и собственников, что приводит к отключению (в крайнем случае) потребителей от инженерно-коммунальных сетей. В многоквартирных домах все жилые помещения образуют единую инженерно-коммунальную систему. Поэтому отключение помещений от тепло-, электро- и водоснабжения негативно влияет на состояние многоквартирного дома в целом, его коммунальной инфраструктуры и ускоряет физический износ зданий.

Таким образом, с целью достижения устойчивости состояния жилого фонда и возможности его развития необходима оптимизация расчета платежей за ЖКУ путем нахождения методов сокращения величины интервалов расхождения начисленных платежей за ЖКУ и субъективной величины платежей, рассматриваемых населением (1, 2, 3, 4, 5-й групп) как оптимальные.

Оптимизация расчетов платежей незащищенных слоев населения за ЖКУ может быть осуществлена с помощью увеличения адресных субсидий населению данных групп, а также иных финансовых механизмов, положительно влияющих на мотивацию плательщика за ЖКУ.

Литература
1. Романова А.И., Миронова М.Д., Каримов М.А. Вопросы экономики и управления многоквартирными домами : учеб. пособие. – Казань : КГАСУ, 2007.
2. Федорова С.Ф. Формирование социально ориентированной системы жилищно-коммунальных услуг в регионе : автореф. дис. … канд. экон. наук.– Казань, 2010.