Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №5 год - 2017
Солодов А.К.,
кандидат экономических наук, доцент ВАК, доцент Финансового
университета при Правительстве Российской Федерации,
действительный государственный советник РФ 3 класса
Уже нет сомнений, что цели бизнеса и культура его ведения имеют национальные особенности. Но широко распространенная в мире западная модель экономики и обслуживающая ее система бухгалтерского учета этого обстоятельства не учитывают. Данный факт является препятствием для успешного развития национальных экономик. Решению этого вопроса посвящена настоящая статья.
Модель бухгалтерского учета, упорно внедряемая в российскую экономику, – инструмент для обслуживания интересов западной экономики. Декларируемая цель этой модели – рост благосостояния собственников коммерческих организаций. Она была сформулирована Гербертом Саймоном. Теория получила название Wealth Maximisation Theory, или теории максимизации стоимости. Основная идея – достижение экономического и социального процветания в стране через част ную собственность, по мере роста которой растет и благосостояние общества в целом [1].
Фактически практика управления финансами компаний показывает, что основная идея теории – это удачный ход, с помощью которого менеджеры компании и мажоритарные акционеры могут привлекать финансовые ресурсы миноритарных инвесторов и использовать их в своих целях. В этом легко убедиться, ознакомившись с фондовым рынком.
Становится очевидным, что неправильно ставить знак равенства между богатством акционеров и акционерной стоимостью компании. Стоимость можно максимизировать и в ущерб богатству.
Поскольку стоимость компании обычно измеряется курсом акций, ее поднимают посредством манипулирования фундаментальными показателями деятельности компании, которые рассчитывают на основании ее публичной финансовой отчетности. Или, для увеличения своей стоимости компания может воздержаться от выплаты денежных потоков и тем поддержать у потенциальных инвесторов ожидание высоких будущих выплат.
Есть и другие критерии, например нефинансовые, предложенные в системе сбалансированных показателей, но все они в итоге ориентированы на максимизацию того, что принято называть стоимостью в материалистическом смысле этого понятия в системе ценностей человека западной цивилизации [3].
Но весь ли мир разделяет такое понимание богатства, благ, стоимости? Нет.
Есть существенные различия. Поэтому в разных культурах могут быть иными и цель менеджмента, и подходы к оценке эффективности бизнеса, и подходы к формализации финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Обратимся к культурным традициям большей части населения России (православных, мусульман, иудеев). Их понимание «богатства» имеет значительное сходство. Быть богатым означает иметь много от Бога. А Бог дает не только материальные блага, но прежде всего духовные. Духовный человек доброжелателен и честен. Ему доверяют, с ним заключают контракты, ему дают в долг, становятся его постоянными клиентами. Такой человек или бизнес успешен. Его богатство приобретается в ходе общения, которое является движением духа и мысли человека. Многие по опыту знают, что в России в не меньшей степени, чем деньги, бизнес двигают «связи», т.е. неформальные отношения.
Другой составляющей богатства человека (бизнеса) являются уже имеющиеся у него материальные блага.
Только единство имеющихся у предпринимателя материальных благ (активов) с возможностями, которое дает ему имидж честного, надежного и успешного бизнесмена, может обеспечивать стабильное существование и успешное развитие его бизнеса.
Но главным, первичным богатством является духовное богатство, или совокупность духовных благ.
Духовные блага – это идеи, это состояние спокойной уверенности и достаточности воли совершить задуманное и многое другое.
Без идеи – каким бизнесом заняться и как его реализовать? Бизнеса не будет.
Без идеи – как соединить имеющиеся активы с клиентурой? Бизнеса не будет.
Без идеи – как привлечь капитал из внешних источников? Бизнеса не будет.
Кроме того, без идей невозможно инновационное развитие, которое требует непрерывного познания окружающего Мира, его Природы.
Но можно ли установить наличие и измерить количественно величину таких «неосязаемых» благ?
Например, как измерить степень доверия к предприятию?
На наш взгляд, подтверждением доверия является факт того, что:
– компании дают в долг;
– приобретают ее акции и облигации;
– с компанией заключают контракты;
– в компанию инвестируют;
– делятся с ней информацией и т.д.
Как измерить величину потенциала бизнес-идей – также известно. Это – наличие нематериальных активов и ведение самостоятельных научно-исследовательских разработок.
Потенциал коммерческого развития компании могут отражать информация о стоимости заключенных компанией контрактов, ее известность, объемы обязательств перед государством и стейкхолдерами. Такая информация в существующих формах публичной финансовой отчетности не отражается.
Для того чтобы иметь возможность оценить стремление и возможности компании воплотить свои коммерческие идеи на основе имеющихся материальных ресурсов, отчетность предприятий целесообразно расширить.
В частности, баланс предприятия может иметь следующий вид (табл. 1).
Помимо введения новых разделов, по мнению автора, целесообразно модифицировать традиционные разделы и статьи финансовой отчетности, по-иному взглянуть на ставшие классическими понятия «оборотные активы», «внеоборотные активы», «амортизация». С новым содержанием этих понятий можно ознакомиться в статье автора «Амортизация как инструмент социально-экономической политики государства» [4].
Такое расширение информации, на наш взгляд, существенно снизит риски бизнеса, так как позволит более правильно оценивать не только финансовое положение организации, но и ее возможности развития, а значит, снизит риски потенциальных банкротств.
Но не противоречат ли статьи, предлагаемые в разделе 3 модели баланса, принципам и правилам бухгалтерского учета?
По нашему мнению, нет. Так как нет никакого принципиального отличия в содержании статьи баланса «Дебиторская задолженность» и, например, предлагаемой статьи «Доля стоимости, поступающая от постоянных клиентов».
Поскольку речь идет о заключенных контрактах, то они, безусловно, являются активами и носят все признаки финансовых инструментов.
Несколько сложнее со статьями балансовой отчетности, величины стоимостных показателей которых основаны на прогнозных методологиях. Однако и в этом случае прецедент имеет место быть. Например, статьи «Нематериальные активы» или «Финансовые вложения».
И наконец, в обоснование предложений, расширяющих номенклатуру статей балансовой отчетности, зададим вопрос и ответим на него: могут ли оборотные или внеоборотные средства дать хотя бы один дополнительный рубль, если не будет клиентуры, покупателей? Ответ однозначен – нет, не могут. Только в совокупности они способны приносить доход. А раз так, то и в балансе должно быть отражено не только имущество, но и потенциальные возможности организации, позволяющие с помощью этого имущества изменять свое экономическое состояние.
Приведенная модель формы № 1 отчетности, на наш взгляд, позволяет оценить результат достижения бизнесом поставленных целей, которые, как было замечено ранее, должны отличаться от известных нам ныне.
Для расчета количественных значений показателя «богатство» в денежных измерителях можно использовать, например, такие формулы:
Богатство реальное = Собственный капитал + Доверенные средства (Заемный капитал + Инвестиции);
Богатство потенциальное = Богатство реальное + Стоимость заключенных контрактов.
Чем больше тебе доверяют, чем больше у тебя друзей, тем большим объемом финансовых ресурсов ты оперируешь, тем больше шансов увеличить собственный капитал.
В основе расчета показателя «Богатство» должны быть рыночные цены элементов этого богатства, так как их величина определена полезностью вещи.
Расширенную номенклатуру статей балансовой отчетности целесообразно использовать для расчета показателей, характеризующих финансовую устойчивость организации, имея в виду, например, величину доли контрактов с государственными компаниями и долю постоянной клиентуры.
Возможны и качественные показатели «богатства», дополняющие его. Например: прирост величины нематериальных активов, созданных сотрудниками организации; коэффициент обновления нематериальных активов; доля собственных разработок нематериальных активов на одного сотрудника и т.п. Или доля расходов на благотворительность в общем объеме «социальных обязательств» организации, осуществленных сверх этого объема.
Исходя из приоритета общественных интересов над частными, что характерно для ментальности большинства россиян, национальная модель баланса должна отражать роль организации в обеспечении потребностей общества, т.е. раздела, содержащего характеристики выполнения предприятием социальных обязательств (налоги, стейкхолдеры и т.п.), и умение его менеджеров взаимодействовать с внешней экономической средой.
Обращаем внимание, что предлагаемая модель баланса не содержит в составе раздела «Собственный капитал» статью «Прибыль».
Автор присоединяется к мнению тех, кто считает, что в природе «прибыли» не существует, а есть закон сохранения энергии. В экономике капиталы перетекают из одного рынка в другой, от одного коммерсанта к другому. Прибыль или убыток – лишь расчетные величины, характеризующие объем и направление движения капитала компании. Для их расчета достаточно определить, как изменилась величина собственного капитала за отчетный период.
Предлагаемый подход расчета прибыли прямо связан с определением цены капитала компании. Важным фактором, который должна учитывать финансовая отчетность, является возможность более точного расчета стоимости капитала компании.
Существующая методология определения цены капитала не учитывает многие важные обстоятельства. Например, расходы, связанные с урегулированием взаимоотношений со стейкхолдерами, спонсорами и др. Об этом автор писал в своих статьях, посвященных показателю WACC [5].
В табл. 2 представлена классификация капитала с учетом названных факторов.
Другими важными факторами, которые не учитывают известные методики, являются неопределенности в отношении:
– срока функционирования предприятий (бизнеса);
– уровня спроса на товар компании;
– цены товара компании, которые не могут не влиять на стоимость ее капитала.
Принятие названных факторов во внимание приводит к интересным научным результатам. Например, известная теория стоимости и структуры капитала лауреатов Нобелевской премии по экономике Ф. Модильяни и М. Миллера (М&М) в качестве основного допуска предполагает неограниченный срок жизни компании (принцип перпетуитетности). Предложенный российскими учеными отказ от этого принципа привел к созданию фактически новой теории – концепции БФО (Брусов, Филатова, Орехова).
Сравнение результатов расчетов, осуществленных на основе принципов теории (М&М) и на основе концепции БФО, показало, что теория Модильяни – Миллера, в силу ее перпетуитетности, занижает (причем зачастую существенно) оценку средневзвешенной стоимости капитала, стоимости собственного капитала компании и завышает (также зачастую существенно) оценку капитализации [6].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Содержание понятий «благо» и «богатство» необходимо пересмотреть с учетом культурно-национальных особенностей титульных наций государства.
2. Расчет показателей, характеризующих «богатство» компаний, должен быть адаптирован к пониманию этого термина населением России, ее бизнесменов, а не Запада.
3. Формы публичной финансовой отчетности должны содержать идейный аспект, раскрывающий коммерческий потенциал компаний, ее открытость к ведению конкурентного, но полезного для общества и взаимовыгодного бизнеса.
Литература
1. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. – 1993. – Вып. 3.
2. Солодов А.К. Системная нейроэкономика: опыт построения модели национальной экономической системы и обеспечивающей ее подсистемы финансового менеджмента (модель социального рынка): монография. – М.: Издание Александра К. Солодова, 2015. – 164 с.
3. Нортон Р., Каплан С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. – 304 с.
4. Солодов А.К. Амортизация как инструмент социально-экономической политики государства // Общество и экономика». – 2007. – № 2–3. – С. 129–137.
5. Солодов А.К. Методологические проблемы применения показателя средневзвешенной цены капитала (WACC) в финансовых расчетах // Финансовый менеджмент. – 2013. – № 3. – С. 22–39.
6. Брусов П.Н., Филатова Т.Н., Орехова Н.П. Современные корпоративные финансы и инвестиции. – М.: КНОРУС, 2014. – С. 520.
