Главная    Интернет-библиотека    Право    Гражданские дела    Оптимизация гражданского правосудия как актуальная задача современной науки и потребность практики

Оптимизация гражданского правосудия как актуальная задача современной науки и потребность практики

03.07.2015

Оптимизация гражданского правосудия как актуальная задача современной науки и потребность практики

Опубликовано в журнале "Советник юриста" №6 год - 2012

Николайченко О.В.,
к. ю. н., доцент кафедры гражданского процесса
ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная
юридическая академия»

Одним из необходимых элементов оптимизации правосудия были и остаются оперативность, рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел в установленный законом срок. Согласно требованиям Совета Европы(1) суд должен играть активную роль в обеспечении быстрого судебного разбирательства. На своевременное рассмотрение и решение гражданских дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических и юридических лиц указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)(2). Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях Пленума обращал особое внимание судей на то, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ(3).

Нельзя не признать, что действующее процессуальное законодательство в части соблюдения процессуальных сроков далеко от совершенства. Причины допущенных нарушений законодательства со стороны судей различные. Это и высокая нагрузка, которая порой не дает судье времени для тщательной подготовки дела к рассмотрению, изучению судебной практики и нормативных актов, это и неспособность некоторых судей правильно организовать свою работу, а иногда и нежелание это делать. Но зачастую причиной грубейшего нарушения своевременности рассмотрения и разрешения гражданского дела служит законодательная неопределенность и возможность расширительного толкования той или иной правовой нормы.


(1) Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01., 06.11.1990, 11.05.1994) ETS N 005 wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%9A%D0%9F%D0%A7
(2) Здесь и далее по тексту имеется в виду Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ГРОСМедиа. – 2012. – 158 с.
(3) См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» supcourt.ru/vs_docs.php?pl=2007


Так, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ устанавливает, что если судья установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, то выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков. При этом российский законодатель заранее оговаривает, что такой срок должен быть разумным.

Разумный срок – базовый термин Федерального закона № 68-ФЗ(1), который применительно к судопроизводству или исполнению судебных актов неизменно используется Европейским судом для оценки соблюдения государствами положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом разумный срок судопроизводства и исполнения судебных актов признается или не признается таковым в каждом конкретном случае исходя из ясных и понятных критериев с учетом особенностей различных категорий дел. А именно:
– обстоятельств дела и его сложности;
– длительности процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);
– поведения сторон и других участников процесса;
– действий (бездействия) заявителя и государственных органов, значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение.

Системный анализ этих критериев и толкование ст. 6.1 и 136 ГПК РФ позволяет увидеть, что законодатель продолжительность срока для исправления недостатков искового заявления ставит в зависимость от каждого конкретного случая, во-первых, с учетом характера недостатков заявления и, во-вторых, с учетом реальной возможности их исправления.

Что касается характера недостатков искового заявления, то согласно анализу ст. 131, 132 ГПК РФ такие требования закона могут быть подразделены на:
а) необходимые (те, которые обязательно должны быть отражены в любом исковом заявлении (например, п. 1–5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ);
б) факультативные (необходимость их отражения в тексте конкретного искового заявления зависит от характера исковых требований (например, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) либо от наличия по данной категории спора досудебного порядка (например, п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Такое подразделение имеет весьма важное значение с точки зрения наступления неблагоприятных последствий для лица, не исполняющего требования гражданского процессуального закона (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Соответственно отсутствие необходимых сведений безусловно влечет оставление искового заявления без движения, а при отсутствии факультативных сведений суд должен проверить, действительно ли они должны быть отражены в исковом заявлении.

К факультативным требованиям также можно отнести несоблюдение требований относительно прилагаемых к исковому заявлению документов (ст. 132 ГПК РФ).

Буквальное толкование абз. 5 ст. 132 ГПК РФ дает основание полагать, что оставление искового заявления без движения по этому основанию изначально противоречит принципу  диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.


(1) Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «Консультант-плюс». Документ в базе № 42137.


Нельзя также не учитывать, что, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание иска, суд решает несвойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания. Поэтому считаю, что оставление без движения искового заявления по мотиву нарушения требований, установленных абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, недопустимо.

Теперь о реальной возможности исправления недостатков искового заявления. Своевременность рассмотрения гражданских дел не может быть сведена к обязанности суда принять к производству любое исковое или иное заявление, содержащее признаки гражданского спора. Участники споров, возникающих из гражданских в широком понимании этого слова правоотношений, должны ответственно относиться к реализации своих прав и обязанностей и к их судебной защите. Поэтому гражданское судопроизводство может быть проведено только на основании профессионально подготовленного иска, содержащего ссылки на законы, иные правовые акты и соответствующие им доказательства. И здесь неоценимую помощь участнику спора, а в конечном счете и самому суду оказывает участие адвоката-представителя.

В последнее время можно проследить новую тенденцию: последовательное проведение идеи профессионализма в рассмотрении и разрешении гражданских дел. Данная тенденция в полной мере согласуется с конституционным принципом о праве на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции)(1) на протяжении всего гражданского судопроизводства. Еще до рассмотрения дела судом в первой инстанции на адвоката возлагаются такие обязанности, как дача юридических советов и консультаций, подготовка и составление различных юридических документов (например, исковых заявлений (заявлений), возражений на исковые заявления, частных жалоб и ходатайств), собирание доказательств, представление их суду и участие в исследовании доказательств, участие в судебных прениях).

В соответствии с Федеральным законо от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 21.12.2011 № 326-ФЗ) (далее ФЗ № 63-ФЗ)(2) адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность на профессиональной основе (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1, 2 ст. 3). Вследствие этого представляется необходимым дальнейшее совершенствование систем бесплатной юридической помощи, особенно в отношении лиц, находящихся в материально неблагоприятном положении. Так, поправка, внесенная в ст. 26 ФЗ № 63-ФЗ, установила, что юридическая помощь образования индивидуально (адвокатский кабинет) или в составе коллегии адвокатов, адвокатского бюро, юридической консультации также происходит профессионально. Последнее означает, что адвокат в гражданском процессе – это лицо, которое:
– осуществляет гражданско-процессуальную деятельность как профессиональный юрист, обладающий достаточными знаниями и опытом;
– отчетливо знает свои ролевые функции представителя в гражданском процессе вообще и по конкретному гражданскому делу в частности;
– обладает широким арсеналом предусмотренных законом мер, средств и способов выполнения своих профессиональных задач и профессиональных обязанностей;


(1) Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. – М.: Норма. – 2012.
(2) Электронный ресурс. – base.garant.ru/12126961/1/#100


– хорошо информирован о видах и размерах своей ответственности за качество, своевременность и эффективность процессуальной деятельности по поручению стороны, третьих лиц в гражданском процессе.

Закрепляя принцип состязательности, государство, вместе с тем, должно обеспечить равный доступ к правосудию и равноправие в реализации предоставленных гражданским процессуальным законодательством прав как субъективных возможностей. Нередки сегодня ситуации, когда граждане по причине своего низкого материального дохода ограничены в возможностях защиты гражданских прав в судебном порядке. Всем гражданам РФ, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, а также одиноко проживающим гражданам РФ, доходы которых ниже указанной величины, юридическая помощь должна оказываться бесплатно.

Так, например, представляется необходимым дальнейшее развитие института муниципальных адвокатов-представителей, оплачиваемых за счет средств местного бюджета или какого-либо благотворительного фонда. Подобные службы уже давно и весьма успешно функционируют в Великобритании(1).

Еще одно возможное направление – поддержка общественных инициатив по оказанию правовой помощи юридическими вузами и факультетами, организуемой как юридические клиники(2).

Исследование такого института оставления искового заявления без движения показывает, что эти положения ГПК РФ нуждаются в очень внимательном и точном применении, поскольку являются официальным препятствием к своевременной защите нарушенного или оспариваемого права, и в то же время могут быть расценены как произвольный отказ в правосудии. И в этом помощь адвоката-представителя как профессионального обозревателя становится все более очевидной.

Практика показывает, что наиболее распространенной причиной оставления искового заявления без движения является то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требовании, и расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, а также когда истцы не указывают цену иска, не оплачена госпошлина. К сожалению, на практике весьма распространенной является ситуация, когда судья вообще не указывает конкретный срок для устранения недостатков искового заявления либо судья считает разумным отправить 25 августа письмо с требованием устранить недостатки до 30 августа.

В свете изложенного предоставленное законом неограниченное судебное усмотрение в части предоставления срока для исправления недостатков искового заявления целесообразно ограничить конкретными временными рамками посредством внесения следующих изменений в ст. 136 ГПК РФ.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, не превышающий пятнадцати дней.


(1) Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. – Рига, 1980.
(2) См., например: sgap.ru


Далее, вынося определение, суд должен не только сослаться на какую-либо часть, пункт или абзац, статью, но и указать конкретный недостаток, который следует устранить истцу или его представителю.

Таким образом, внесение предложенных изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство позволит: во-первых, ограничить судебное усмотрение, а значит, сделать процедуру рассмотрения гражданских дел все более объективной, во-вторых, все более дисциплинировать участников гражданского судопроизводства в части своевременного исполнения своих процессуальных обязанностей, в-третьих, рассмотреть дело в кратчайшие сроки, что в итоге будет способствовать оперативности процесса.


Материал публикуется по итогам VIII Научно-практической конференции с международным участием «Проблемы правоприменительной практики».


Также по этой теме: