Главная    Интернет-библиотека    Кадры предприятия    Судебная практика    Об оценке судом факта отказа или отсутствия отказа работника от предоставления ему отпуска

Об оценке судом факта отказа или отсутствия отказа работника от предоставления ему отпуска

14.05.2013

Об оценке судом факта отказа или отсутствия отказа работника от предоставления ему отпуска

Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №8 год - 2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г., которым К. в иске к ООО о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, установила следующее.

Истец К. работал в ООО с 24.08.1994 года в должности бухгалтера.

30.08.2001 года издан приказ о переводе К. на должность аудитора.

Приказом руководителя организации от 11.01.2010 К. был уволен с 11.01.2010 года по основаниям, установленным пунктом ст. 77 Трудового кодекса РФ — по собственному желанию.

К. обратился в суд с иском к ООО и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска — <...> руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска <...> руб. В обоснование исковых требований указал, что с 24.08.1994 по 11.01.2010 работал в ООО, с 1994 года по 2001 год занимал должность бухгалтера, приказом от 11.01.2010 года был уволен по собственному желанию. В период с начала работы К. в ООО по 31.12.2000 очередные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, начислений и выплат отпускных в указанный период не осуществлялось. В нарушение действующего законодательства при увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованные в вышеуказанный период отпуска. Данная компенсация должна быть взыскана с уплатой предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просил истец в своей кассационной жалобе.

Проверив материалы дела судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

  • временной нетрудоспособности работника;
  • исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;
  • в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право требовать замены отпуска на денежную компенсацию у работника возникает в случае, если отпуск за какой-то год не использован по истечении 12 месяцев по окончании этого года, причем по причине того, что сам работник отказывался от его использования. К. не представлено доказательств в  подтверждение того, что он отказывался от предоставляемых работодателем отпусков.

Однако, данный свой вывод суд никак не мотивировал, т.к. указанные статьи ТК РФ не устанавливают, что факт отказа или отсутствия отказа работника от предоставления ему отпуска имеет какое-либо правовое значение в контексте обязанности администрации предоставить работнику отпуск, и соответственно права работника получить денежную компенсацию, если отпуск ему предоставлен не был.

Продолжение читайте в журнале
Кадры предприятия №8/2011

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы