Главная    Интернет-библиотека    Финансы    Управление финансами предприятия    Использование формализованных процедур в финансовом планировании

Использование формализованных процедур в финансовом планировании

Использование формализованных процедур в финансовом планировании

Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2008

Кычанов
Борис Иванович,
канд. экон. наук, доцент кафедры «Финансовый
менеджмент» Омского филиала ВЗФЭИ,

Храпова
Елена Валерьевна,
канд. экон. наук,
главный бухгалтер ООО «Автоцентр «Классика»

Реформирование экономики России на основе становления рыночных форм хозяйствования ознаменовало собой переход к новому этапу развития внутрифирменного планирования. Первое существенное изменение в планировании – его основные проблемы переносятся в область маркетинга, что характерно для стран с давно сложившимися рыночными отношениями. Наряду с этим, в последние 8–10 лет явно прослеживаются и другие тенденции в развитии  внутрифирменного планирования: повышение роли стратегического планирования и более тесная с ним связь оперативного планирования; изменение мотивации плановых решений; интеграция с контроллингом; расширение информационного ресурса планирования; новые подходы к принятию плановых решений и другие (табл. 1).

Остановимся более подробно на последней тенденции – совершенствование подходов к принятию решений. Одним из направлений совершенствования подходов к принятию плановых решений является использование формализованных процедур планирования как официально  установленных, предусмотренных правилами порядка и способов действий, основанных на строгом соблюдении заранее заданных правил, алгоритмов, расчетов и зависимостей.

К ним следует отнести анализ и построение факторных систем (аналитические модели), имитационное проектирование, графические блок-схемы и алгоритмы плановых решений (организационные модели), матрицы принятия альтернативных решений, балансовые модели (рис. 1).

Например, использование аналитических моделей предполагает: а) определение функционального уравнения связи между зависимыми и независимыми переменными; б) определение потенциально возможного при ограниченности ресурсов воздействия на факторы; в) выбор оптимального варианта планового показателя при разных комбинациях факторов.

 

В основу классификации моделей кроме методологии их построения следует положить главные характеристики процесса управления предприятием, содержания решаемых задач; количество охватываемых параметрами решений; принятие управленческих решений на определенный момент времени или с учетом динамики развития.

По методологии построения можно выделить описательные, аналитические, имитационные модели, модели реализации решений (организационные) и экономико-математические модели (табл. 2).

Описательные (дискриптивные) модели имеют ограниченное количество элементов, взаимосвязи между элементами можно представить в количественной форме или простыми математическими зависимостями (например, бюджет движения денежных средств, смета затрат на производство, простые инвестиционные расчеты). Такие модели не отражают функциональные взаимосвязи, итог (результат) модели чаще всего является суммой его элементов, однако на основе таких моделей строятся более сложные модели.

Аналитические (объясняющие) модели представляют собой функциональные уравнения, в которых отражены связи между зависимыми и независимыми переменными (например, финансовые модели, балансовые модели, расчеты прибыли (убытков) и т.п.). Планируемые результаты в таких моделях выполняют функцию зависимых переменных, производных от изменения независимых переменных, которые играют роль возможных параметров действий.

Построение аналитических моделей базируется на основе методов удлинения, расширения, сокращения.

В практике экономической работы аналитические факторные модели пока используют в основном для анализа. Между тем эти модели можно рекомендовать и в качестве эффективного инструмента внутрифирменного планирования. Наиболее точные результаты могут дать трех-етырехфакторные модели, они более логичны и исключают дублирование факторов.

Например, трехфакторная модель рентабельности собственного капитала (Rck), известная также как формула Дюпона, построена методом удлинения и имеет вид

где Пч – чистая прибыль; Кс – собственный капитал; В – выручка; А – величина активов всего капитала; Rn – рентабельность продаж; О – оборачиваемость капитала. С – структура капитала.

Возможности использования этой аналитической модели в планировании покажем на следующем примере. По плану требуется достигнуть рентабельности собственного капитала 14% (этот показатель в значительной мере определяет размер дивидендов). Если оборачиваемость капитала 1,2, а структура капитала 1,1, то для достижения заданного размера Rck необходимо достичь рентабельности продаж 10,6%.

Если в базисе рентабельность продаж только 8%, необходимо предусмотреть в плане дополнительные мероприятия по снижению затрат и увеличению чистой прибыли.

Рассмотрим теперь технологию использования формализованных процедур планирования при формировании продуктовых программ, т.е. плановой номенклатуры продукции.

В большинстве случаев при формировании продуктовой программы предприятия, учитывая спрос, ориентируются сейчас на рентабельность выпуска изделия, рассчитанную как отношение разности цены и себестоимости изделия к его себестоимости. Однако показатель рентабельности, рассчитанный таким способом (прибыль/себестоимость), имеет существенный недостаток.

Применяемые на практике методы распределения косвенных расходов по видам продуктов искажают истинную величину затрат на их производство, а значит, и прибыльность, выгодность каждого из них. Распределение косвенных расходов по продуктам пропорционально основной зарплате производственных рабочих приводит к тому, что неоправданно значительная величина этих расходов относится на изделия с относительно высокой трудоемкостью, низким уровнем механизации их производства и искусственно занижается себестоимость изделий, где применяется более механизированный труд.

При формировании оптимальной производственной программы известный на Западе специалист в области планирования и контроллинга Д. Хан рекомендует ориентироваться на максимизацию сумм покрытия (ДВ), используя формулу

где Xj – переменная принятия решения целевой функции (физический объем производства по каждому виду продукции);

Сj –коэффициент целевой функции (сумма покрытия на единицу продукта j-го вида);
Рj – цена единицы продукта j-го вида;
Кj – переменные издержки единицы продукта j-го вида;
Кf – постоянные издержки предприятия за период;
ДВ – общая сумма покрытия для продуктовой программы за период;
С – общая прибыль предприятия за период.

Сумму покрытия одного вида продукции автор определяет как «разницу между ценой за единицу продукции и переменными издержками единицы продукции». Поскольку выручка за вычетом переменных затрат в российской практике имеет название валовой маржи, то максимизация суммы покрытия, а значит, и прибыли заключается в построении модели продуктовых программ с включением в них продуктов, товаров, услуг в порядке убывания рентабельности по валовой марже. Рассмотрим методику применения такой формализованной процедуры планирования на следующем примере (табл. 3).

При подходе к формированию продуктовой программы по показателю рентабельности производства целесообразно снять с производства изделие В, а на освободившихся мощностях выпускать наиболее рентабельное изделие А. Построим такую модель продуктовой программы (табл. 4).

Таким образом, в данном варианте прибыль предприятия снизилась с 20 млн руб. до 13,5 млн руб. или на 22,5%.

По сумме покрытия рентабельности по валовой марже наиболее выгодным является изделие Б. Составим второй вариант продуктовой программы: снимаем с производства изделие А и на освободившихся мощностях будем выпускать изделие Б. Расчет представлен в таблице 5.

Таким образом, построение продуктовой программы по данному варианту увеличивает прибыль по сравнению с базисной программой на 102,5% [40,5/20Ч100], или более чем в 2 раза.

При формировании продуктовой программы предприятия часто сталкиваются с проблемой «узких мест», ограничивающих возможность увеличения выпуска разных продуктов. Предпочтение в этом случае следует отдавать тем видам продуктов, где выше маржинальный доход на единицу того или иного ограничения.

Приведем такие расчеты на основе ранее сделанных примеров (табл.6).

Такая же методика первоочередности включения тех или иных продуктов в продуктовую программу, если «узким местом» являются дефицитные материалы. Первоочередность представляется тем видам продуктов, по которым приходится максимальный размер валовой маржи на единицу (например, на 1 тонну) дефицитных материалов.

Обратимся теперь к определению с помощью формализованных процедур планирования оптимального объема выпуска и затрат.

С увеличением объема выпуска происходит экономия на условно-постоянных расходах на единицу продукции. Но при насыщении рынка дальнейший рост объема продаж возможен при снижении цены на продукцию. Поэтому наиболее правиль ным будет начинать построение модели затрат с определения возможных вариантов объемов продаж исходя их коэффициентов эластичности спроса (увеличения спроса в % при снижении цены на один процент).

Примем условно, что, по данным маркетинговых исследований, коэффициент эластичности в диапазоне от 4000 до 6500 объема продаж продукции равен 2,0, и составим таблицу зависимости объема продаж от цены.

Для удобства дальнейших расчетов интервал приращения выпуска примем 500 единиц и действиями в обратном порядке определим плановую цену изделия для данного объема выпуска, представленную в таблице 7.

Разделив условно-постоянные расходы на объем выпуска и добавив переменные расходы на единицу продукции, определим оптимальный объем выпуска (табл. 8).

Имитационная модель показывает, что значительный рост финансового результата наблюдается при переходе от объема выпуска с 4000 по 4500 ед., несмотря на сравнительно небольшое снижение цены на 6,5%. Далее, несмотря на наращивание объемов выпуска, абсолютный размер прибыли снижается, хотя он выше базисного уровня в 16 000 ед. Так, при увеличении объемов выпуска с 4500 до 5000 ед. размер прибыли уменьшается с 17100 д.е. до 17 000 ед., при следующем четвертом варианте в 5500 ед. он, правда, возрастает на 50 ед., но все равно не достигает уровня второго варианта в 17 100 ед., а далее с ростом объемов выпуска из-за опережающего снижения цены прибыль снижается.

Оптимальный вариант может быть определен и по сравнению снижения цены и затрат при разных уровнях объемов выпуска в таблице 9.

Как видно, именно при объеме выпуска 4500 ед. снижение себестоимости, 6,4 % опережает снижение цены, 6,25 %, при всех последующих вариантах себестоимость снижается в меньшей мере, чем цена.

Одной из важнейших черт интегрированного подхода в планировании является одновременный учет экономических, социальных, экологических, технических, политических и иных целей. Например, при выпуске оборонной продукции на первое место выдвигаются политические цели – создание оружия, превосходящего по огневой мощи, надежности и т.п. аналоги потенциального противника. Это выдвигает задачу принятия таких плановых решений, которые в наибольшей мере удовлетворяют одновременному достижению этих целей или относительному оптимуму достижения разноплановых целей. Для оценки достижения экономических целей обычно используются стоимостные показатели. Социальные, экологические и иные цели, как, впрочем, и экономические, могут измеряться количественно (числовыми показателями – например, отклонение от нормативов по экологии) и качественно (хорошо, удовлетворительно, плохо).

При ограниченном числе альтернатив для выбора оптимального решения могут быть применены матрицы принятия решений. Может быть использована следующая последовательность применения процедуры.

  1. Установление значимых целей, целевых установок (Цj). При этом в первую очередь надо выделить цели-требования, которые должны быть выполнены обязательно (например, надежность и бесперебойность подачи электроэнергии в энергетике, использование имеющейся инфраструктуры и т.п.). Для других целей задаются весовые коэффициенты (коэффициенты важности целей) (Дj). Если цель может быть разбита на отдельные подцели, то сумма весовых коэффициентов подцелей должна быть равна 1.
  2. Разработка и описание альтернатив (Вj). При этом должно быть не менее трех взаимоисключающих альтернатив.
  3. Определение степени влияния каждой альтернативы на количественно и качественно выраженные цели. Количественно и качественно выраженные цели для приведения их в сопоставимый вид требуют трансформации. Нельзя, например, сопоставлять показатели себестоимости 1 кВт · ч электроэнергии и воздействия на экологию при разных методах производства этой энергии. Если альтернативы оцениваются по их результатам от достижения количественных и качественных целей, то количественно выраженные результаты следует перевести в показатели качественной оценки для сравнимости результатов. Чаще всего для перевода количественной оценки в качественную используется балльная система оценок (отлично – 5; хорошо – 4; удовлетворительно – 3; неудовлетворительно – 0).

Далее количественные показатели, переведенные в качественные, умножают  на коэффициент относительной важности (вес) цели. Общий эффект альтернативы определяется суммой набранных баллов. Примером применения данной методики может быть оценка альтернатив выпуска изделий (табл. 10).

В данном примере предпочтение должно быть отдано изделию В2 , набравшему наибольшую сумму баллов.

При оценке альтернативных инвестиционных проектов наиболее значимым по удельному весу критерием должна быть чистая приведенная стоимость проекта (NPV) или внутренняя норма доходности (IRR).

Одной из разновидностей формализованных моделей являются балансовые модели. Задачи балансовой модели:

  1. Получить представление о структуре активов и пассивов предприятия в будущем.
  2. Определить размер необходимого дополнительного финансирования для развития предприятия и возможные источники этого финансирования.
  3. Оценить прогнозное состояние платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

В общих чертах методология использования балансовых моделей разработана. Обычно для прогнозирования отдельных статей баланса используется показатель, наиболее полно характеризующий деятельность предприятия, – выручка от реализации продукции. Дальнейшая методика построения балансовой модели при росте выручки по плану на 20% представлена в таблице 11.

Представленная методика формализованной модели нуждается, на наш взгляд, в совершенствовании по ряду направлений. Во-первых, в составе оборотных активов есть переменная часть, зависящая от объема производства (сырье, материалы, затраты на подготовку производства, готовая продукция), и условно-постоянная часть, независящая от роста реализации (запасные части, инструмент, инвентарь, расходы будущих периодов). Если в нашем примере (табл. 11) в составе оборотных

активов переменная часть 17 млн руб., а постоянная 3 млн руб., то прогнозный размер этих активов составит 23,4 млн руб. (17×1,2)+3,0].

Во-вторых, внеоборотные активы целесообразно даже при укрупненном планировании разделить на группы в зависимости от их фактического использования. Так, примем, что в нашем примере (табл. 1) внеоборотные активы включают три группы: группа А – 5 млн руб., с коэффициентом загрузки 100%; группа Б – 5 млн руб., с загрузкой 80 % и группа Б – 5 млн руб., с загрузкой 60%. Дальнейшие расчеты представлены в таблице 12.

Таким образом, рассчитанная сумма внеоборотных активов 16,0 млн руб. будет существенно отличаться от данных таблицы 1 (18 млн руб.). Эта сумма также будет отличаться и от усредненного расчета при неполной загрузки материально-технической базы. В нашем примере средняя загрузка материально-технической базы 0,8, и по методике усредненного расчета прогнозная стоимость внеоборотных активов должна составить 14,4 млн руб. (15Ч0,8Ч1,2).

В итоге прогнозный баланс будет выглядеть следующим образом (табл. 13).

Баланс может быть скорректирован с учетом продажи излишних внеоборотных активов, на эту сумму может быть уменьшена потребность в дополнительных источниках финансирования. Отметим также, что в данном примере коэффициент автономии предприятия с учетом предстоящих внешних заимствований остается выше норматива 0,5 (20/39,4), т.е. предприятие остается достаточно финансово независимым.

В связи с этим необходимо остановиться еще на одной проблеме, связанной с использованием балансовой модели. Речь идет о расчете эффективности технических и организационных мероприятий. Нередко то или иное организационно-техническое мероприятие весьма эффективно, имеет срок окупаемости ниже нормативного, значительный размер чистой приведенной стоимости и т.п., но требует больших заимствований, которые приведут к потере платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Этот момент в экономических расчетах часто не учитывается. Поэтому расчеты эффективности мероприятий, требующих значительных затрат, целесообразно подкреплять моделированием прогнозного баланса.

Таким образом, использование различных формализованных процедур планирования позволяет решить задачи оптимизации финансовых результатов, выбрать наиболее рациональный вариант при многоцелевых установках плана, определить размер необходимых дополнительных источников финансирования для развития предприятия и спрогнозировать его финансовое состояние в будущем.

Литература
1. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент – М.: Финансы и статистика, 1999.
2. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. – М.: Эксмо, 2007.
3. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ./ Под ред. М. А. Поукока и А. Х. Тейлора. – М.: ИНФРА-М, 1996.
4. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. – М.: Финансы и статистика, 1997.

Также по этой теме:





Ранее просмотренные страницы