Главная    Интернет-библиотека    Пресс-релизы    Финансы    Почему дорожает нефть?

Почему дорожает нефть?

Павел Кравченко
к.э.н., главный редактор журнала

«Портфельный инвестор»

На протяжении длительного времени, а именно с 2000 года, мне не дает покоя один важный вопрос: за счет каких факторов и инструментов финансового регулирования США будут решать возникшие экономические проблемы? Не скрою, что чем больше я изучал данный вопрос, тем больше поражался в определенном смысле слова экономической мудрости людей, создавших существующую мировую финансовую систему (правила игры), в которой важнейшую роль играет доллар США. Мне сложно судить о глобальном мышлении бывших советских руководителей, но что касается нынешних российских чиновников, им есть чему поучиться у западных коллег. Когда я говорю «поучиться», то речь в большей степени идет не о прямом прослушивании курса лекций по развитию капитализма в мире (хотя и это тоже не помешало бы), а о стратегическом мышлении, позволяющем прогнозировать и готовиться заблаговременно к возможным негативным тенденциям не только в своей, но и в мировой экономике. Естественно, мне не очень нравится цинизм администрации США и крупнейших финансовых институтов по отношению к другим странам и инвесторам, но, возможно, у них есть аргументы, позволяющие воплощать в жизнь текущий экономический и политический курс. Не исключаю, что одним из аргументов является понимание того, что именно они обязаны заботиться о благополучии не только своих граждан (297 млн человек), но и еще о полумиллиарде жителей планеты. Предполагаю, что политики из США искренне считают, что если будет плохо их стране, то другим государствам будет гораздо хуже. В связи с этим возникают определенные издержки «благополучия», на которые приходится идти. Да, кому-то не повезет, но такова плата за увеличение благосостояния (общего потребления) миллиарда человек, и в первую очередь граждан США (вряд ли где-нибудь можно найти сапожника без сапог).

В данном материале не стоит задача кого-либо оправдать или обвинить во всех смертных грехах человечества. Я всего лишь сделаю попытку донести до читателей свои предположения и рассуждения на определенную тему. Сразу отмечу, что в изложенном материале не будет абсолютно точных цифр, так как важен сам принцип построения модели (алгоритма), и нет особой разницы, «дурят» вас на 40 или на 70%. Важно установить факт «мухлежа», определить механизм действия «манипуляторов», спрогнозировать дальнейший ход событий и попытаться в худшем случае минимизировать возможные убытки от инвестиционной деятельности, а при благоприятном стечении обстоятельств – получить прибыль.

Хотелось бы отметить, что проблемы, с которыми столкнулись США в настоящий момент, являются на порядок сложнее российских «забот» не только по форме, но и по своей сути. В нашей стране экономическая ситуация настолько элементарная (с макроэкономической точки зрения), что для поддержания долгосрочного устойчивого экономического роста требуется наличие средних экономических знаний и способностей.

Основные экономические показатели США

 

Таблица 1

Чистая прибыль и дивиденды американских корпораций*

1990 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

Чистая прибыль (ЧП), млрд долл.

292

387

458

503

558

542

593

553

569

709

845

Дивиденды (Д), млрд долл.

169

235

254

298

334

349

337

378

373

398

431

Д/ЧП, %

58

61

55

59

60

64

57

68

66

56

51

*Все корпорации, а не только листинговые.

Таблица 2

Структура задолженности по долговым ценным бумагам США (млрд долл.)

Долговые ценные бумаги

1980 г.

1985 г.

1990 г.

1995 г

2000 г.

2002 г.

2004 г.

2005 г.

Корпоративные облигации

460

777

1350

1938

3372

3997

5149

5913

Рыночные облигации федерального правительства (казначейские обязательства)

658

1507

2093

3260

2993

3122

3944

4266

Облигации федеральных агентств (включая бюджетные)

164

294

435

835

1853

2373

2718

2599

Бумаги, обеспеченные пулом закладных на недвижимость (MBS)

114

372

1333

2352

3565

4705

5038

5916

Муниципальные облигации

399

860

1184

1268

1481

1763

2029

2232

Коммерческие бумаги и банковские акцепты

164

359

610

701

1610

1348

1407

1641

Бумаги, основанные на активах (ABS)

-

1

90

316

1072

1543

2078

2137

Всего

1959

4170

7095

10670

15946

18851

22363

24704

Для сравнения:

Стоимость акций национальных эмитентов

1454

2199

3231

7484

15395

10 063

14 128

15233

Депозиты в банках и наличные деньги

1949

3056

3831

3986

5326

6231

7311

7899

Примечание. Цифры, характеризующие одни и те же показатели, взятые из разных источников, могут отличаться. Кроме того, в более поздних изданиях содержатся уточненные сведения за предыдущие годы. Данная таблица составлялась на основе публикаций за разные годы и не учитывала всех корректировок. Однако на общую картину это не влияет.

Таблица 3

Ценные бумаги правительства США (млрд долл.)

Ценные бумаги

1990 г.

1995 г.

1997 г.

2000 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

Рыночные

3539

5665

6288

7675

8665

9683

10205

10443

Казначейские обязательства (treasury securities)

2093

3260

3440

2993

3122

3575

3944

4166

Ценные бумаги федеральных агентств

1446

2405

2848

4682

5531

6108

6261

6277

Облигации государственных и квазигосударственных предприятий (GSEs)

394

807

995

1825

2346

2594

2694

2575

Ценные бумаги, обеспеченные пулами закладных

1020

1570

1826

2830

3158

3489

3543

3678

Ценные бумаги бюджетных агентств

32

28

27

27

27

25

24

24

Нерыночные

1118

1690

1968

2629

3139

3185

3334

3321

Примечание: Следует иметь в виду некоторые различия в одних и тех же показателях, приводимых в указанных источниках. Однако они носят непринципиальный характер и не влияют на выводы.

Исследуя макроэкономическую статистику США (табл. 1, 2, 3, 4; графики 1, 2, 3, 4), можно смело констатировать, что экономика страны столкнулась с рядом финансовых проблем: внутренний долг (величина и обслуживание); существенное отрицательное сальдо торгового баланса (величина и динамика), бюджетный дефицит и некоторые другие проблемы.

За последние 10 лет общая задолженность США возросла на 80%. Следует иметь в виду, что данный процесс происходил в период относительно низких процентных ставок. Исходя из упрощенного расчета, обслуживание общего долга США при ставке в 5% составляет не менее 1,2 трлн долл. в год, или 10% ВВП. Динамика роста общей задолженности США и существенная сумма по его обслуживанию позволяют с большой уверенностью предположить, что у субъектов экономической деятельности США (включая все органы власти) нет альтернативы, кроме наращивания общей величины внутреннего долга. Кроме того, каждый процент увеличения стоимости обслуживания влечет за собой не менее 260 млрд долл. дополнительных расходов, что в свою очередь приводит к увеличению общей суммы долга. С 2000 года общая задолженность по долговым ценным бумагам возросла с 16 трлн до 24,7 трлн долл. в 2005 году (рост приблизительно на 2 трлн долл. в год). Кроме того, задолженность возросла за 2000–2002 годы – на 2,5 трлн долл.; за 2002–2004 годы – на 3,8 трлн долл.; за 2004–2005 годы – на 2,3 трлн долл. Экстраполируя данные по увеличению ВВП в год на 3% и процентной ставки 5%, можно получить результаты, приведенные в табл. 1.

 

Таблица 4. Показатели суммы долга, процент обслуживания и общей суммы обслуживания (2007–2017 гг.)

Период

Сумма долга

(обслуживание 5%)

Сумма обслуживания

ВВП

(рост на 3%)

Обслуживание долга (% от ВВП)

Отношение долга к ВВП

2006

29,0

1,5

13,0

11,5

2007

30,5

13,4

2008

31,9

13,8

2009

33,6

14,2

2010

35,3

14,6

2011

37,0

15,1

2012

38,9

15,5

2013

40,8

15,9

2014

42,8

16,5

2015

44,9

16,9

2016

47,2

2,4

17,5

13,5

2017

49,6

2,5

Вывод. В течение следующих десяти лет (2007–2017 гг.) общая сумма внутреннего долга возрастет с 30,5 трлн долл. (оценка, 2007 г.) до 49,6 трлн долл. (оценка, 2017 г.); обслуживание с 1,5 до 2,5 трлн долл; соотношение долг/ВВП изменится с 123% до 170%; доля обслуживания в структуре ВВП страны увеличится с 11,5 до 13,5%. Следует заметить, что это оптимистичный прогноз, с улучшенными показателями экономики США (рост ВВП на 3% в год, уровень процентной ставки 5% в год). С большой вероятностью можно предположить, что темп роста будет ниже, а средний уровень процентной ставки – выше. В течение последних 10 лет обслуживание общего долга США без его увеличения невозможно в принципе.

Вернемся к исходной точке – 2000 год. Общая задолженность США – 16 трлн долл. (3,3 трлн долл. – корпоративные облигации). Стоимость акций национальных эмитентов – 15,4 трлн долл; депозиты в банках и наличные деньги – 5,3 трлн долл; чистая годовая прибыль американских корпораций – 0,5 трлн долл; ВВП – 9,8 трлн долл; ставка по федеральным фондам – 6,2%; процентная ставка по корпоративным облигациям (рейтинг ААА/ВВВ) – 7,62/8,37. Из приведенных показателей, с учетом средней ставки процента (7%) по обслуживанию имеющегося долга в размере 16 трлн долл. следует, что общая величина обслуживания внутреннего долга США составляет 1,12 трлн долл. в год (264 млрд долл., приходящихся на обслуживание корпоративного долга). Когда речь идет о задолженности корпораций, то в наших расчетах не учитываются кредиты, выданные финансовыми институтами. Также необходимо отметить, что для более полной картины необходимо включить в наши расчеты доходную часть бюджета и соотнести с расходами по обслуживанию федерального долга. В связи с тем, что мы не выясняем финансовую устойчивость США (давно всем известно (вопрос времени)), детальный анализ макроэкономических показателей проводить не будем.

Ситуация, при которой США не могут существовать без новых займов, сложилась достаточно давно. Можно сказать, что американской экономике необходимы именно внешние заимствования. Причин несколько: от «острой» необходимости финансирования отрицательного торгового баланса до ограниченных внутренних возможностей, как корпоративного сектора, так и домохозяйств. Желательность внешних инвестиций также связана и с рядом экономических зависимостей (правил, аксиом, закономерностей): увеличенный спрос на деньги повышает средний уровень процентной ставки; рост процентной ставки вызывает замедление экономического роста, давление на стоимость рисковых активов, сокращение общего уровня потребления и инвестиций и т.д.

Здесь необходимо отвлечься. Рекомендую читателю поставить себя на место людей, принимающих экономические решения в США (придерживаюсь той точки зрения, что миром правят богатые, которые могут воздействовать на стоимость многих активов (в широком смысле)). Исходя из жизненного опыта констатирую, что за исключением некоторых моментов, данная категория людей мыслит так же, как нормальные люди (логика на первом месте).

Первое, что можно сделать, – воспользоваться рецептом Мавроди: «Всех, кому я должен, я прощаю» (сократить общую сумму долга). Худший вариант, со сложными и непредсказуемыми последствиями и разрушением базовых экономических принципов. Думаю, что рано или поздно по определенной части долга должникам придется на это пойти. Следует вспомнить отказ США в 1971 году от фиксированной долларовой стоимости золота.

Второе – снизить проценты по обслуживанию. Логично, что и было сделано. Набор красивых слов и аргументов – дело техники, тем более что снижение процентных ставок в большей степени, в зависимости от наличия определенных факторов, может стимулировать экономический рост и увеличивать стоимость рисковых активов.

Третье – где взять деньги на выплату процентов (обслуживание долга)? Выбор небольшой: либо что-то продать из активов, либо взять взаймы. Или продать актив. Сложная затея, так как на момент возникновения проблемы соотношение ВВП и капитализации компаний является максимальным (157%; Р/Е – более 27). Сколько не думай, без новых заимствований не обойтись.

Здесь мы подошли к важному вопросу. Почему необходимы именно внешние заимствования. Огромное отрицательное сальдо торгового баланса либо финансируется внешними инвестициями, либо устраняется. Для устранения отрицательного сальдо торгового баланса существует значительное количество инструментов и механизмов (девальвация национальной валюты, заградительные пошлины, перенесение производства импортной продукции на свою территорию и т.д.). Внимательно посмотрев на общую сумму отрицательного торгового баланса в 2000 году (-375 млрд долл.) и разделив ее на количество проживающих в США граждан, получим, что это ни много ни мало 1262 долл. на человека (весь импорт – 4100 долл. на человека), или 31% от всего импорта. Так как отказываться от потребления добровольно никто не собирается, часть импортного потребления будет идти в долг. Не продавать в долг импортеры не могут в принципе, так как производство продукции, идущей на экспорт (от сырья до готовых изделий) создает рабочие места и стимулирует развитие экономики. При положительном платежном балансе страны экспортера создается излишек поступающей валюты, поглощаемый в большей степени государственными структурами (Центральный банк, стабилизационный фонд, фонд накоплений и др.), которые в дальнейшем инвестируют их в финансовые инструменты высокоразвитых стран. В том случае, если бы государственные структуры не создавали искусственный спрос на излишек валюты в стране, происходило бы резкое укрепление национальной валюты, со всеми негативными последствиями для экономики. Есть ли альтернатива у стран с излишками экспортной выручки? Особой альтернативы нет, так как в случае неразмещения валюты (в нашем случае долларов) в долгосрочном плане (после реализации части золотовалютных резервов) произойдет «не покрытый» отрицательный торговый баланс, и как следствие – вынужденная девальвация доллара. Девальвация доллара приведет к резкому росту стоимости импортирующихся товаров, что автоматически приведет к сокращению спроса. Производители не смогут реализовать продукцию, рабочие не получат зарплаты, государство – налоги, корпорации – прибыли, страна – валюту и т.д. В данной ситуации пример с Россией очень показательный. Мы продаем энергоресурсы, деньги оставляем в США и Европе (проценты тоже не берем). Другими словами, продаем в долг, так как вариантов по использованию валютных средств не так уж много. Возникает вопрос: стоит ли продавать, если деньги нельзя использовать. Думаю, что стоит, так как, с одной стороны, будут дешевле рабочие места, а с другой стороны, – геополитика (экспансия) с загрузкой смежных предприятий. Сюда также следует отнести возможность сырьевой страны диверсифицировать экспорт и экономику в целом. Неэффективное использование излишков валютных средств со стороны российского правительства – это совершенно другая история.

В США есть внутренние возможности по обслуживанию долга. Но здесь существуют свои проблемы. Каждый доллар американца, инвестированный во внутренний долг США, уменьшает общее потребление и инвестиции, что в свою очередь негативно скажется на росте экономике и, в конечном счете, на общем уровне занятости. Кроме этого, по закону рынка при росте спроса на деньги автоматически повышается процентная ставка, которая еще больше будет усугублять проблему по обслуживанию долга. Получается своеобразный замкнутый круг.

Мы определили, что для США наиболее выгодно и жизненно необходимо привлекать именно внешние заимствования. Деньги не малые. Кто даст? Очевидно, тот, у кого они есть. Но самое интересное, что те, у кого они были (имеется в виду свободный денежный поток), уже инвестировали. При прочих равных условиях (ценах и объемах реализации) денежный поток в США будет сокращаться. Если быть более корректными, то объем притока инвестиций является недостаточным для финансирования существующих проблем. Как ни крути, необходимо создавать увеличенный денежный поток. Кто-то должен что-то продавать, получать за это средства и направлять их на финансирование долга США. Мы не будем говорить о гениальности американских экономистов, которые сумели объединить в своей национальной валюте основные функции денег – средства платежа, меры стоимости и средства накопления, так как можем уйти достаточно далеко, как минимум, до основных (истинных) причин Второй мировой войны. Данная комбинация позволяет США в случае необходимости наращивать именно внутренний долг (долг в национальной валюте). Многие финансовые кризисы происходят от невозможности обслуживания внешнего долга (долга не в национальной валюте).

На первом этапе необходимо выбрать продукт (в широком смысле слова), который позволит генерировать необходимый объем средств. Продукт должен быть уникальным, с минимальной зависимостью уровня продаж от его стоимости (при увеличении стоимости объемы реализации не имели бы «склонности» к снижению). На втором этапе следует создать вынужденные условия или договориться с продавцами данного продукта о размещении части выручки в долговых инструментах США.

Проведенный анализ показывает, что данным продуктам могут быть только энергоносители. На самом деле есть нюанс, но это другая история. Достаточно того, что не менее 90% населения развитых стран считает, что рост стоимости нефти является закономерным явлением. Да, это бьет по карману, но такова природа ценообразования на невозобновляемые и ограниченные энергоресурсы.

Далее приведены данные, опираясь на которые, можно предположить, что совокупный объем предложения на рынке энергоносителей, генерирующий поток денежных средств (его можно рассматривать как обобщенного потенциального инвестора), составляет не менее 40 млн баррелей в сутки. С учетом того, что страны с активным торговым балансом (экспортеры) будут при увеличении поступающей выручки за реализацию сырьевых ресурсов увеличивать закупки импорта, общую величину энергоносителей, фигурирующую в дальнейших расчетах, примем за 35 млн баррелей в сутки или 13 млрд баррелей в год. Естественно, необходимо учесть реализацию других сырьевых продуктов (металлы), а также готовые изделия, создающие избыточный приток средств в страну экспортера. Остановимся на цифре 13 млрд баррелей в год. Читатель в дальнейшем увидит, что расчет финансовых поступлений в США может иметь другой алгоритм. Например, при условных среднегодовых ценах на условный набор экспортных продуктов приток средств составляет 360 млрд долл. в год. При постоянных ценах на экспортируемую продукцию общая сумма инвестиций в США будет иметь тенденцию к снижению (все хотят потреблять). К этому необходимо добавить конкурентную борьбу государств за инвестиции, которая также приведет к сокращению «чистого» потока в США. Из этого следует, что возможное 100-процентное увеличение доходов от экспортной выручки будет направляться в виде инвестиций в США с определенным коэффициентом (0,6–0,8), а в долгосрочном плане – иметь тенденцию к снижению. Статистика подтверждает наше предположение. Для полноты анализа необходимо сопоставить приток капитала в другие страны мира.

Что касается возможности «договориться» о размещении «свободной» валюты именно в долговых обязательствах США, то проблемы есть, но они в большей степени технические. К сожалению, у стран с активным торговым балансом особого выбора нет. Именно отсюда вытекают увеличенные золотовалютные резервы и фонды «различных поколений» (писали в предыдущих номерах). Относительно российской ситуации, то до 20% «замороженных» валютных средств может быть эффективно использовано. Очередной раз для «врагов народа» (абсолютно серьезно) повторяю статьи использования валютных средств: 100-процентное погашение внешнего федерального долга; перекредитование компаний, имеющих государственное участие в уставном капитале; потребление продуктов (в широком смысле слова) и услуг для людей с ограниченными возможностями (инвалидные кресла с двигателем, лекарства, операции и т.д.), активные закупки новейших технологий, покупка предприятий «под ключ», создающих в первую очередь продукт, поступающий в Россию, и т.д. Полное бездействие чиновников – преступление против основной части российского народа. Все рычаги управления страной, включая денежные потоки, «завели на себя», а разумно использовать «государственный капитализм» на благо основной части населения – «знаний» не хватает (извините за мягкую грубость). Я согласен, что не все так просто, но нужно помнить всегда: время играет против России (смотри величину и темп роста импорта и внешнего долга). Россия не США и Великобритания, никто не будет направлять прямые инвестиции в государство с неустойчивым в долгосрочном плане платежным балансом.

Но мы немного отвлеклись от нашей темы. В последнее время у США появился конкурент – Европа с единой валютой, которая часть денежного потока «оттягивает» на себя. Со временем для США это будет большой проблемой. Кроме того, свою резервную валюту формируют другие страны (Азия), которые также могут отщипнуть часть инвестиционного пирога. Мы не будем уходить в рассуждения об изменении средства платежа для экспортеров сырья (очень сложный вопрос, требующий обширного анализа с одной стороны, и глубокого понимания экономических вопросов – с другой).

Итак, мы подошли к предварительному заключению. Для увеличения инвестиционного потока в США найден «инструмент», позволяющий генерировать дополнительные денежные потоки. Если мы внимательно посмотрим на отчет казначейства США, то заметим: с ростом стоимости нефти происходит увеличение притока денежных средств в страну. Если в период 1997–2000 годов годовой приток составлял порядка 360 млрд долл., то в 2006–2007 годы он находился на уровне порядка 1 трлн долл. в год. Можно смело сказать, что практически 50% увеличенного долга США приходится на внешних инвесторов. Данная пропорция в процентном исчислении практически не меняется на протяжении длительного времени, но общая годовая сумма постоянно возрастает.

Исходя из наших рассуждений, можно сделать вывод, что дорогая нефть нужна и производителям сырья, и некоторым потребителям.

Но какая средняя стоимость экспорта необходима производителям? Отвечу: текущая стоимость минус невостребованный капитал (излишки, направляемые на инвестиции в высокоразвитые страны) и накопления. В настоящий момент можно смело предположить, что основных экспортеров вполне бы устроила стоимость нефти не более 30–40 долл. за баррель.

А США какая стоимость экспортной продукции необходима? Здесь ситуация такая: до момента, пока основная часть средств от реализации сырья в виде инвестиций направляется в США, то чем выше, тем лучше, – до уровня, адекватно воспринимаемого обществом и экономикой в целом. Про инфляцию говорить не приходится, так как, по официальной статистике, она практически не повышается. Как неоднократно говорил, я не верю, что такое возможно в принципе (все сырье выросло за последние пять лет в разы, а инфляция остается на уровне 2,5%. С большой вероятностью в недалеком будущем произойдет существенный скачок цен).

Чем больше валютных средств у экспортеров сырья, тем больше они будут потреблять импортной продукции, в том числе и из США. Увеличивая потребление, страны – экспортеры сырья загоняют себя в тупик. С каждым годом при прочих равных условиях (цены сырья и объема реализации) сальдо торгового баланса будет ухудшаться. При постоянно увеличивающейся цене на сырье происходит усыпление бдительности потребителя. Экспортеры продают, люди работают, бизнес получает прибыль, растет общий уровень импортного потребления. Идет общее привыкание. Страны, которые в благоприятный период (высокие цены на экспортируемое сырье) не диверсифицируют собственную экономику, так и будут в долгосрочном плане зависеть от благосклонности рыночной конъюнктуры, которая, как выясняется, управляема.

То, что именно США выгодно увеличение стоимости нефти, достаточно очевидно, но это не означает, что именно они создают рынок. Потребление импортной нефти в США составляет приблизительно 4 млрд баррелей в год (общие потребности – 7,3 млрд баррелей в год). Если предположить, что 30 долл. за баррель есть искусственная надбавка, то дополнительные издержки в год составят до 219 млрд долл. (120 млрд долл. – импортная составляющая). Что взамен? Первое – ежегодный приток капитала до 1 трлн долл. в год. Второе – увеличение собственного экспорта готовой продукции (сохранение рабочих мест). Третье – стимулирование инвестиций в энергосберегающие отрасли. Четвертое – рост объема венчурного финансирования. Пятое – получение дополнительной прибыли американских нефтяных компаний в размере 99 млрд долл. и др. Повышение стоимости нефти можно также представить в виде увеличенного налога на потребителей, который в нашем случае составляет 219 млрд долл. в год, или 737 долл. в год на человека.

Вполне логично предположить, что стоимость продукта создает в первую очередь именно тот, кому это выгодно больше всего – США (основной выгодополучатель). Предположим, что в настоящий момент среднегодовая стоимость нефти составляет не 70 долл. за баррель, а 35. Будут ли при этом проблемы у экспортеров? Думаю, что особых сложностей в экономическом развитии не будет. Не будет излишка, но это не беда. А как себя будут чувствовать США? Предполагаемая среднегодовая стоимость нефти в размере 35 долл. за баррель подразумевает в лучшем случае средний приток капитала не более 500 млрд долл. Последствия этого спрогнозировать достаточно сложно, но с большой вероятностью можно сказать, что произошло бы резкое снижение доллара, с непрогнозируемыми дальнейшими последствиями (отток капитала, рост процентных ставок, всплеск инфляции и т.д.). Другими словами, экономический хаос с дальнейшей трансформацией на другие страны (снижение потребления США, спад производства в странах – экспортерах несырьевых товаров, безработица и др.).

Мы подошли к ключевому вопросу. Что дальше? Так как долг есть долг, его можно либо погашать (возможность отсутствует), либо обслуживать. Какова же перспектива на ближайшие десять лет?

Таблица 6. Показатели внешнеэкономической деятельности США

Период

Объем реализации энергоресурсов (млрд барр. /год)

Среднегодовая стоимость реализации (долл.)

Общая сумма выручки (долл.)

Сумма инвестирования в США (85% – млрд. долл.)

Сумма инвестирования в другие страны (15% – млрд долл.)

Сальдо торгового баланса (млрд долл.)

Общая сумма закупки импортной нефти (4 млрд барр.)

Доля стоимости нефти в отрицательном сальдо торгового баланса (%)

Сальдо торгового баланса без учета стоимости нефти (млрд долл)

 

 

 

1998

13

13

169

144

25

-163

52

32

-111

1999

13

18

234

199

35

-261

72

28

-189

2000

13

24

312

265

47

-375

96

26

-279

2001

13

24

312

265

47

-357

96

27

-261

2002

13

24

312

265

47

-418

96

23

-322

2003

13

27

351

298

53

-450

108

24

-342

2004

13

35

455

387

68

-530

140

26

-390

2005

13

51

663

564

99

-650

204

31

-446

2006

13

63

819

696

123

-720

252

35

-468

2007

13

65

845

718

127

-720

260

36

-460

Таблица 7. Показатели сальдо торгового баланса США

 

Период

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Сальдо торгового баланса (млрд долл.)

-38

-69

-97

-95

-103

-107

-163

-261

-375

-358

-418

-450

-530

-650

-720

-720

 

Суммарный ежемесячный приток капитала, млн долл.

 


Суммарный приток капитала за последние 12 месяцев, млн долл.

 


Соотношение годового притока капитала и годового дефицита внешней торговли, %

 


Торговый баланс (ежемесячные значения), млн долл.

 


Ежемесячный приток капитала (TIC), раздельно по Бондам и Стокам, млн долл.

 

[Продолжение в следующем номере]

 

Подробнее о журнале «Портфельный инвестор» и информация о подписке
Отдельные номера журнала можно купить на сайте 5B.ru