Главная    Интернет-библиотека    Менеджмент    Стратегический менеджмент    Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ

Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ

Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ

Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №3 год - 2005

Костин А.Е.

Понятие корпоративной социальной ответственности — КСО (Corporate Social Responsibility — CSR) существует много лет. В 50—60-х годах прошлого века КСО прочно вошло в корпоративное управление в США и Канаде. Правда, оно в основном охватывало вопросы корпоративной филантропии, социального обеспечения собственного персонала, а также оказания помощи местным органам власти на профессиональной и спонсорской основе. Эта работа переплеталась с функциями корпораций по связям с общественностью — PR.

В Европе КСО официально оформилось на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года, а также когда Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зеленую книгу о КСО» (июль 2001 года). Ранее, в 1995 году, по примеру американцев и канадцев была образована сеть евробизнеса по КСО (European Business Network — CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО на business-to-business основе.

В объединенной Европе понятие (политика) КСО определяется как «концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой».

КСО как политика и концепция стратегического развития компаний распространяется на взаимосвязанные направления:

-формирование и укрепление имиджа и деловой репутации;

-корпоративное развитие — проведение реструктуризаций и организационных изменений с участием представителей от высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций;

-экологическая политика и использование природных ресурсов;

-управление развитием персонала;

-здоровье, безопасность и охрана труда, соблюдение прав человека;

-взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;

-социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг;

-PR-обеспечение перечисленных направлений.

Использование

В рамках этих направлений компании проводят комплексы мероприятий, которые теперь отражаются в «Отчетах о социальном развитии» и экологических корпоративных отчетах либо в ежегодных «Отчетах о корпоративной социальной ответственности» и «Отчетах об устойчивом развитии». Первые два вида отчетов представляют обычно специальные документы информационного характера, широко используемые в целях PR. Отчеты же о КСО и устойчивом развитии включают показатели по экономическому, экологическому и социальному развитию компаний. Произошел качественный сдвиг в подходе к работе по КСО: она стала капиталообразующей точно так же, как «прозрачность», финансовая отчетность по международным стандартам, защита прав миноритариев, делегирование полномочий.

Приоритетом КСО пользуются мероприятия в области охраны окружающей среды и «устойчивого развития». Влияние КСО на привлекательность бизнеса для инвесторов трудно переоценить: компания может быть привлекательна с точки зрения текущей прибыльности, но крайне неустойчива с точки зрения экологической и социальной. Отчеты по КСО начиная примерно с 90-х годов прошлого века показывают и доказывают инвестору, что данная компания уделяет постоянное внимание экологическим и социальным аспектам в своей деятельности, а риски социальных внутренних и внешних конфликтов, а также экологических санкций для нее минимальны. Таким образом, управление КСО в форме реализации корпоративной стратегии устойчивого развития фактически является системой управления и минимизации нефинансовых рисков.

Результаты работы по КСО объединяются корпоративными службами PR, при этом PR-обеспечение этой работы происходит как внутри компаний, так и вовне.

С самого начала деятельность компаний по КСО носила сугубо добровольный характер. В мир крупных корпораций и малого бизнеса пришло понимание того, что быть социально ответственными в современном мире необходимо, а главное, выгодно — растет капитализация, укрепляется устойчивость и привлекательность бизнеса. Поэтому разработке «Отчетов о корпоративной социальной ответственности» стало уделяться особое внимание, компании стали учиться друг у друга через разветвленную общемировую сеть сайтов, семинаров и конференций. Участие в этих мероприятиях приоритетно: на них компании присылают президентов и вице-президентов. Такие площадки передового опыта в области КСО всегда открыты для новых участников и не требуют специальных мероприятий организационного или подготовительного характера на национальном уровне. Требуется лишь заинтересованное участие компаний с презентацией конкретных проблем или достижений.

При обмене опытом компаниям интересен как положительный, так и отрицательный практический опыт, что дает возможность участникам не повторять ошибок других. Развитая сеть по обмену опытом в области корпоративной социальной ответственности позволяет заинтересованным компаниям на первом этапе начинать работу в этой области с минимумом затрат.

Понятие «устойчивое развитие» в развитых странах прочно вошло в корпоративную деятельность. Это связано в первую очередь с тем, что ведущие страны мира, а также передовая часть стран с переходной экономикой взяли на себя значительные международные обязательства в соответствии с «Повесткой дня на XXI век», принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, и «Йоханнесбургской декларацией по устойчивому развитию», одобренной на мировом саммите 2002 года.

Помимо национальных программ «устойчивого развития» передовая часть компаний разрабатывает и воплощает собственные корпоративные планы «устойчивого развития». В деловых кругах нет однозначного понимания данной деятельности, что неудивительно для стран и компаний, действующих в отличных друг от друга условиях. Однако суть этих планов и мероприятий для всех одна: нарушить прямо пропорциональную зависимость экономического роста и негативного воздействия на окружающую среду (так называемый de-coupling). Только те предприятия, которые на практике добились снижения негативного экологического воздействия при одновременном росте производства товаров и услуг, ежегодно это подтверждают, считаются «устойчивыми» и, соответственно, наиболее социально ответственными — именно здесь происходит взаимосвязь с КСО. При этом вывод компаниями «грязных» производств за пределы своих стран практически никак не влияет на требования по показателям «устойчивости» компании — требования по экологии и социальному развитию не снимаются, хотя и модифицируются для транснациональных компаний в зависимости от стран, в которых размещаются дочерние структуры.

Во многих компаниях и концернах (независимо от профиля и сектора) в течение последних 10 лет появились должности вице-президентов по корпоративной социальной ответственности. Их деятельность часто объединяет управление персоналом, экологическую политику, внутренний и внешний PR.

«Социальная ориентация» компаний влияет на методы работы менеджеров. Системная «социальная ориентация» появляется в компаниях, которые серьезно занимаются стратегиями. Им важно вовлечение всего коллектива, от высших менеджеров до обслуживающего персонала, в мероприятия социального и благотворительного характера. «Устойчивое развитие» компании — это не только отчетность, но и новая управленческая философия, когда любое управленческое решение принимается с учетом и экономического, и экологического, и социального эффекта. Но в России до этого очень далеко, хотя начинать эту работу необходимо, если мы хотим, чтобы наши компании были конкурентоспособны.

Пора начинать понимать, что в новой экономике XXI века главный капитал — не природные ресурсы, а человеческий потенциал и доверие к компании (бренду). Управление КСО как раз укрепляет и развивает именно эти два фактора.

Важным этапом отчетности по КСО и устойчивому развитию стало внедрение «мягкого» международного стандарта Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (Global Reporting Initiative — GRI) по принципу «трех корзин» или «триединого итога» (Triple Bottom Line): экономика компаний, экология производства и социальная политика. На начало 2005 года уже более 600 крупнейших компаний и корпораций мира информировали свои целевые аудитории, общественность и стейкхолдеров. Их отчеты по устойчивому развитию системно отражали достижения и проблемы, базируясь на 50 основных и 46 дополнительных показателях результативности, разработанных в 2002 году в рамках «Руководства по отчетности в области устойчивого развития».

На волне общемировой кампании по «устойчивому развитию» и всемерному внедрению корпоративной социальной ответственности помимо различных социальных индексов 8 сентября 1999 года по инициативе бизнес-сообщества был введен мировой фондовый индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (Dow Jones Sustainability Index- DJSI). Этот индекс рассчитывается по большому количеству показателей путем заполнения компаниями специальных ежегодных вопросников. Затем эти данные проверяются специально уполномоченным аудитором — в настоящее время это PricewaterhouseCoopers. Рассчитанные и проверенные таким образом показатели затем группируются по трем направлениям: экономика компании, экологичность и социальная деятельность. Около 60% показателей одинаковы для всех компаний независимо от их отраслевой принадлежности, а 40% различаются по секторам. Далее, после расчетов по специальной «взвешенной шкале» по этим показателям, определяются места компаний, концернов, финансовых институтов и корпораций в мировом табеле о рангах по «устойчивому развитию» с разбивкой по секторам.

В ежегодный общемировой список лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI World) в 2004 году вошло 300 наиболее успешных компаний мира из 24 ведущих стран, в число которых вновь не попала Российская Федерация. 15 октября 2001 года стартовал паневропейский индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI STOXX). По методологии и практике расчетов он полностью аналогичен общемировому. В настоящее время он рассчитывается для 600 европейских предприятий, 20% из которых составили в 2004 году группу лидеров: 167 компаний из 12 стран Европы.

Общемировой список лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI World):

Название компании

Сектор экономики

Страна

Toyota Motor

Автомобилестроение

Япония

Westpac Banking Corp.

Банковское дело

Австралия

Alcan Inc.

Базовые природные ресурсы

Канада

DSM NV

Химия

Нидерланды

AMEC plc

Строительство

Великобритания

Koninklijke (Royal) Philips Electronics

Товары и услуги, подлежащие циклической переработке

Нидерланды

Statoil

Энергетика

Норвегия

British Land Plc

Финансовые услуги

Великобритания

Unilever

Продукты питания и напитки

Нидерланды/ Великобритания

Novozymes A/S

Здравоохранение

Дания

3M Company

Товары и услуги для промышленных нужд

США

Swiss Reinsurance

Страхование

Швейцария

Pearson PLC

Средства массовой информации

Великобритания

Procter & Gamble Co.

Товары и услуги, не подлежащие циклической переработке

США

Marks & Spencer PLC

Розничная торговля

Великобритания

Intel Corp.

Технологии

США

BT Group Plc

Телекоммуникации

Великобритания

Severn Trent Plc

Общественные и коммунальные услуги

Великобритания

Общеевропейский список лидеров индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию (DJSI STOXX):

Название компании

Сектор экономики

Страна

Volkswagen AG

Автомобилестроение

Германия

ABN-AMRO Holding N.V.

Банковское дело

Нидерланды

Anglo American Plc

Базовые природные ресурсы

Великобритания

DSM NV

Химия

Нидерланды

AMEC plc

Строительство

Великобритания

Koninklijke (Royal) Philips Electronics

Товары и услуги, подлежащие циклической переработке

Нидерланды

Statoil

Энергетика

Норвегия

British Land Plc

Финансовые услуги

Великобритания

Unilever

Продукты питания и напитки

Нидерланды/ Великобритания

Novozymes A/S

Здравоохранение

Дания

SKF AB

Товары и услуги для промышленных нужд

Швеция

Swiss Reinsurance

Страхование

Швейцария

Pearson PLC

Средства массовой информации

Великобритания

Kesko

Товары и услуги, не подлежащие циклической переработке

Финляндия

Marks & Spencer PLC

Розничная торговля

Великобритания

Nokia Corp.

Технологии

Финляндия

BT Group Plc

Телекоммуникации

Великобритания

Severn Trent Plc

Общественные и коммунальные услуги

Великобритания

Европейские компании лидируют в 12 из 18 секторов экономики, что следует объяснить высоким уровнем экологичности их производств (при постоянно снижающейся энергоемкости), а также высокой социальной защищенностью персонала европейских компаний.

Широкая популярность и практическая востребованность в деловой среде Европы и мира индексов Доу-Джонса по устойчивому развитию привели к решению о создании аналогичных «региональных» индексов для Северной Америки и США, DJSI North America и DJSI United States, старт которых намечен на сентябрь 2005 года.

Популярный в промышленных и финансовых кругах индекс активно используется для выпуска на его основе различных производных финансовых инструментов. Для этого введена специальная система лицензирования для финансовых институтов, использующих DJSI и DJSI STOXX. Таких финансовых компаний уже около 50, среди них Raiffeisen (Австрия), Invesco (Германия), Nikko Asset Management (Япония), SPP (Швеция), Sustainable Asset Management (Швейцария), Merrill Lynch International (Великобритания) и др.

За последние 10—15 лет КСО как система управления устойчивым развитием в постоянном диалоге с обществом в экономически развитых странах Северной Америки и Европейского Союза стала ключевой идеологией бизнеса, основой социального партнерства с властями всех уровней и гражданским обществом. Международный опыт однозначно показывает, что работа и отчетность по КСО и устойчивому развитию дает компаниям эффективный результат как минимум в форме:

-роста имиджа и деловой репутации;

-роста капитализации;

-укрепления сплоченности трудового коллектива;

-развития прозрачности компании для общественности;

-повышения инвестиционной привлекательности;

-социального вклада в устойчивое национальное развитие.

Российские компании, начиная масштабные проекты в области КСО, решают сразу две задачи — получение мощного PR внутри страны и «подтягивание» бизнеса к уровню ведущих зарубежных конкурентов.

Параллельно с общемировыми процессами внедрения и развития концепции устойчивого развития и КСО как ее практической формы реализации в рамках ООН по предложению Генерального секретаря Кофи Аннана в 1999—2000 годах был инициирован Глобальный Договор между ООН и мировым бизнесом, основанный на десяти основополагающих международных принципах в области прав человека, труда, экологии и антикоррупционной деятельности. По своей структуре и содержанию они полностью соответствуют концепции устойчивого развития и социальной ответственности бизнеса. По состоянию на март 2005 года к этому договору присоединились около 2000 компаний, в том числе и несколько российских.

Привлекательность работы по КСО и устойчивому развитию для российских компаний

Какова конкретная практическая польза от разработки корпоративных отчетов по КСО (устойчивому развитию) и попадания в списки индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию? В первую очередь повышение корпоративного имиджа, что в современной экономике бывает даже важнее роста текущих финансовых результатов. Включение даже в общие списки индекса (на основе соответствия общим и отраслевым показателям «устойчивого развития») ведет к прямой финансовой выгоде: для портфельных инвесторов этот индекс среди наиболее важных. Вышеизложенное пока, к сожалению, не имеет прямого отношения к российским компаниям. Наших компаний нет в списках «устойчиво развивающихся», а тем более в общемировом и европейском списках индекса Доу-Джонса. В основном это связано с тем, что российский бизнес не вырос до уровня понимания всего спектра своей социальной ответственности, в том числе в области экологии. Он предпочитает, например, платить штрафы за загрязнение окружающей среды, а не внедрять передовые (часто дорогостоящие) очистные технологии. Со стороны государства как на федеральном, так и на местном уровнях мониторинг негативного воздействия предприятий на окружающую среду, а также последовательная экологическая политика проводятся крайне слабо и неэффективно. Объяснений этому много: отсутствие независимого федерального органа по охране окружающей среды, недостаточное финансирование природоохраны, крайне слабая информированность и заинтересованность общественности в экологических проблемах страны. Для определенной части российского бизнеса, в основном крупного акционированного, внедрение корпоративной социальной ответственности по международным стандартам может стать крупным шагом вперед и приведет к существенному росту капитализации. Пора начинать это движение, иначе разрыв в уровне корпоративного управления по сравнению с развитыми странами будет увеличиваться. Государственные структуры должны поддержать такое движение российских компаний, ведь очевидно: страна не может быть «устойчиво развивающейся», если в ней нет «устойчиво развивающегося» бизнеса, частного и государственного. Правда, для этого очень важно, чтобы лозунговая эйфория экономического роста сменилась взвешенным государственным подходом к оценке экологической и социальной «цены» такого роста.

Деятельность по КСО — сложная работа, требующая от компаний существенной концептуально-стратегической и организационной перестройки, а также вложений, в первую очередь в специалистов в этих областях, разработку корпоративных планов «устойчивого развития» и корпоративных отчетов о социальной ответственности, а также в специальные PR-мероприятия: проведение переговоров и обмен опытом на общемировом, европейском и национальном уровнях, презентации компаний за рубежом. Рост капитализации и международного имиджа компании безусловно окупят эти вложения в случае успеха.

Ведущие компании и корпорации мира отчитываются по GRI — это эффективно. К тому же и новый инвестиционный индекс Доу-Джонса по устойчивому развитию рассчитывается именно на основе показателей, сходных с GRI.

На мой взгляд, если лучшие умы мира сделали за нас трудную работу (Руководство GRI по отчетности в области устойчивого развития и процессный стандарт разработки социальных отчетов АА1000), то изобретать очередной «российский велосипед» не стоит. Следует внедрять эти «мягкие» стандарты — ведь они унифицированы и понятны всему развитому миру, а также всем лидерам «третьего мира» — Бразилии, Аргентине, Чили, Южной Корее, ЮАР. На уровне отдельных показателей результативности (экономических, экологических и социальных) что-то добавлять, безусловно, можно. Но именно добавлять, а не изменять.

В течение последнего года 15—20 крупных российских компаний заявили, что они начинают внедрять управление КСО и социальную отчетность с «использованием элементов» мировых стандартов в этой области. Среди пионеров ГМК «Норильский никель», ОАО «ЛУКОЙЛ», ФК «УРАЛСИБ», компания РУСАЛ, ОАО «Северсталь», АФК «Система», группа СУАЛ, ОАО «ММК», АКБ «Росбанк» и Тольяттинский «ФИА-БАНК», ОАО «РКС». Но они лишь в самом начале пути. Переход от простых социальных отчетов к отчетам по КСО и устойчивому развитию — это сложный и достаточно длительный процесс, особенно, учитывая неразвитость российского фондового рынка и сознательную закрытость большинства российских компаний, в том числе крупнейших государственных. Лишь одна «российская» компания — «БАТ-Россия» — второй год подряд отчитывается в этой области в соответствии с АА1000 и показателями результативности GRI.

Помимо активного использования инвестиционного индекса Доу-Джонса по устойчивому развитию в последние годы составляются также общемировые рейтинги компаний по их нефинансовым отчетам. Последний рейтинг, подготовленный в ноябре 2004 года Программой ООН по окружающей среде и консалтинговой фирмой «SustainAbility», выступившей в партнерстве со «Standard & Poor’s» (S&P), присудил первые три места британской Cooperative Financial Service (CFS), датской компании Novo Nordisk и британскому гиганту BP.

Концепция развития КСО для России

За последние два года в России возрастает интерес к КСО. Это связано как с политическими причинами, так и с заинтересованностью бизнеса найти новый общий язык с властью всех уровней и обществом, повысив таким образом свою устойчивость. Власть поддерживает эту деятельность, справедливо полагая, что прогрессивная часть российского бизнеса поможет решить хотя бы часть острейших социальных проблем. В то же время наблюдается разноголосица понимания в области КСО. В этой связи представлю свой подход к КСО в России и общую концепцию ее развития (1—7).

Анализ экономического и социального положения в стране показывает, что настало время внедрения соответствующей отчетности бизнеса при поддержке и координации государственной властью. Развитие КСО должно сыграть положительную роль в расширении международного сотрудничества РФ.

В настоящее время у бизнес-сообщества, властных структур и СМИ существуют два подхода к КСО. Узкое понимание КСО представляет перечень социальных проектов и программ, осуществляемых российским бизнесом по развитию собственного персонала, а также помощи наименее обеспеченным и проблемным группам населения на благотворительной основе. В этом случае КСО отражается в форме традиционных социальных разделов корпоративных отчетов либо в форме социальных отчетов компаний.

Комплексный подход, фактически не получивший развития в РФ, предполагает КСО в форме отчетов по корпоративной социальной ответственности или по устойчивому развитию в соответствии с международными стандартами и рекомендациями. РФ активно поддержала стремление стран к устойчивому развитию в международном понимании этого термина. Важным условием успеха в этой области является принцип добровольности отчетности бизнеса по КСО в условиях моральной мотивации и косвенного регулирования со стороны законодательной и исполнительной власти. Государственный подход заключается во всемерной поддержке практики отчетности по КСО российского бизнеса, выработке соответствующих правительственных рекомендаций и регулярном диалоге власти и бизнеса об основных направлениях и содержании КСО. При этом вопрос о социальной ответственности самих органов власти, в первую очередь исполнительных, также является актуальной и острой проблемой (роль и ответственность социального государства декларирована статьей 7 п.1 Конституции РФ). При активной поддержке практики добровольного и эффективного объединения ресурсов государства и бизнеса для решения отдельных социальных и экологических проблем, отчетность и законодательная ответственность бизнеса и власти не должны смешиваться, а тем более перекладываться друг на друга.

Концептуальные направления развития КСО в России требуют их скорейшего обсуждения и развития на федеральном, региональном и местном уровнях власти. Речь идет пусть о запоздалом, но весьма актуальном внедрении КСО как современной формы социального партнерства в гражданском обществе.

Современное состояние России требует активного внедрения КСО как современной формы социального партнерства и поддержки наиболее нуждающихся групп населения. В обществе должна быть создана атмосфера высокой требовательности и ответственности бизнеса к собственному персоналу и нуждам страны. Одновременно власть должна сама подавать примеры роста своей социальной ответственности, предусмотренной российской Конституцией и законодательством. Следует разработать единое понимание понятий социальной ответственности бизнеса и социальной ответственности власти, а также социальной благотворительности.

КСО крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по устойчивому развитию по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой компаний понимаются капитальные вложения и мероприятия внедрения современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия компаний, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.

Для отражения КСО малый бизнес может использовать узкий подход по социальной отчетности в форме перечня мероприятий и проектов по развитию собственного персонала и поддержки местного социального развития.

Отчетность по КСО в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму стратегического менеджмента и корпоративной культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации российских компаний. Использование отчетности по международным стандартам представляется наиболее целесообразным в условиях активизации выхода российского бизнеса на международные фондовые рынки. Опыт и практика внедрения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России показывают, что любые промежуточные (смешанные) варианты отчетности лишь затягивают процессы рационализации управления в российском бизнесе и его скорейшей интеграции в мировую экономику. Одновременно внедрение российскими компаниями отчетности в соответствии с международными стандартами существенно повысит их конкурентоспособность на международных рынках.

Отчетность по КСО и устойчивому развитию должна внедряться на принципах добровольности, государственной сознательности и социальной ориентированности бизнеса. При этом государственные органы власти, в первую очередь профильные федеральные министерства, а также исполнительные органы на местах, должны активно поддерживать КСО, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для бизнеса, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности российского бизнеса. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать КСО именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса.

Законодательным и исполнительным органам власти целесообразно совместно с представителями бизнеса и его ассоциациями, а также профильными некоммерческими организациями изучать и развивать законодательные аспекты поддержки и стимулирования КСО бизнеса, включая корпоративную благотворительность. Эта работа должна строиться на постоянной основе в форме диалога и постепенного развития и уточнения на ежегодных общероссийских форумах по КСО (помимо рабочих конференций, семинаров, «круглых столов».) Законодательное введение обязательной социальной отчетности в России может лишь разрушить наметившийся конструктивный характер КСО, превратив ее в еще один инструмент административного давления на бизнес.

Следует активно поддерживать международный обмен опытом в области КСО, привлекая к этой работе сами компании (менеджмент и профсоюзы). Стоит обратить особое внимание на широкую пропаганду идей и положительной практики КСО среди населения РФ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. ТОО «Эколайн». — М., 2003.

2. Стандарт верификации отчетов АА1000, «AccountAbility» / Перевод с английского и общая редакция Агентства социальной информации. — М., 2003.

3. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. — М.: Прогресс, 1989.

4. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

5. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М. Шопхоева Е.С. — М.: «Экономика», 2002.

6. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. — М.: Прогресс, 1994.

7. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В., Перелет Р.А., Крецу Н.С. Экономика устойчивого развития. — М.: Ступени, 2004.

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.: ИНФРА-М, 2004.

9. Костин А.Е. Цена роста (КСО как капиталообразующий фактор) // Формула карьеры. — декабрь 2003-январь 2004. — № 12.

10. Костин А.Е. «Зеркало для инвестора. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России» // Стратегия России. — март 2004. — № 3.

11. Костин А.Е. В русле мировой тенденции — от благотворительности к социальной ответственности // Fortune — Большой бизнес, март 2005.

12. Костин А.Е. Корпоративная ответственность за страну. России нужна государственная стратегия устойчивого развития // Время новостей. — 2005. — 16 февраля.

13. Костин А.Е. Государство — бизнес — общество: на перепутье // Бизнес и общество. — 2004. — №3 (22).

14. Костин А.Е. Зачем российским компаниям корпоративная социальная ответственность? В сб.: Социальная ответственность бизнеса. Корпоративная отчетность — новый фактор взаимодействия бизнеса и общества. — М.: «Деловой экспресс», 2004.

15. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Неофициальный перевод. — М., 2004.

16. Кодекс корпоративного поведения. Одобрен ФСФР России (ФКЦБ России) 4 апреля 2002 года. Материалы сайта http://www.fcsm.ru.

17. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

18. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

19. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2003.

20. Информационная открытость социальной политики российских компаний. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

21. Иванова Е.А., Акопян А.Р., Литовченко С.Е. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе Вашей компании в развитие общества / Под ред. Литовченко С.Е. — М.: Ассоциация менеджеров России, 2004.

22. Исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада», Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса «Деловая Россия» — М., 2004.

23. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. — М.: Хорион, 2004.

24. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. — М.: Хорион, 2004.

25. Свод основных признаков социально ответственной российской компании // Бизнес и общество. — 2004. — № 4—5 (23—24)

26. Социальная хартия российского бизнеса. Принята XIV съездом РСПП. Москва, 16 ноября 2004.

 

Приложение

Веб-сайты по КСО и устойчивому развитию (CSR and Sustainability web — sites):

http://www.globalreporting.org

http://www.csreurope.org

http://www.sustainability-indexes.com/htmle/news/pressreleases.html

http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/greenpaper_en.pdf

http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-dial/csr/csr_index.htm

http://europa.eu.int/comm/environment/emas/index_en.htm

http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/index.htm

http://europa.eu.int/comm/enterprise/environment/index_home/integration integration_sust-develpm.htm

http://www.sustainability-indexes.com

Также по этой теме: