Главная    Интернет-библиотека    Кадры предприятия    Споры    Обычные и нетипичные споры об увольнении по соглашению сторон

Обычные и нетипичные споры об увольнении по соглашению сторон

08.06.2015

Обычные и нетипичные споры об увольнении по соглашению сторон

Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №5 год - 2012

Н.В. Пластинина,
Специалист по трудовым спорам

Не секрет, что самыми «прозрачными» основаниями для увольнения являются увольнение по собственному желанию и по соглашению сторон. Удивительно, но факт: даже при таких прозрачных основаниях часто возникают трудовые споры. Не так часто, как первое из озвученных оснований, применяется второе: увольнение по соглашению сторон. На чем же играют обычно истцы по трудовым спорам и в чем обычно заключены их требования?

Основными требованиями указанных споров выступают:
-  признание приказа об увольнении незаконным;
-  восстановление на работе;
-  взыскание заработной платы за время вынужденного прогула;
-  компенсация морального вреда и судебных расходов;
-  изменение записи в трудовой книжке на «увольнение по собственному желанию» без восстановления на работе.

Основные мотивы споров:
-  запоздалое понимание работником сложившейся невыгодной для него ситуации;
-  реальная или мнимая вынужденность соглашения на увольнение по соглашению сторон;
-  отсутствие соглашения о расторжении трудового договора при примененном фактически основании увольнения.

Популярные основания исковых требований:
1) отсутствие обоюдного соглашения сторон о расторжении трудового договора;
2) применение основания увольнения без наличия на то оснований;
3) увольнение, состоявшееся в период временной нетрудоспособности или отпуска работника;
4) ошибочное мнение о возможности стороны «передумать» в одностороннем порядке.

Отсутствие обоюдного соглашения сторон о расторжении трудового договора

Пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено такое основание прекращения трудового договора, как соглашение сторон. В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Характерный признак рассматриваемого основания – обязательное наличие взаимного волеизъявления обеих сторон трудового договора (работника и работодателя) на прекращение трудовых отношений.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2) при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Из анализа статьи 78 Трудового кодекса РФ, указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при увольнении по соглашению сторон решение работника об увольнении по данному основанию должно быть добровольным, при отсутствии принуждения со стороны работодателя. Согласно судебным разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Аналогичное правило действует и при оспаривании увольнения по соглашению сторон, если работник утверждает, что его работодатель вынудил подписать соглашение о расторжении или написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Обычный спор: работник оспаривает законность увольнения на основании отсутствия с его стороны добровольного волеизъявления.

В основу требований могут быть положены различные доводы:
-  отсутствие с его стороны заявления об увольнении;
-  отсутствие единого документа о расторжении трудового договора, подписанного обеими сторонами трудовых отношений;
-  наличие заявления на увольнение, написанного под давлением работодателя;
-  наличие заблуждения со стороны работника относительно подписанных им документов;
-  прочие.

Все эти доводы в большинстве случаев не принимаются судами в качестве неоспоримых аргументов по следующей причине. Трудовым законодательством не установлено, в какой именно форме и порядке должно быть выражено соглашение сторон трудового договора на его расторжение. Поэтому это может быть как единый документ (например, дополнительное соглашение к трудовому договору), так и два документа: заявление работника и приказ работодателя. Более того, практике известны случаи, когда суд признавал действия, совершенные сторонами, в качестве обоюдного выражения воли на расторжение трудового договора.

Судебная практика

К., уволенная по основанию соглашения сторон, обратилась с иском о восстановлении на работе, считая увольнение вынужденным. Отказывая в иске, суд указал следующее: в случае возникновения трудового спора при расторжении трудового договора по соглашению сторон бремя доказывания лежит на работодателе в пределах сведений, изложенных в приказе (распоряжении) об увольнении работника. Работодатель должен доказать наличие такого соглашения о расторжении трудового договора и определенной даты, с которой заключенное соглашение вступает в силу и прекращаются сами трудовые отношения между работником и работодателем, и другие обстоятельства, относящиеся к существу трудового спора.

Тем не менее работник, возбудивший спор по поводу законности расторжения с ним трудового договора, должен обосновать свои требования, а именно по какой причине он был вынужден заключить соглашение о расторжении трудового договора против своей воли. Как установил суд, К. обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. В этот же день между сторонами подписано такое соглашение, согласно которому стороны договорились о дате расторжения трудовых отношений, работодатель взял на себя обязательство об увольнении, а работник – уволиться по указанному основанию и передать все дела работодателю по акту в оговоренный срок. По условиям достигнутого соглашения работодателем издан соответствующий приказ. Таким образом, применяя соглашение сторон в качестве основания расторжения трудового договора, стороны составили соглашение, где четко выражено взаимное желание сторон прекратить трудовые отношения.

Кроме этого именно это основание указано работником в заявлении, адресованном работодателю. Учитывая, что К. не представлено доказательств вынужденности расторжения трудового договора, процедура увольнения соблюдена, суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований(1).

Суды различных инстанций могут по-разному смотреть на вопрос достаточности доказательств в делах об оспаривании увольнения по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Так, например, заявление работника о принуждении его к увольнению путем создания соответствующей ситуации (а не только прямое принуждение) не может быть голословным и должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Однако суд не всегда оценивает представленные материалы в качестве доказательства правоты работника.


(1) Астраханский областной суд (Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2009 год) [Электронный ресурс]. Режим доступа: oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=6, свободный.


Продолжение статьи в журнале: "Кадры предприятия" №5/2012 

Также по этой теме: