Опубликовано в журнале "Советник юриста" №5 год - 2013
Иванов К.А.,
адвокат
Вопросы, связанные с признанием в судебном порядке конкретного гражданина утратившим право пользования жилым помещением, были актуальны всегда. Указанный вопрос достаточно детально был регламентирован Жилищным кодексом РСФСР, однако с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. (далее – Конституция РФ) некоторые статьи действовавшего на тот момент ЖК РСФСР 1983 г. стали признаваться не соответствующими Основному закону страны. В развитие политики, воспринятой государством после перестройки, был принят действующий Жилищный кодекс РФ 2004 г. Принято полагать, что разработанность и качество любого закона проверяются правоприменительной практикой. Обширная практика рассмотрения судебных споров в указанной сфере обнаруживает несовершенство принятого Закона.
В настоящей статье мы рассмотрим лишь некоторые аспекты проблемы выселения, которые наиболее актуальны для судебной практики и на которые в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 Верховный Суд РФ обратил особое внимание.
Достаточно сложным является вопрос прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда.
Дела по искам нанимателей к бывшим членам семьи о признании их утратившими право пользования жилым помещением составляют довольно большую группу дел, рассматриваемых в судах. Анализ обширной судебной практики по данной категории дел позволяет нам сделать вывод о том, что суды по-разному разрешают эти дела, неоднозначно трактуют и применяют нормы действующего Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
Так, п. 4 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, законодатель не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилой площади.
Логический анализ п. 4 ст. 69 ЖК РФ ведет нас к следующему выводу: в случае добровольного выезда нанимателя (члена его семьи) из жилого помещения при прекращении семейных отношений он (она) может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица (как это было предусмотрено действовавшей ст. 60 ЖК РСФСР).
Ощущая острую потребность в унификации практики применения ЖК РФ, необходимость корректировки которого стала очевидной, Верховный Суд РФ принял решение о подготовке специального Пленума, посвященного Жилищному кодексу. Пленум Верховного Суда РФ состоялся в июле 2009 г. На нем было принято Постановление № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В п. 32 названного
Постановления ВС РФ указал: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и/или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения».
ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
Вопрос. Какой нормой права необходимо руководствоваться при рассмотрении требований о признании бывшего члена семьи (бывшего супруга) нанимателя жилого помещения по договору социального найма не приобретшим право пользования жилым помещением, если он был вселен в жилое помещение после заключения договора социального найма?
Имеет ли юридическое значение то обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения?
Ответ. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.
Вопрос. Является ли непроживание в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма основанием для признания его утратившим право на проживание?
Ответ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Разрешая конкретную проблему, необходимо помнить о том, что каждая ситуация уникальна и требует детального изучения. Удачным примером и подтверждением вышесказанного является вариант ответа А. Блинова на нижеприведенный вопрос.
Вопрос. Я проживаю в квартире по договору социального найма, являясь нанимателем жилого помещения. Вместе со мной проживают моя дочь и двое ее детей. В начале 1980-х гг. по просьбе дочери я зарегистрировала в нашей квартире ее мужа. Затем, после рождения двоих детей, он ушел из семьи и стал проживать у другой женщины. Брак между ним и моей дочерью был расторгнут. В нашей квартире он не проживает примерно с 1993 г. Мои внуки уже взрослые и алименты не получают.
Последние алиментные платежи были из организации, которая уже не существует.
В настоящее время местонахождение бывшего зятя мне неизвестно, однако он так и остается зарегистрированным по месту жительства по этому адресу.
Мы хотели приватизировать нашу квартиру. Но в Департаменте жилья мне сказали, что бывший зять также имеет право на участие в приватизации и необходимо представить его письменный отказ либо он должен выписаться из квартиры.
По совету юристов я обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования нашей квартирой и снятии его с регистрации. Суд отказал, сославшись на отсутствие доказательств того, что у ответчика имеется иное жилое помещение, в котором он проживает.
Что же делать? Неужели из этой ситуации нет выхода?
Ответ. Действительно, Ваша ситуация очень сложная, поскольку в отличие от прав собственника приватизированной квартиры аналогичные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма нормами ЖК РФ не оговорены.
Проблема взаимоотношений нанимателя с бывшим членом семьи затронута лишь в одной норме ЖК РФ: согласно п. 4 ст. 69 «гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данное лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». Однако остаются открытыми следующие вопросы.
Что значит в правовом смысле словосочетание «продолжает проживать» и на основании каких доказательств это можно зафиксировать?
Что подразумевает декларируемое равенство прав такого гражданина с правами нанимателя жилого помещения? Не означает ли это, что такое выбывшее из семьи лицо само становится нанимателем? Только вот какого жилого помещения, не ясно.
Какой именно договор социального найма имеется в виду? Слово «соответствующий» этот момент не проясняет.
Права собственника достаточно четко урегулированы ЖК РФ. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ЖК РФ).
При этом оговорены случаи, когда бывший член семьи собственника не в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением: тогда право пользования жилым помещением может быть продлено для бывшего члена семьи на некоторый период на основании заключенного с собственником договора. Кроме того, защищены интересы лиц, которые имели право участвовать в приватизации, но отказались от этого, а также права бывших членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право на получение от него содержания в виде алиментов.
Примененный в данной норме союз «но», по мнению автора, позволяет толковать ее положения следующим образом: единственным условием сохранения за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения всех прав, в том числе и права пользования данным жилым помещением, является его проживание в нем.
В гражданском законодательстве РФ имеется еще одна норма, которую в совокупности с п. 4 ст. 69 ЖК РФ при рассмотрении подобных дел могли бы учитывать суды: согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Следовательно, если рассмотреть Вашу ситуацию с учетом этих двух норм, то вывод может быть только один: если бывший член семьи нанимателя длительное время не проживает в данной квартире, то совершенно очевидно, что он в течение всего этого периода проживал в каком-то другом жилом помещении по известным ему (но не Вам) причинам.
То есть он воспользовался правом, предоставленным соответствующими положениями Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации». При этом он проигнорировал требования ст. 6 этого же Закона, согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Причем из изложенной в вопросе информации следует, что ответчик не пытался вселиться в квартиру, где Вы проживаете, преодолевая чинимые Вами препятствия.
В такой ситуации напрашивается вывод: если ответчик в течение длительного периода постоянно или преимущественно проживал в другом жилом помещении, то это жилое помещение и является его местом жительства. И, следовательно, истцу достаточно доказать суду лишь то, что ответчик не проживает длительное время в занимаемой истцом квартире, а факт проживания ответчика в каком-то другом жилом помещении истец доказывать не обязан.
Однако судам – как Вы убедились на своем печальном опыте – все же требуются доказательства того, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением. Очевидно, что таким доказательством для суда может быть лишь документ, подтверждающий регистрацию ответчика по месту жительства в другом жилом помещении. Хотя Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 августа 1998 г. № 4-П указал, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер, не порождая никаких прав.
Напомним, что ст. 60 действовавшего ранее ЖК РСФСР четко разграничивала понятия «постоянный» и «временный», установив для последнего период шесть месяцев. При этом были защищены такие категории лиц, работа которых напрямую и неотрывно связана с длительными отъездами. Конституционный Суд РФ (Постановление от 23.06.1995 № 8-П) признал эту норму не соответствующей Конституции РФ. Этот вывод был учтен при разработке действующего ЖК РФ, ст. 71 которого гласит: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Законодатель и сейчас не может обойтись без использования таких категорий, как «постоянно», «преимущественно» (ст. 20 ГК РФ) и «временно» (ст. 71 ЖК РФ), но точное установление временного периода в днях, месяцах или годах считает не соответствующим Конституции РФ. Тогда кто и как решит, каким именно образом понятие «временно» отличается от понятий «постоянно» и «преимущественно»?
Действующее законодательство ответов на эти вопросы не дает.
В случае отказа в принятии заявления о розыске пропавшего родственника можно обратиться с жалобой в районную прокуратуру, сославшись при этом на указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 1998 г. № 83/36 и указание МВД России от 24 сентября 1998 г. № 1/19934, согласно которым при поступлении заявления (сообщения) о безвестном исчезновении лица безотлагательно организовывается весь комплекс поисковых и оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных требованиями приказа МВД России от 5 мая 1993 г. № 213. При этом не допускаются необоснованные отказы в приеме заявлений о розыске людей. Подобные заявления должны приниматься и регистрироваться в книгах учета происшествий незамедлительно при обращении граждан в органы внутренних дел. Не являются основанием для отказа в приеме заявления о розыске отсутствие фотографии пропавшего, небольшой промежуток времени безвестного отсутствия, исчезновение (проживание до исчезновения) лица на территории обслуживания другого органа внутренних дел.
А складывающаяся судебная практика показывает, что защищаются права лиц, не уведомивших органы власти о своем новом месте жительства. При этом ущемляются интересы законопослушных граждан, которые вынуждены вносить за отбывшего в неизвестном направлении «жильца» жилищно-коммунальные платежи и не имеют возможности приватизировать квартиру.
Совет 1. Обжалуйте решение суда в вышестоящую судебную инстанцию. Если кассационная инстанция рассмотрела Ваше дело, то необходимо обратиться в надзорную инстанцию. При этом в надзорной жалобе Вы можете сослаться на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 69 и 71 ЖК РФ, указав, что ответчик все это время проживал постоянно в иных жилых помещениях, не уведомив об этом органы регистрационного учета, т. е. фактически сменил место своего жительства. Шансов получить положительное решение немного, но не исключено, что на момент рассмотрения Вашей жалобы в Верховном Суде РФ что-то изменится в судебной практике.
Совет 2. Как Вы сообщили в своем вопросе, о бывшем супруге Вашей дочери ничего не известно. Это является основанием для обращения близких родственников (в том числе и детей) в органы внутренних дел по месту жительства с заявлением о розыске своего отца, представив необходимые документы и фотоснимки. Реагировать на такое заявление правоохранительные органы будут, скорее всего, неохотно, но принять и зарегистрировать его обязаны.
Совет 3. Если в течение одного года о бывшем зяте не будет получено никаких сведений, то Вы сможете обратиться в суд в порядке ст. 42 ГК РФ с заявлением о признании данного лица безвестно отсутствующим. Вот здесь-то и пригодится (в числе других доказательств) соответствующая справка из полиции о том, что Ваши внуки принимали меры к розыску отца, а также об отрицательных результатах такого розыска.
В данном заявлении Вам необходимо указать причину обращения в суд. Эти требования указаны в ст. 277 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве таковой прямо указывайте необходимость решения вопроса о снятии с регистрационного учета безвестно отсутствующего лица. Дело в том, что согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за это» признание лица безвестно отсутствующим вступившим в законную силу решением суда является одним из оснований для снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства.
В заявлении также необходимо указать, что Ваши внуки принимали меры к розыску отца, но они ни к чему не привели. Не забудьте также сообщить данные о свидетелях (Ваших родственниках и соседях), которые смогут подтвердить в суде, что Ваш бывший зять длительное время не проживает по месту жительства и какие-либо сведения о его местонахождении отсутствуют.
К рассмотрению таких дел в обязательном порядке привлекаются органы опеки и попечительства и прокуратура.
Если суд сочтет представленные доказательства достаточными, то будет принято соответствующее решение о признании бывшего члена Вашей семьи безвестно отсутствующим. Это решение суда необходимо представить в паспортный стол вместе с заявлением о снятии данного лица с регистрационного учета по месту жительства. В такой ситуации у сотрудников миграционной службы не будет оснований отказать Вам.
Затем Вам надо как можно быстрее реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Совет 4. Вы также сможете обратиться в суд по месту жительства в общем порядке с иском о взыскании с Вашего бывшего зятя части денежных средств, заплаченных Вами за жилье и коммунальные услуги. В качестве оснований для удовлетворения исковых требований сошлитесь на следующие нормы:
– ст. 1102 ГК РФ, предусматривающую обязанность лица, неосновательно сберегшего за счет другого лица имущество, возвратить его;
– п. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма;
– подп. 5 п. 3 ст. 67 и ст. 68 ЖК РФ, согласно которым Вы обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В качестве доказательств приобщите к исковому заявлению копии квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, выписку из финансового лицевого счета, а также то самое решение суда об отказе в снятии с регистрационного учета ответчика.
Рассчитайте задолженность, включив в нее все суммы, приходящиеся на одного человека по оплате жилья и коммунальных услуг за весь период отсутствия ответчика. При этом не забудьте указать в исковом заявлении Вашу просьбу о восстановлении срока исковой давности. В крайнем случае суд взыщет с ответчика задолженность за последние три года. Каких-либо проблем с удовлетворением этого иска у Вас не будет.
Получив на руки исполнительный лист, отнесите его в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства. Ваш бывший зять с этого момента станет должником.
В последнее время служба судебных приставов прибегает к такому действенному методу, как включение должника в список лиц, не подлежащих выезду из страны.
Если для ответчика это существенно, возможно, он свяжется с Вами.
Если он станет оспаривать это решение, которое было принято в его отсутствие, то в качестве доказательств может представить документы, свидетельствующие о том, что он весь этот период пользовался иным жилым помещением.
В этом случае считайте, что Вам крупно повезло. Это как раз то, чего не хватило, по мнению суда, для снятия его с регистрационного учета. Вы смело можете обращаться в этот же суд с заявлением о пересмотре дела о снятии с регистрации ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам. У Вас появится реальный шанс пересмотреть это дело.
Конечно, не исключено, что о Ваших действиях станет известно ответчику и он станет в суде доказывать свое право собственности на долю в этой квартире.
Право на обращение в суд с таким иском он, безусловно, имеет. Но, во всяком случае, если Ваш должник объявится, Вы хотя бы сможете попробовать обговорить с ним все эти проблемы и найти компромиссное решение (не потеряв право на приватизацию).
Совет 5. Если же в процессе исполнительного производства должник так и не будет найден даже в ходе осуществленных судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий (должника могут объявить в розыск в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то Вам вернут исполнительный лист и вынесут постановление об окончании исполнительного производства. В данном постановлении будут указаны основания возвращения исполнительного листа, а именно невозможность установления места нахождения должника и его имущества.
Этот официальный документ будет бесспорным доказательством того, что какие-либо сведения о должнике отсутствуют.
В этой ситуации Вы также сможете обратиться в суд с заявлением о признании Вашего бывшего зятя безвестно отсутствующим, использовав в качестве доказательств материалы исполнительного производства. Затем, после получения положительного решения суда, Вы сможете снять Вашего бывшего зятя с регистрационного учета.
Предложенные варианты решения Вашей проблемы не такие уж простые и требуют достаточно много усилий, хлопот и времени. Но других способов решить эту проблему нет.
Если же бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в жилом помещении, не нарушает при этом законных прав и интересов других лиц, то каких-либо оснований для снятия его с регистрационного учета в законодательстве не предусмотрено.
То же самое можно сказать и о бывшем члене семьи нанимателя, который не проживает в жилом помещении в силу создаваемых для него препятствий: смена замков, применяемое насилие и т. д.
В такой ситуации у нанимателя также нет правовых оснований для снятия такого лица с регистрационного учета.
Обратите внимание! Безусловно, нанимателю жилого помещения по договору социального найма в числе иных прав принадлежит право на вселение других лиц (ст. 67 ЖК РФ). Но вот пользоваться этим правом надо весьма осторожно и предусмотрительно, изучив возможные негативные последствия.
Жилищное законодательство предусматривает и другие основания вселения граждан в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма.
Например, ст. 80 ЖК РФ разрешает вселять в жилое помещение иных граждан в качестве так называемых временных жильцов на период, не превышающий шести месяцев.
Для этого необходимо взаимное согласие всех проживающих в этом жилом помещении лиц и письменное уведомление наймодателя.
