Уголовная ответственность несовершеннолетних

Суспицына Т.П.,
к. ю. н.

Выражая озабоченность преступностью несовершеннолетних в России, профессор В.В. Лунеев обратил внимание на то, что дети составляют около 20% населения страны, и это 100% ее будущего.

Отсюда именно «профессиональный, нравственно-правовой и криминальный багаж каждого поколения подростков предопределяет криминологическую обстановку на ближайшие 15–30 лет, а поскольку этот процесс является непрерывным, то и на все обозримое будущее»(1). По данным А. Меркушова, наблюдается рост детской преступности. Качественно изменилась характеристика самой преступности, которая отличается высокой степенью организованности. Групповой характер – это одна из специфических особенностей преступности несовершеннолетних.

Отмечается, что доля несовершеннолетних, совершивших преступление в составе групп, стабильно превышает 70%. Среди преступлений велик процент тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Наиболее распространенными остаются кража, грабеж, разбой(2). Не изменилась принципиально ситуация и сегодня.

При всем многообразии причин подростковой преступности практически неизменным и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка. Это – нарастание социальных, экономических проблем, ослабление института семьи, увеличение количества разводов и неполных семей, насилие в семьях. Нельзя не учитывать также психофизиологические особенности личности подростка, в поступках которого в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты (склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др.), тогда как социальные факторы либо не включены вообще, либо их влияние еще крайне слабо(3). Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть направлена прежде всего на коррекцию социального окружения и устранение последствий его недостаточной социализации.

(1) Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии : учебник : В 2 т. Т. 11. Особенная часть. – М. : Юрайт. – 2011. – Серия: Магистр. – С. 736.
(2) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 6. – С. 2.
(3) Об этом подробнее см.: Лунеев В.В. Указ соч. – С. 755–758.

Государство, по мнению юристов, не сумевшее создать условия для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства(1).

В России разработка вопросов отечественной ювенальной юстиции, рассматривающей ребенка не как объект для репрессии, а как субъект реабилитации, а потому отдающей предпочтение принудительным мерам воспитательного воздействия, началась с 1990-х гг. Критически оценивая ее состояние в настоящее время, нельзя не отметить, что определенные меры в этом направлении предпринимаются как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.

Создание и реализацию эффективной системы уголовно-правовых мер необходимо рассматривать как составную профилактики преступности подростков.

Осознавая их значимость, законодатель выделил в Уголовном кодексе нормы, регламентирующие их ответственность, в самостоятельный разд. 5 и соответственно в отдельную гл. 14, объединившую ст. 87–96.

Обращает на себя внимание тот факт, что в первоначальной редакции ч. 2 ст. 87 содержала указание на то, что «несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание либо к нему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия». Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменил ее редакцию(2). В соответствии с действующей нормой требуется сначала обсудить вопрос о возможности назначить подростку принудительные меры воспитательного воздействия и только при невозможности сделать это – наказание.

Сравнительный анализ общих положений с нормами, предусмотренными в гл. 14, именуемой «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», позволяет констатировать, что несовершеннолетние признаются субъектами преступления. Поэтому на них распространяются так называемые общие нормы, адресованные взрослым. Вместе с тем их уголовно-правовой статус значительно отличается от соответствующего статуса взрослых.

Основанием уголовной ответственности является наличие в содеянном всех признаков состава преступления (ст. 8 УК РФ). Данное положение является обязательным и в отношении несовершеннолетних. Несовершеннолетие субъекта преступления обусловливает особенности привлечения его к уголовной ответственности.

В связи с этим важно определиться с уголовно-правовым пониманием этого термина. В соответствии со ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. В этой связи важно точно установить возраст лица, привлекаемого к уголовной ответственности: дату, месяц, год рождения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения  законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток.

(1) Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура // Журнал российского права. – 2002. – № 3. – С. 50.
(2) СЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4850.

При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет суду следует исходить из предлагаемого экспертизой минимального возраста такого лица(1). В Российской Федерации установлен нижний предел возраста, с которого эта ответственность наступает. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. В этом возрасте презюмируется факт разумения несовершеннолетним, т. е. осознания им характера и степени общественной опасности совершаемых деяний, а также способности  руководить ими.

Таким образом, на лиц, не достигших указанного возраста, распространяется действие принципа уголовной безответственности.

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

Нельзя безоговорочно согласиться с мнением, что речь в данном случае идет о тяжких и особо тяжких преступлениях (2). В частности, к таковым не относятся, например, кража, предусмотренная ч. 1 ст. 158, вандализм (ст. 214 УК РФ). Скорее, по мысли законодателя, речь идет о преступлениях, общественную опасность которых подросток способен осознать уже в возрасте 14 лет. В. Боровиков предлагает включить в этот перечень состав преступления, предусмотренный ст. 221 УК РФ (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), по аналогии со ст. 226 и 229. Нельзя не согласиться как с позицией автора, так и с аргументами в ее пользу: получая информацию из самых различных вполне доступных источников, подросток способен оценить пагубность подобных действий; возможные отрицательные последствия его велики; целесообразность такого решения обусловлена и проблемой борьбы с терроризмом, в орбиту которого активно вовлекаются несовершеннолетние (3). Есть обоснованное предложение оставить в этом перечне только тяжкие и особо тяжкие преступления(4).

(1) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 4. – С. 3.
(2) См.: Уголовная ответственность несовершеннолетних : науч.-практ. пособие / отв. ред. В.П. Кашепова. – М. : Юридическая литература. – 1999. – С. 17.
(3) См.: О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 9.
(4) Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. – М. : ЮИ МВД. – 2000. – С. 152.

Говоря о законодательной регламентации возраста уголовной ответственности, следует добавить, что исходя из содержания и конструкции некоторых составов преступлений, они могут быть совершены либо в возрасте 18 лет (см., например ст. 150 УК РФ), либо в более позднем возрасте (см., например, ст. 305 УК РФ).

В литературе высказывается предложение снизить возраст уголовной ответственности до 12 лет за ряд тяжких и особо тяжких преступлений против личности: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), разбой (ст. 162), вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206). Аргументируя свою позицию, Н.А. Селезнева, например, отмечает, что в России ежегодно более 90 тыс. детей совершают общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, которые не входят в официальную статистику(1).

Противники снижения возраста уголовной ответственности отстаивают свою позицию, ссылаясь на то, что способность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего поведения и выбирать правомерный вариант поведения появляется в более позднем возрасте, когда идет формирование личности и приобретение некоторого жизненного опыта (2). Исходя из законодательной концепции – государство и общество должны компенсировать издержки воспитания подростков, ориентируя компетентные органы на ресоциализацию детей с девиантным поведением, – не следует торопиться с криминализацией детей более раннего возраста.

Помимо возраста обязательным условием уголовной ответственности является вменяемость правонарушителя, т. е. способность лица осознавать характер совершаемого деяния и  способность руководить им.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие какого-либо психического расстройства.

Лицо, пребывающее в момент совершения общественно опасного деяния в состоянии  психического расстройства, не позволяющего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность (бездействия) либо руководить ими, признается субъектом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ и, следовательно, подлежит уголовной ответственности. Такое состояние в литературе именуют ограниченной (уменьшенной) вменяемостью (3). При установлении данного обстоятельства закон обязывает суд рассматривать вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера и учитывать это обстоятельство при назначении наказания.

В теории и на практике применительно к несовершеннолетним вызывает вопросы ситуация, связанная с соотношением норм об ограниченной вменяемости с нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 20 УК РФ.

(1) См.: Селезнева Н.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России : автореф. дис. … канд. – М., 2004. – С. 6, 7.
(2) См., например: Уголовная ответственность несовершеннолетних : науч.-практ. пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. – М.: Юридическая литература. – 1999. – С. 17; Прозументов Л.М. Преступность несовершеннолетних: криминологические проблемы соучастия. – 2-е изд. – Иркутск : ЮИ ИГУ. – 2002. – С. 22.
(3) См., например: Уголовное право. Части Общая и Особенная : курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог (и др.); под ред. А.И. Рарога. – М. : ТК Велби; Проспект. – 2005. – С. 79.

В соответствии с ней несовершеннолетний, достигший уголовно наказуемого возраста, не подлежит уголовной ответственности, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого им деяния либо руководить им. В литературе такое состояние именуют «возрастной невменяемостью»(1). Причины отставания в психическом развитии подразделяют на биологические, вызванные, например, отрицательными  особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью; социальные, обусловленные неправильным воспитанием, педагогической запущенностью, условиями среды общения и т. п.; иные факторы внешней среды, вызванные неблагоприятным воздействием экологической обстановки, и т. д.

Для применения нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 20 УК РФ, не имеет значения, какой из факторов (помимо психического расстройства) оказал решающее воздействие на интеллектуальную или волевую сферу деятельности несовершеннолетнего(2).

Вместе с тем выражается обоснованная озабоченность противоречивостью закона в части приведенных норм (ст. 22 и ч. 3 ст. 20 УК РФ): лицо, не способное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, страдающее психическим расстройством, не позволяющим ему в полной мере также осознавать характер совершаемого им деяния или руководить им, признается субъектом преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями(3).

В свете изложенного представляется целесообразным скорректировать положения ст. 22 УК РФ указанием на то, что несовершеннолетние этой категории также не подлежат уголовной ответственности. Думается, оно в большей степени соответствовало бы принципу справедливости. Правда, при этом должны быть предусмотрены последствия такого освобождения, распространяющиеся на подростков, указанных в ч. 3 ст. 20 УК РФ. В п. 8 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ установлено, что в отношении освобожденных от уголовной ответственности вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ), должна осуществляться индивидуальная профилактическая работа(4).

Цели и виды наказаний и особенности их назначения несовершеннолетним.
Напомним, что в ч. 2 ст. 43 УК РФ сформулированы следующие цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Не вдаваясь в дискуссию относительно соотношения указанных целей, нельзя не согласиться с утверждением, что восстановление социальной справедливости становится таковой, потому что в результате совершения преступления возникла социальная несправедливость, которая выразилась или могла выразиться в ущербе, причиненном людям, обществу или государству. Она восстанавливается в возможных пределах и может быть представлена в виде заглаживания причиненного вреда гражданам, обществу, государству.

(1) Там же. – С. 76.
(2) Ювенальное право : учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова // Система КонсультантПлюс. – С. 23.
(3) Уголовная ответственность несовершеннолетних : научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. – М. : Юридическая литература, 1999. – С.23. См. также: Боровиков В.О. совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 9.
(4) СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3177.

Но осуществляется оно не в буквальном смысле, а на компенсационной основе.

При этом такое восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только справедливыми средствами(1).

Применительно к несовершеннолетним важно иметь в виду, что совершение несовершеннолетним преступления в определенной мере означает, что общество, государство не выполнили главной своей обязанности – создание условий для нормального развития ребенка. Когда речь идет о детях, это обстоятельство оказывает значительное влияние на понимание восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания. Оно состоит прежде всего в исправлении несовершеннолетнего.

Называя цель исправления, законодатель, как видно, не указал на цель перевоспитания. Известно, что в УК РСФСР 1960 г. она называлась. Вместе с тем применительно к несовершеннолетним, думается, нельзя игнорировать и эту цель.

Неслучайно законодатель именует колонии, в которых должны отбывать наказание в виде лишения свободы подростки, воспитательными. Принудительными мерами воспитательного воздействия названы средства воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, которые могут быть применены к ним же.

Сопоставление ст. 88 и 44 УК РФ позволяет констатировать, что несовершеннолетним могут быть назначены те же наказания, что и взрослым, с определенными изъятиями. Это штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Таким образом, их шесть видов.

Для сравнения, взрослому лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, в соответствии со ст. 44 УК РФ могут быть назначены штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Отсюда количество видов наказаний для несовершеннолетних, предусмотренных ст. 88 УК РФ, как видно, в 2 раза меньше. Это  обусловлено тем, что некоторые из вышеперечисленных наказаний неприменимы к детям по принципиальным соображениям, объясняемым как спецификой преступлений, так и  особенностями содержания наказаний, целями, стоящими перед ними, а также особенностями адресатов. Кроме того, срок и размер наказаний, которые могут быть назначены подростку, значительно сокращены.

Штраф (ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ). Он представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом (см.: ч. 1 ст. 46 УК РФ). Наличие такого вида наказания в уголовном праве аргументируют тем, что с точки зрения гражданского права достигшие 14-летнего возраста являются полностью деликтоспособными, и они самостоятельно несут ответственность всем своим имуществом за причиненный вред в соответствии со ст. 26, 28 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф может быть назначен несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Он может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания; как при наличии у осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых.

(1) Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. – М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 109.

При назначении штрафа суд должен руководствоваться указаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 46 УК РФ: его конкретный размер должен определяться с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Важным, но не бесспорным явилось дополнение ч. 2 ст. 88 УК РФ ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162 указанием на то, что штраф, назначенный осужденному несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Представляется, что это положение противоречит общепринятому пониманию наказания как меры принуждения, которая носит личный характер(1). Обзор судебной практики показывает, что доля данной меры уголовного наказания (от всех мер уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним) составляет не более 0,8%. Штраф не только применяется крайне редко, но и имеет тенденцию к сокращению. В числе причин называют отсутствие у несовершеннолетних работы, ценного имущества и денежных средств. По данным проведенного Н.А. Селезневой исследования только 12,4% опрошенных несовершеннолетних работают по трудовому договору и получают в среднем зарплату, равную 3750 руб. При таком положении, по ее мнению, применение штрафа нецелесообразно, так как его попросту невозможно взыскать(2).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Это положение не распространяется на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420). Применительно к несовершеннолетним данное положение имеет значение в части, касающейся дачи взятки или коммерческого подкупа либо посредничества во взяточничестве, потому что несовершеннолетние не могут быть субъектами получения взятки или коммерческого подкупа.

Осталась нерешенной на законодательном уровне проблема, заключающаяся в невозможности замены штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания в случае уклонения от его отбывания.

Лишение права заниматься определенной деятельностью (ст. 47, ч. 3 ст. 88 УК РФ).

Содержание этого наказания, а также основания его назначения соответствуют содержанию и основаниям назначения наказания, предусмотренным ст. 47 УК РФ.

Оно состоит в запрете заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью:
1) оно может быть назначено как в качестве основного, так и в качестве дополнительного  наказания;
2) в качестве основного оно может быть назначено на срок от одного года до пяти лет, в качестве дополнительного – на срок от шести месяцев до трех лет;

(1) См.: Уголовное право. Части Общая и Особенная : курс лекций // Г.А. Есаков, А.И. Рарог (и др.); под ред. А.И. Рарога. – М. : ТК Велби; Проспект. – 2005. – С. 380.
(2) Селезнева Н.А. Указ. соч. – С. 14.

3) в качестве дополнительного рассматриваемое наказание может быть назначено и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией статьи Особенной части. Основанием его назначения должно служить наличие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что сохранение за несовершеннолетним возможности заниматься определенной деятельностью с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного, нежелательно (ч. 3 ст. 47 УК РФ). Например, преступление было совершено благодаря выполняемой работе.

В случае назначения этого наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В случае назначения его в дополнение к аресту или лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом исчисляется с момента его отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Исходя из особенностей наказания, связанного с ограничением свободы выбора рода деятельности (занятий), необходимо учитывать фактор времени, с которого подросток может заниматься определенной трудовой деятельностью и теми видами работ, выполнение которых не запрещается законом (ст. 265 ТК РФ). Выборочное исследование, проведенное Н.А. Селезневой, показало, что 29% несовершеннолетних в возрасте 15–17 лет имеют работу; при этом 51% опрошенных признали, что работают без заключения трудового договора(1). Следовательно, активное применение этого наказания представляется также проблематичным.

Обязательные работы (ст. 49, ч. 3 ст. 88 УК РФ). Наказание назначается несовершеннолетнему на срок от 40 до 160 часов и заключается в выполнении посильных для него работ в свободное от учебы или основной работы время. Вид и место работы определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 49 УК РФ). В ч. 3 ст. 88 УК РФ определена их продолжительность: подросток в возрасте до 15 лет должен работать не более двух часов в день; в возрасте до 16 лет – не более трех часов; остальные несовершеннолетние – не более чем 4 часа в день (ч. 2 ст. 49 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420 в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения своб оды из расчета один день лишения свободы за 8 часов  обязательных работ. Злостно уклоняющимся в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ признается осужденный:
а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Понятие злостного уклонения от обязательных работ дано в ст. 30 УИК РФ. Таковым признается: невыход без уважительных причин более двух раз на работу в течение месяца; нарушение дисциплины более двух раз в течение месяца; скрытие в целях уклонения от отбывания наказания.

(1) Там же. – С. 14.

Вместе с тем данное положение не распространяется на несовершеннолетних осужденных, которым не может быть назначено лишение свободы (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исправительные работы (ст. 50, ч. 4 ст. 88 УК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 88 УК РФ они назначаются несовершеннолетним на срок до 1 года. По смыслу закона данный вид наказания может быть назначен осужденному, как имеющему, так и не имеющему основного места работы. Если осужденный имеет основное место работы, он отбывает наказание по этому месту работы; если не работает – в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 50 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420). Из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20%.

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом постановлении от 1 февраля 2011 г. указывает на необходимость учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу  несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. Здесь же обращается внимание на то, что исправительные работы могут быть назначены также подростку, проходящему обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения (п. 23). На лиц, осужденных к исправительным работам (а также обязательным работам), распространяются нормы Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда в возрасте до 18 лет (п. 23 упомянутого постановления).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ осужденному от отбывания исправительных работ по общему правилу они могут быть заменены лишением свободы. Применительно к несовершеннолетним данное положение неприменимо, если лишение свободы не может быть назначено в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Ограничение свободы (ст. 53, ч. 5 ст. 88 УК РФ). При применении этого вида наказания необходимо руководствоваться ст. 53 УК РФ. В соответствии с ней осужденному устанавливаются определенные ограничения свободы перемещения, посещения определенных мест и др. (ч. 1 ст. 53). Изъятия из общих положений состоят в следующем: во-первых, это наказание может быть назначено только в качестве основного; во-вторых, оно может быть назначено на срок от двух месяцев до двух лет. Он значительно меньше срока, который может быть определен взрослому осужденному (ч. 2 ст. 53).

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56, ч. 6, 6.1, 6.2 ст. 88 УК РФ).
Лишение свободы состоит в изоляции осужденного от общества путем помещения его в соответствующие исправительные учреждения (колонию-поселение, колонию общего режима и др.) на срок от 2 месяцев до 20 лет.

Применительно к несовершеннолетним законодатель корректирует эти сроки в сторону их снижения с учетом их возраста, категории совершенного преступления, а также количества совершенных деяний.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ в новой редакции лишение свободы не может быть назначено подростку, если:
1) он совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые в возрасте до 16 лет;
2) он совершил преступление небольшой тяжести впервые в возрасте 16 лет.

Уголовный кодекс корректирует также предельный срок лишения свободы, который может быть назначен несовершеннолетнему. Он не может превышать:
– 6 лет, если несовершеннолетний, не достигший 16 лет, совершил преступление небольшой, средней тяжести или тяжкое;
– 10 лет во всех остальных случаях.

В соответствии с ч. 6.1 УК РФ, если несовершеннолетний совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, нижний предел лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, сокращается наполовину. Например, при назначении наказания за убийство, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нижний предел лишения свободы должен составлять 3 года (минимальный срок лишения свободы, предусмотренный данной санкцией, составляет 6 лет). При этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

В пределах 6 лет и соответственно 10 лет может быть назначено лишение свободы и в случае  осуждения несовершеннолетнего за совокупность преступлений и по совокупности приговоров. При этом, если преступления были совершены в разное возрастное время, например, одно – до, другое – после достижения 18 лет, суд должен сначала назначить наказание за первое преступление с учетом факта несовершеннолетия, а потом – за другое. Окончательная мера определяется по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Таким образом, просматривается явная тенденция к сокращению карательного заряда наказаний в отношении несовершеннолетних. На законодательном уровне предпринята попытка свести до минимума его применение с учетом известных отрицательных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ осужденные, не достигшие совершеннолетия к моменту вынесения судом приговора, отбывают лишение свободы в воспитательных колониях до достижения ими совершеннолетия. По достижении 18 лет они подлежат переводу в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 139 УИК РФ в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет. Речь идет о лицах, которые положительно зарекомендовали себя в период отбывания наказания.

При назначении наказания несовершеннолетнему суд должен руководствоваться прежде всего с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Особенности назначения наказания несовершеннолетним сформулированы в ст. 89 УК РФ. Они требуют, кроме того, учета:
– условий его жизни и воспитания. Суд должен выявлять, в какой мере эти обстоятельства обусловливают смягчение наказания несовершеннолетнему, с тем чтобы наказание не было чрезмерно строгим; каким образом эти обстоятельства влияют на возможность исправления несовершеннолетнего;
– уровня психического развития, иных особенностей личности подростка.

Такими особенностями могут быть особенности психики, физическая слабость и плохое здоровье, способности и склонности к определенному виду деятельности и т. д.;
– влияния на него старших по возрасту лиц. По смыслу закона речь идет о совершеннолетних субъектах;
– несовершеннолетия как смягчающего обстоятельства (ч. 2 ст. 89 УК РФ).

При этом закон требует данное обстоятельство учитывать в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Отсюда – ему не следует придавать какое-то исключительное значение.

В числе отягчающих обстоятельств заслуживает особого внимания рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Он не распространяется на несовершеннолетних (п. «б») ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Особенности освобождения от уголовной ответственности и наказания. Судимость и ее погашение.
К несовершеннолетним применяются как общие виды освобождения от уголовной  ответственности и наказания, так и специальные.

К первой группе, в частности, относится, во-первых, освобождение от уголовной ответственности:
1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75);
2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);
3) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1);
4) в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Статья 94 УК РФ применительно к данному виду освобождения от уголовной ответственности содержит лишь одну особенность. Она касается исчисления срока давности. Предусмотренные в ст. 78 УК РФ сроки давности подлежат сокращению наполовину.

Во-вторых, выделяются нормы, предусматривающие освобождение от наказания:
1) условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ). При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ суд помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медикопедагогической комиссии органа управления образованием. С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании)(1).

В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, если несовершеннолетний в течение испытательного срока совершит преступление любой категории, кроме особо тяжкого, с учетом обстоятельств дела и личности виновного суд может принять повторно решение об условном осуждении.

(1) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 4. – С. 7.

При этом он должен установить новый испытательный срок и может возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;
2) условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ). На несовершеннолетнего распространяются нормы, содержащиеся прежде всего в ст. 79 в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ. Особенности предусмотрены в ст. 93 УК РФ, в частности постановка вопроса об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного к лишению свободы, когда требуется отбытие:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкого преступления;
б) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

При этом важно иметь в виду, что факт несовершеннолетия связан с днем совершения преступления, что расширяет круг лиц, к которым эта мера может применяться;
3) замена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 80 УК РФ);
4) освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ);
5) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
6) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);
7) освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).

В соответствии со ст. 94 УК РФ этот срок применительно к несовершеннолетним сокращается наполовину;
8) амнистия (ст. 84 УК РФ);
9) помилование (ст. 85 УК РФ).

Вторая группа норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и наказания, относится к специальным, т. е. адресованным несовершеннолетним преступникам.

Речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90, 92 УК РФ.

В литературе существует мнение, что только в тех случаях, когда нет оснований для  освобождения подростков по общим основаниям, следует рассматривать вопрос о возможности освобождения несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности, например в порядке ст. 75–78 УК РФ, во-первых, является безусловным, т. е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного, во-вторых, окончательное решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято на стадии предварительного расследования прокурором, следователем с согласия прокурора. В этой связи освобождение по указанным основаниям является предпочтительным по отношению к освобождению в порядке ст. 90 УК РФ1.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности является наличие в материалах дела данных, свидетельствующих о возможности исправления несовершеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия.

(1) Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. – 1999. – № 9. – С. 11.

В ст. 90 УК РФ перечислены виды принудительных мер, основания, условия их назначения, а также последствия их неисполнения. В ст. 91 УК РФ раскрывается их содержание.

К таковым отнесены:
– предупреждение;
– передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
– возложение обязанности загладить причиненный вред;
– ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

По своей юридической природе эти меры являются уголовно-правовыми:
1) они назначаются в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное  деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания;
2) они представляют собой разновидность мер государственного принуждения, предусмотренных уголовным законом.

Главное отличие от наказания состоит в том, что они не влекут судимости.

Будучи принудительными, они вместе с тем лишены карательного содержания.

Предупреждение (ч. 1 ст. 91 УК РФ) состоит в официальном разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Эта мера, говорится в одном из учебников по уголовному праву, имеет как воспитательное, так и правовое значение(1).

Представляется проблематичным вопрос о правовых последствиях несоблюдения  рассматриваемой меры.

Во-первых, не совсем понятно, о каких правовых последствиях может идти в данном случае речь. Совершение преступления в любом случае потребует уголовно-правовой оценки независимо от того, было предупреждение или нет. Возможно, следовало уточнить на законодательном уровне данное положение указанием, что к несовершеннолетнему, совершившему преступление, не могут быть применены предусмотренные ст. 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия.

Во-вторых, открытым остается вопрос о сроке, в течение которого предупреждение имеет правовое значение. При существующей законодательной редакции факт предупреждения, с одной стороны, может быть воспринят подростком как полная безнаказанность, если эта мера не подкреплена угрозой возобновления уголовной ответственности в случае противоправного поведения. С другой стороны, угроза уголовной ответственности, не ограниченная сроками, не согласуется с концепцией уголовного права, предполагающей срочность действия уголовно-правовых мер.

В силу изложенного ее назначение целесообразно в сочетании с другими мерами.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного  государственного органа (ч. 2 ст. 91 УК РФ) состоит в возложении на указанных субъектов обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

В ч. 3 ст. 90 УК РФ установлен дифференцированный срок применения этой меры. Он устанавливается продолжительностью: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести; от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести.

(1) Уголовное право. Части Общая и Особенная : курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог (и др.); под ред. А.И. Рарога. – М. : ТК Велби; Проспект. – 2005. – С. 534.

Пленум Верховного Суда РФ указал судам в известном постановлении на необходимость убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор (п. 34).

По результатам научных исследований, большую часть преступлений совершают  несовершеннолетние, контроль за которыми со стороны родителей не осуществляется вообще либо они не справляются с воспитанием. В связи с этим предлагается возвести в ранг закона данное требование, дополнив п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ указанием на то, что передача под надзор указанных субъектов возможна только с их письменного согласия(1).

Предложение заслуживает внимания. Однако возникает вопрос о последствиях ненадлежащего выполнения указанными лицами функций по надзору. Будучи юридически значимым фактом, передача несовершеннолетнего под надзор вышеперечисленных субъектов не влечет правовых последствий для них и потому может означать лишь нравственную обязанность.

Возложение обязанности загладить причиненный вред (ч. 3 ст. 91 УК РФ).
Данная мера предполагает наличие у несовершеннолетнего трудовых навыков и (или) средств, которые позволят ему устранить причиненный вред (например, отремонтировать поврежденные вещи или возместить их стоимость).

История уголовного законодательства свидетельствует о том, что эта мера имела статус наказания. В литературе предлагают включить ее в действующую систему наказаний, как это было в прежнем УК РСФСР, со ссылкой на то, что сегодня несовершеннолетний воспринимает освобождение от уголовной ответственности и наказания как безнаказанность своего поведения (2). Думается, дело не в восприятии подростком рассматриваемой меры, а в ее обеспеченности. В данной редакции закона эта мера не подкреплена указанием на конкретные последствия ее неисполнения.

Неясно, кто определяет срок ее исполнения; каким должен быть этот срок; когда может быть поставлен вопрос об отмене назначенной меры и привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности; каковы содержание и последствия злостного неисполнения обязанности загладить причиненный вред; что следует понимать в данном случае под злостным неисполнением рассматриваемой обязанности. Отсутствие ответов, в том числе на эти вопросы, может порождать на практике сомнение относительно эффективности этой меры и как следствие – отказ от ее применения.

(1) Селезнева Н.А. Указ. соч. – С. 8.
(2) См.: Боровиков В. Указ. соч. – С. 11.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. ст. 4 ст. 91 УК РФ).

Из содержания закона следует, что эта мера может включать:
– запрет посещения определенных мест;
– запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;
– ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток;
– ограничение выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;
– требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Перечень ограничений досуга является открытым: суд может установить и другие ограничения. В литературе выражается озабоченность по этому поводу: законодатель, по мнению некоторых ученых, создал реальные условия для расширительного толкования ч. 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего(1). Думается, эти опасения напрасны, когда речь идет о воспитательных, а не карательных мерах. Отсутствие формальных рамок, думается, позволяет суду использовать максимально возможный арсенал воспитательных средств с учетом особенностей личности подростка в каждом конкретном случае.

На подростка может быть возложено несколько принудительных мер воспитательного  воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ): например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.

В ч. 3 ст. 90 УК РФ установлена продолжительность применения принудительных мер двух видов: передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Если подросток совершил преступление небольшой тяжести, она составляет от одного месяца до двух лет; если содеянное относится к преступлениям средней тяжести – от шести месяцев до трех лет.

Последствия нарушения условий применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним рассматриваемой меры она отменяется по представлению специализированного государственного органа, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Здесь не конкретизируется вид принудительной меры. Поэтому есть основания полагать, что эта норма распространяется на все виды воспитательного воздействия.

Нуждается в уяснении содержание такого поведения несовершеннолетнего.

По мнению Л.М. Прозументова, систематическое неисполнение может иметь место лишь в случае ограничения досуга и установленных судом особых требований к поведению, т. к. предупреждение, передача под надзор и обязанность загладить причиненный ущерб могут быть исполнены или не исполнены только один раз (2).

Что касается понятия «систематичность», то оно означает нарушение двух и более раз требований, предъявленных судом к несовершеннолетнему, которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

(1) Аликперов Х. Указ. соч. – С. 14.
(2) Прозументов Л.М. Указ соч. – С. 227.

Неясна и процедура окончательного освобождения от уголовной ответственности после истечения установленного срока применения мер воспитательного воздействия. По смыслу закона  освобождение является автоматическим. Целесообразно, по нашему мнению, в воспитательных целях предусмотреть судебный порядок.

Статья 90 УК РФ не содержит каких-либо ограничений для применения повторного освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности по этим же основаниям. Представляется целесообразным предусмотреть в законе указание на его недопустимость во избежание появления чувства безнаказанности как у виновного подростка, так и окружающих его сверстников.

В ст. 92 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 № 427-ФЗ) предусмотрено фактически два варианта освобождения несовершеннолетних от наказания:
1) освобождение с применением мер, перечисленных в ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ);
2) освобождение с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Сравнительный анализ норм, содержащихся в ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, показывает, что, будучи одинаковыми по содержанию, они различаются по процессуальным моментам: первые предполагают прекращение уголовного дела; вторые – вынесение обвинительного приговора, сопровождающееся осуждением и освобождением от наказания.

При освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия закон не предусматривает возможность их отмены, тогда как меры в смысле ст. 90 УК РФ носят условный характер. Вряд ли это будет способствовать их эффективности. Думается, что в законе следует оговорить возможность суда вернуться к вопросу о назначении наказания несовершеннолетнему, нарушившему условия освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение  преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Новеллой является закрепление в ч. 5 ст. 92 УК РФ перечня преступлений, совершение которых исключает возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия. Это деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. 2 и 3 ст. 223, ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ. Анализ перечисленных выше составов преступлений позволяет констатировать обоснованность ограничения применения предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ средств к лицам, признанным виновными в их совершении. Речь идет о преступлениях, отнесенных законодателем к категории тяжких, особо тяжких.

Таким образом, эта мера может быть применена к несовершеннолетнему вместо наказания, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), по которой он привлекается к уголовной ответственности.

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Туда не могут быть помещены подростки, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению там(1). Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на 3 года.

Часть 3 ст. 92 УК РФ предусматривает возможность досрочного прекращения этой меры, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.

В соответствии с ч. 4 ст. 92 УК РФ суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого  типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также  продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих  образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

Таким образом, речь идет о мере, обусловленной интересами подростка, которая носит исключительно добровольный характер.

Порядок освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних регламентирован ст. 427 и 431 УПК РФ.

Погашение или снятие судимости. Общие основания и порядок погашения или снятия судимости установлены ст. 86 УК РФ.

Особенности погашения судимости несовершеннолетних предусмотрены ст. 95 УК РФ. В соответствии с ее положениями для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:
а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;
б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;
в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В ст. 96 УК РФ законодатель предусмотрел возможность в исключительных случаях применять вышеизложенные нормы (изъятия из общих правил) к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет. При этом важно иметь в виду, что подобная практика возможна с учетом характера преступления и личности его совершившего. Такие подростки не могут помещаться в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием и воспитательную колонию.

(1) Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 518 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // СЗ РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2873.

В литературе цель и назначение вышеуказанных законодательных положений трактуются по-разному(1). А.А. Примаченок замечает, что их существование – объективная необходимость, обусловленная тем, что «лица от 18 до 20 лет, с одной стороны, уже взрослые, а с другой – они по уровню развития, степени социализации отстали от своих сверстников на 1–2 года. Поэтому он (законодатель), во-первых, рекомендует применять к названной категории лиц уголовно-правовые меры как к несовершеннолетним, а во-вторых, ограждать от них несовершеннолетних»(2).

Предложение делать акцент на психофизиологические особенности личности подростка  при решении вопроса о применении ст. 96 УК РФ заслуживает внимания. Во внимание следует принимать, как того требует Пленум Верховного Суда РФ, также особенности совершенного лицом деяния (п. 31 Постановления)(3).

(1) См. обзор точек зрения по этому вопросу: Энциклопедия уголовного права. Т. 11. Уголовная ответственность несовершеннолетних / Изд. профессора Малинина. – СПб. : ГКА, 2008. – С. 414–419.
(2) Там же. – С. 419.
(3) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2011. – № 4. – С. 7.