Комментарий к Федеральному закону от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»



Опубликовано в журнале "Советник юриста" №12 год - 2013


Рыжаков А.П.,
заслуженный работник высшей школы РФ,
профессор ТФ МЮИ


Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 399 УПК РФ введена новая часть – ч. 2.1. В ней право участия в судебном заседании по рассмотрению вопросов, указанных в пп. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ, предоставлено потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю. До этого аналогичное право Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 40ФЗ «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было предоставлено осужденному.


Но, как показывает сравнительный анализ ч. 2 с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, их права (с одной стороны, осужденного, с другой – потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя) не одинаковы.


Чтобы понять, в чем разница прав указанных участников судебного заседания по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, каковы формы участия осужденного в таком судебном заседании и т.п., необходимо проанализировать содержание ч. 2 ст. 399 УПК РФ.


Данная часть ст. 399 УПК РФ начинается с закрепления обязанности суда известить «о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания»:
1) реабилитированного, заявившего ходатайство о возмещении вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ;
2) осужденного, заявившего ходатайство о принятии судом решения, предусмотренного пп. 3, 4, 5, 6, 9, 11–15 ст. 397 УПК РФ, или об отсрочке исполнения приговора;
3) орган внутренних дел или учреждение (орган) уголовно-исполнительной системы перед рассмотрением вопросов, указанных в п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ;
4) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний, осужденного, его представителя и (или) компетентный орган иностранного государства, представление (обращение) которого предполагается судом исследовать в рамках рассмотрения вопросов, указанных в п. 20 и 21 ст. 397 УПК РФ;
5) учреждение или орган, исполняющие наказание, перед рассмотрением вопросов, указанных в п. 2–5, 7–8.1, 10, 12, 13, 15, 17–17.2 и 19 ст. 397 УПК РФ(1).


Под датой и временем судебного заседания подразумевается день и час его начала. В извещении не отражается момент, когда судебное заседание будет закончено, сколько дней оно будет продолжаться и тем более когда будут перерывы в судебном заседании. В нем отражается только день (месяц и год) и час (минуты) его начала.


Под местом судебного заседания подразумеваются полный адрес и номер комнаты (зала), куда в назначенное время могут подойти осужденный (реабилитированный и др.), представитель извещенного учреждения (органа) и где соответственно будет начато судебное заседание по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора.


На суд возлагается обязанность не направить извещение, а известить осужденного (реабилитированного и др.) о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.


Форма извещения законом не определена. Обычно извещение представляет собой письменный документ.


Согласно п. 5.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде извещение участников уголовного судопроизводства о месте, дате и времени судебного заседания осуществляется уполномоченным работником аппарата суда путем направления судебных повесток, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи, посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) и иными способами(2).


Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется(3).


Известить о дате, времени и месте судебного заседания осужденного (реабилитированного и др.) суд обязан «не позднее 14 суток до дня судебного заседания».


«Не позднее» означает: до того, как наступят 14-е сутки до дня, в который начнется судебное заседание. Причем указанный срок продлению не подлежит.


В соответствии с правилами ч. 2 ст. 128 УПК РФ 14-е сутки заканчиваются в 24 часа этих суток. «Не позднее 14 суток» означает, если извещение осужденному (реабилитированному и др.) поступило до 24 часов 14 суток, требование ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом не нарушены. Например, судебное заседание назначено на 20 августа. Если о дате, времени и месте судебного заседания осужденный (реабилитированный и др.) извещен до 24 часов 6 августа, рассматриваемое требование закона не нарушено.



(1) Далее для краткости все эти субъекты, если иное специально не оговорено, будут именоваться «осужденный (реабилитированный и др.)».
(2) См.: Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // Бюллетень актов по судебной системе. – 2013. – № 7 и 8.
(3) См.: О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 // Рос. газета. – 2011. – 30 декабря.



В ч. 2 ст. 128 УПК РФ закреплено также правило, согласно которому если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Полагаем, что данное правило не распространяется на исчисление рассматриваемого срока. Если 14-е сутки до начала судебного заседания пришлись на выходной день, извещение осужденного (реабилитированного и др.) о дате, времени и месте судебного заседания на 13-й день не становится от этого законным.


Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ в ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ сформулировано новое правило. Ранее в ч. 3 ст. 399 УПК РФ было записано: «Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд». Сейчас это предложение там отсутствует, а в ч. 2 ст. 399 УПК РФ указано: «При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом».


Получается, при рассмотрении вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель наделены большими правами, чем осужденный.


Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания.


То есть без наличия такого своевременно полученного ходатайства суд не вправе принять решение об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания путем использования систем видеоконференц-связи.


Осужденный также может заявить ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению вопроса об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако форму участия в этом случае будет определять суд. Если осужденный просит непосредственного участия в судебном заседании, суд может удовлетворить его ходатайство в части и принять решение об участии осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. И, напротив, когда находящийся под стражей осужденный в своем ходатайстве просит обеспечить его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд имеет возможность принять решение о доставлении осужденного в судебное заседание и о непосредственном участии последнего в таковом. Тем более суд вправе принять решение о непосредственном участии осужденного в судебном заседании, когда последний не лишен свободы.


К такому выводу приводит буквальное толкование текста четвертого предложения ч. 2 ст. 399 УПК РФ. Таким образом законодатель возлагает на суд обязанность обеспечения участия  осужденного в судебном заседании в случае поступления от последнего соответствующего ходатайства. А вот определение формы участия осужденного в судебном заседании, причем не только по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, всецело отнесено к компетенции суда. Осужденный в отличие от потерпевшего, его законного  представителя и (или) представителя не определяет форму его участия в судебном заседании по рассмотрению вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ.


Так гласит закон. Но возникает вопрос, какая из норм права (закрепленная в ч. 2 или в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ) в большей мере отвечает духу закона. По нашему мнению, в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ мы имеем дело не с принципиальной позицией законодателя, который полагает, что у потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя должно быть больше прав, чем у осужденного. Нами выявлено, скорее, несовершенство редакции ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Последовательным было бы и потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя наделить правом лишь возлагать на суд обязанность обеспечения его (их) участия в судебном заседании по рассмотрению вопросов, указанных в п.п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ.


Эту обязанность потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могли бы возлагать на суд путем заявления соответствующего ходатайства. А вот форму участия в судебном заседании потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя последовательным было бы определять суду. Иначе вполне может сложиться абсурдная ситуация, когда находящийся рядом со зданием суда потерпевший будет требовать обеспечения его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. И напротив, находящийся за тысячи километров от суда, причем под стражей, потерпевший станет ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании. И при действующей формулировке ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд будет вынужден удовлетворить заявленное ходатайство.


Этого можно было бы избежать, если четвертое предложение ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ сформулировать несколько иначе: «Вопрос о форме участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания». Если бы оно звучало так, права потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя не отличались бы от прав осужденного на участие в судебном заседании по рассмотрению вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ.


Возможно и несколько более расширенное толкование четвертого предложения ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ. Здесь указано, что вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи «решается» при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. То есть, во-первых, если нет такого ходатайства, то вопрос даже не рассматривается.


Во-вторых, если соответствующее ходатайство заявлено, вопрос разрешается, но не обязательно положительно. Не обязательно ходатайство будет удовлетворено полностью. Оно может быть удовлетворено частично, и судом обеспечено непосредственное участие потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании.


Однако и при таком толковании действующей редакции ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ остается открытым вопрос возможности принятия судом решения об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, когда последний ходатайствует о непосредственном в нем участии, но организация этого его участи я существенно затруднена. Например, он находится под стражей за тысячи километров от места, где состоится судебное заседание. Пока у суда нет альтернативы. Он в искомой ситуации, если буквально толковать ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, обязан обеспечить непосредственное участие потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании по рассмотрению вопросов, указанных в п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ.


Но возвратимся к статусу осужденного. Он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании по рассмотрению вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Формы такого участия две:
– непосредственное участие в судебном заседании;
– изложение своей позиции путем использования систем видеоконференц-связи.


Иначе говоря, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, судья по просьбе  осужденного обязан обеспечить ему участие в судебном заседании. В этой связи он может обеспечить осужденному возможность присутствовать в зале судебного заседания и, находясь в нем, осуществлять свое личное участие в судебном заседании либо организовать его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи вне зала, где рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора. И в том, и в другом случае участие осужденного в судебном заседании обеспечивается в целях предоставления последнему возможности изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые сведения (материалы).


Причем по общему правилу участие осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи осуществляется, когда сам осужденного находится за пределами помещения, где проходит судебное заседание.


Обычно он содержится под стражей и оттуда через интернет-программу видит и слышит то, что происходит в судебном заседании (вернее, видит то, что показывает веб-камера, остальное только слышит, если достаточен уровень слышимости того, что не попало в поле видимости камеры). Суд в то же время видит и слышит осужденного и может оценить его объяснения (ответы на вопросы, заявления, ходатайства и т. п.).


В этой связи возникает вопрос, возможно ли участие осужденного в судебном заседании из собственной квартиры посредством скайпа или иной подобного рода программы? Прямого запрета этому закон не предусматривает. Однако, полагаем, что пока еще нельзя быть дома и общаться с судом по скайпу. Процедура участия осужденного в судебном заседании должна быть такой же, как и та, что предусмотрена для всех иных участников уголовного судопроизводства. То обстоятельство, что таковая лучше прописана применительно к допросу свидетеля, позволяет нам заявить, что и участие осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно реализовываться так же, как и допрос свидетеля.


Иначе говоря, организация данного участия должна быть поручена администрации места содержания названного участника уголовного процесса под стражей.


И последнее. Согласно последнему предложению ч. 2 ст. 399 УПК РФ «ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора».


Одновременно с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, – это значит в самом соответствующем своем ходатайстве осужденный указывает на наличие у него желания принять участие в судебном заседании. В этом же ходатайстве он может просить суд об определенной форме такого участия. Но все равно форму его участия в судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, будет определять суд.


Если в ходатайстве осужденного по вопросам, связанным с исполнением приговора, отсутствовала просьба об обеспечении его личного участия в судебном заседании, ходатайство о допуске его к  участию в судебном заседании может быть осужденным «заявлено» в последующем. Но не позднее чем в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.


Заметьте, заявлено, а не получено судом. В этой связи вполне логичен вопрос: если ходатайство в суд поступило позже, но на почту письмо поступило в срок, должно ли оно быть рассмотрено судом? Несомненно, должно быть рассмотрено. Но суд не лишен возможности, несмотря на отметку почтового отделения, посчитать, что ходатайство заявлено с нарушением срока, так как заявить означает «публично, официально сообщить». А сообщена суду содержащаяся в ходатайстве просьба в предложенной ситуации была по прошествии 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания.


А вот правило второго предложения ч. 2 ст. 128 УПК РФ об исчислении срока, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяется на рассматриваемую ситуацию полностью. Ходатайство осужденного должно быть заявлено в течение 10 суток со дня получения им извещения о проведении судебного заседания.


Однако, если десятый день является нерабочим, ходатайство может быть подано в первый следующий за ним рабочий день.

19.10.2018

Также по этой теме:


Список просмотренных товаров пуст
Список сравниваемых товаров пуст
Список избранного пуст
Ваша корзина пуста