По пункту №3.
Самое главное нарушение прав работника при срочном договоре - есть нарушение его конституционного "права на труд" - т.е. не быть уволенным из-за произвола работодателя.
Остальные нарушения связаны с гарантиями и компенсациями: средний заработок, количество дней компенсации за неиспользованный отпуск, право на отпуск и на обучение, и т.д.
Это все предположительно. А если по фактам, что, ж, выкладывайте текст этого срочного договора, мы здесь ему аудит и организуем, наверняка. кроме меня еще и другим участникам форума захочется его покритиковать.
В статье 59 ТК РФ указан закрытый список причин, по которым возможно заключение срочного договора, он там не для проформы.
Зависимость от заказов в 59 статье не предусмотрена и вообще такая зависимость - это лажа. Потому что на самом деле не предприятие зависит от количества заказов, а наоборот-количество заказов зависит от качества компании.
У некачественной компании - плохо с заказами (поступают мало и нерегулярно). Потому что в этом виновен руководитель, неграмотный, неквалифицированный и немотивированный персонал, некачественные основные средства, сырье/материалы и технология ведения бизнеса.
У качественной компании - все желают получить товары и услуги, заказов много.
Обычный Массаракш (мир наизнанку), в общем,

При этом главная причина срочности таких договоров - желание работодателя быть царьком, влавствовать (захочу - продлю договор, не захочу - легко избавлюсь). Типичное поведение сатрапа, которому еще не делали за это больно. А как дадут по сусалам, кровушку с лица вытерет и придумает другой способ как работнику пакость сделать - без этого он не могет, потому и появились эти пять-шесть срочных договоров в год с одним и тем-же работником, это как клеймо на тирана.
Как правило, проверяющим во время проверок мало дел до нарушения прав работников. У них есть план по выявлению нарушений - они его и выполняют, и до срочных договоров их руки сами вряд ли доберутся.
Однако в случае, если обиженный работник сам пожелает "разобраться" и "добиться справедливости, виновного работодателя с большой степенью вероятности нагнут и поставят в "правильную позу".
Доказать что причин для составления срочного договора нет, будет несложно, а если проверить на вшивость "притянутые за уши" причины из 59 статьи то очевидно будет доказано - что работодатель лжет.
Потому на отмазки про "чесание ног" есть ответ как во всех случаях с придурочными отмазками, например такой вот:
Цитата |
---|
"куда ж то ты лезешь, с рязанской то мордой да в Калашный ряд? Не умеешь вести вести бизнес - занимайся разгребанием навоза, для этого и статья специальная предусмотрена в КоАПП, про дисквалификацию особо наглых и особо глупых" |
Возможно, такой ответ дадут в очень вежливой форме, но смысл ответа от этого не изменится.
И если работнику еще можно задурить голову про то что маркетинг - это типа ерунда и не работает, про непредсказуемость рынка, то представители власти и проверяющих органов много всяких уже повидали, и сами неплохой кайф ловят от постановления на место зарвавшихся "предпринимателей" и последующего выпрямления оных мордой об стол ...
Такова жизнь:
воруешь - не показывай этого миру, а поймали при воровстве - кайся, проси милости, но не вздумай оправдываться - иначе наказание будет вдвое строже...
(в давние века воровством называли всякое нарушение закона и правил общественной морали, а не только хищение чужого имущества, как в современности)