Спасибо, это взаимно...
Нашим консалтинговым фирмам, конечно, еще нужно расти. После предложения и предварительного общения с далеко не самым худшим их представителем выяснилось, что 60-70% мы уже сделали, остальное в состоянии сделать самостоятельно.
"Правильная структура" - это идеал, поэтому и безболезненного перехода на любую новую никогда не произойдет. Распределение затрат и выделение схем финансирования ЦФУ мотивирует собственника процесса к максимизации стоимости. Да, но наш "нормальный" человек ищет не пути максимизации прибыли, а пути минимизации затрат, причем прежде всего за счет внутренних подразделений - вот и разобщенность. Пример: торговый отдел выясняет, что при доставке в течении суток они увеличивают продажи вдвое, а транспорт отказывается работать в таком режиме по 10 причинам. Продавцы начинают говорить о стороннем перевозчике, а транспорт о стороннем клиенте. И первый и второй возможно в кратковременном выигрыше, но в перспективном проигрыше. Вот Вам инициатива динамического изменения структуры одного ЦФУ и противодействие другого. Здесь я опять вернусь к иерархической составляющей в лице определенного топ-менеджера(ров).
Призываю Вас немного изменить название технологии управления, т.к. "с некими адаптивными изменениями и дополнениями" это будет уже совсем не BUM, Вы ж не будете каждому объяснять особенности "вашей BUM", почему и я сразу заговорил про америку. Процессная модель с элементами BUM - это ближе к нашему, т.к. у нас ничего в чистом виде нет
Спасибо.
