Удержание из заработной платы работников

Lilian, мы в дискуссии несколько отошли от первоначальной темы топика,

Ну да, каюсь, я для "солидности" привел пару левых аргументов, но это просто "небольшая провокация", для повышения интереса к теме,

Но тем немение и в этом левом осбсуждении у меня есть возможность акцентировать несколько моментов... Например,
Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек
это есть весьма существенный ньюанс, про месячный срок, который делает во многих случаях процедуру удержания "незаконной".
Потому тем кто не дружит с буквой закона, лучше про этот закон и не вспоминать (т.е. если хтось ищет ответ на форуме,   то лучше таким как нить мирно разойтись с работником или сразу готовить дело к рассмотрению в суде)

Потому что как правильно Lilian отмечает, действительно в ТК есть некоторые нестыковки отдельных статей - а это уже само по себе дает возможность ведения судебных споров...

Ну а теперь снова вернемся к первоначальной теме.

Да, я был не точен, когда категорично заявил, что брак является нормальным хозяйственным риском. Но возможные санкции за сам брак указал точно.

Итак, брак может быть по вине работника, а может быть и не по вине. Поэтому за сам брак - размеров удержаний не предусмотрено.
Поэтому сначала работодатель должен определить, чем именно явяляется брак -нормальным хозяйственным риском или причиненным ущербом по вине работника. Как разъяснено в
Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления).

Если работник начнет оспаривать мнение работодателя о своей вине в совершении брака, то уверен, что рассмотрение этого спора займет  более месяца, и в результате работодателю таки-прийдется идти в суд для защиты своих интересов,


Особенно если учеть то, что в данной темее решь идет о совершении брака при пошиве спецодежды, это ведь не токарные работы нпример, где легко обосновать нарушение технологии работником, здесь у работника и у работодателя могут быть весьма различные мнения о том кто виноват в совершении брака, там без суда не разберешься...


И вообще, по моему личному мнению, существует только один случай совершения брака работником по своей вине - когда брак совершается в результате саботажа или диверсии, или обмана, намеренно.

Потому что во всех остальных случаях в браке виновен работодатель - который недосмотрел, не предупредил, а теперь хочет сволить свою вину на работника.