Уголовно-правовые меры борьбы с незаконным оборотом наркотиков

Лунёв Р.С.,
помощник проректора по научной работе
и международной деятельности, ассистент кафедры
истории и социально-политических дисциплин
АНО ВПО «Смольный институт Российской академии
образования», помощник депутата Законодательного
собрания г. Санкт-Петербурга (V созыв)

Сложности решения проблемы развития наркомании в обществе приводят к выработке подходов, едва ли не взаимоисключающих. В частности, достаточно серьезно обсуждается так называемый «голландский» опыт. Чаще всего его интерпретация сводится к официальному разрешению определенной категории граждан приобретать «легкие» наркотики. При этом, действительно, Нидерландам удалось достигнуть определенных успехов, главным из которых является стабилизация наркоситуации в стране. Число потребителей как «легких» наркотиков, так и «сильных» в последние годы находится на одинаковом уровне (при том, что количество лиц,  пользующихся сильными наркотиками, составляет не более 5% по сравнению с употребляющими «легкие» наркотики). Однако правы авторы, считающие, что указанные успехи было бы примитивно сводить лишь к легализации «легких» наркотиков и стабилизация наркоситуации стала возможной благодаря комплексному подходу к проблеме (эффективные усилия правоохранительных органов по борьбе с контрабандой наркотиков, с их подпольным  производством, с привлечением к уголовной ответственности крупных представителей  наркобизнеса, гибкая и всесторонняя система социальной помощи наркоманам).

Диаметрально противоположную позицию занимают те, кто в качестве уголовно-правовой «панацеи» от наркомании предлагает (под предлогом усиления уголовно-правовой борьбы с этим злом) криминализировать потребление наркотических средств, а также психотропных веществ, оборот которых в России запрещен. Так, в одном из законопроектов, поступивших в Государственную Думу в 2002 г., предлагается дополнить УК РФ ст. 233, устанавливающей ответственность именно за такие действия (санкция которой наряду с другими наказаниями предусматривает и лишение свободы на срок от одного до двух лет). Логика авторов инициативы (идеи эти обычно пробиваются представителями МВД) предельно проста и звучит примерно так: «Да, мы понимаем, что истинная опасность исходит не от потребителей этого страшного зелья, а от его производителей и продавцов. Но ведь на последних, особенно на сбытчиков, можно выйти лишь через потребителей. Иного реального пути нет»(1). Но как соразмеряется эта логика с реальной картиной деятельности правоохранительных органов (в первую очередь тех же органов внутренних дел) и судов по борьбе с наркотизмом и его преступными проявлениями? Обратимся к официальной статистике. Согласно данным Главного информационного центра МВД России в 2011 г. зарегистрирован 181 481 случай незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств или психотропных веществ, в том числе с целью их сбыта или сбыт – 31 800(2). Получается, что продавцы (сбытчики) составляют в этой массе лишь примерно 17,5%.

То есть, чтобы изобличить одного наркодельца, необходимо привлечь к уголовной  ответственности 5–6 больных наркоманов. Думается, что тут и намека нет на эффективность предлагаемых «решительных» мер, и вряд ли их авторы настолько наивны, что этого не осознают.

Эта ситуация и обусловливает выбор темы нашего исследования.

Поговорим об основных правовых проблемах борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Как и ожидалось, в процессе применения нового УК РФ возникло множество вопросов. Один из них – определение на практике размера наркотических средств, влекущего уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических веществ. Речь идет, в частности, о правильном толковании и применении квалифицирующего признака ст. 228 УК РФ – «крупный размер» наркотических средств.

Основным ориентиром для следственных и судебных органов при определении указанного признака является Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, составленная на основании протоколов заседаний этого комитета от 17 декабря 1996 г. № 53/9-96, от 25 декабря 1996 г. № 54/10-96 и от 30 апреля 1997 г. № 2/56-97, имеющая силу рекомендации(3).

О рекомендательном характере подобных документов можно судить исходя из ранее данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений о том, что при решении вопроса о крупном размере «судам следует исходить не только из их количества, но и свойств различных видов  наркотических средств по степени их воздействия на организм человека; при этом необходимо учитывать рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков» (Постановление от 27.04.1993)(4).

(1) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии : курс лекций. – М. : Международный университет бизнеса и управления, 2002. – С. 227.
(2) Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в деле борьбы с преступностью. – 2-изд., перераб. и доп. – М. : МВШМ МВД России, 2011. – С. 34.
(3) Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте. Текст документа по состоянию на июль 2011 г. // base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=EXP; n=287820.
(4) Подробнее см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. [Электронный ресурс]. URL: Правовая консультационная служба zakonprost.ru/content/base/32091.

На практике же органы следствия и суда воспринимают эту рекомендацию в качестве документа, имеющего исключительный характер, доминирующего в определенном смысле над самим законодательным актом. По сути, специалистами достаточно узкого профиля дается установка, безусловно обязательная для исполнения судебно-следственными органами.

В качестве примера можно привести Приморский край. На территории края, в основном в его южных районах, произрастает маньчжурская конопля, являющаяся сырьем для изготовления марихуаны.

В соответствии с действовавшим до недавнего времени заключением Постоянного комитета по контролю наркотиков к небольшим размерам наркотических средств относилась марихуана высушенная весом до 5 граммов, к крупным – 500 и более. Отметим, что минимальный размер наркотиков, определяющий границу между уголовной и административной ответственностью, уменьшился в 50 раз.

Так, в виду примера, и применительно к Приморскому краю очаги произрастания конопли географически не изменились. Не произошло с коноплей и каких-либо генетических метаморфоз. И если в 1 грамме марихуаны 10–15 лет назад содержалось определенное количество основного начала, то и сейчас это содержание остается тем же в том же самом весовом соотношении.

Кажущаяся мелочь в определении уголовно наказуемого использования размера наркотических веществ на практике привела к серьезному перекосу не только в правоприменительной деятельности, но и в целом в стратегии и тактике борьбы с таким социально опасным явлением, как наркомания. Фактически произошел в ущерб другим способам предупреждения этой социальной болезни резкий крен в сторону применения мер уголовно-репрессивного характера, повлекший, в свою очередь, в значительной степени искусственный рост преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В Приморье, например, уже в прошлом, 2012 г., зарегистрировано в 2 раза больше таких преступлений. Так, за прошедшее десятилетие сотрудники Приморского управления наркоконтроля в рамках решения задач по снижению предложения наркотиков в городах и районах края выявили и ликвидировали свыше 3,5 тыс. точек сбыта наркотиков и 660 притонов для их потребления, изъяли из незаконного оборота более 34 тонн наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, ликвидировали сотни организованных преступных групп и 6 преступных сообществ, специализирующихся на их незаконном распространении. В результате проделанной работы было раскрыто более 12 тыс. преступлений, большая часть из них – тяжкие и особо тяжкие. К уголовной ответственности за их совершение привлечено свыше 5,5 тыс. человек. В рамках работы по снижению спроса на наркотики самостоятельно и во взаимодействии  с органами здравоохранения, образования, общественными объединениями и учреждениями культуры проведены более 10 тыс. профилактических мероприятий(1).

Все это обусловливает необходимость скорейшего пересмотра основных параметров заключения Постоянного комитета по контролю наркотиков, чтобы устранить неправильное применение нового уголовного закона, избежать ошибок в правоприменительной практике. Причем сделать это желательно с привлечением широкого круга специалистов, в том числе юристов-практиков, криминологов.

(1) Приморские борцы с наркооборотом отмечают день рождения. Владивосток, ИА Приморье 24. 11 марта 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: primorye24.ru/news/pressa/26204-primorskie-borcy-s-narkooborotomotmechayut-den-rozhdeniya.html

Рассмотрим основные аспекты пагубного влияния наркотических средств на здоровье населения Российской Федерации.

Итак, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) выделяет в своем составе преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в отдельную главу «Преступления против здоровья населения».

Рассмотрим эти составы преступлений.

Статья 228. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ.

1. Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

2. Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные  организованной группой либо в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

5. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска,  реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового(1).

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление(2).

(1) Наркотики, выход из наркотического круга [Электронный ресурс]. URL: do.gendocs.ru/docs/index-95540.html?page=8.
(2) Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ [Электронный ресурс]. URL: Гарант. Информационно-правовой портал: base.garant.ru/10108000/.

Проанализируем выше обозначенные факты:
1. Статья 228 УК РФ предусматривает, по сути, три самостоятельных состава преступления:
а) незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере (ч. 1);
б) незаконное приобретение или хранение с целью сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2–4);
в) нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем (ч. 5).

Различна и степень общественной опасности рассматриваемых деяний. Острие уголовной репрессии обращено прежде всего на преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ с целью сбыта.

Речь идет о подпольной торговле наркотиками, их изготовлении в нелегальных лабораториях и иных формах организованной преступной деятельности в рассматриваемой сфере.

2. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, является безопасность здоровья населения. В то же время рассматриваемые деяния могут посягать на иные объекты, причинять ущерб другим общественным отношениям, например общественной безопасности, нормальной деятельности государственных предприятий и учреждений (при нарушении установленных правил производства наркотических средств или психотропных веществ) и т. д. Указанные отношения являются непосредственными дополнительными объектами рассматриваемых составов преступлений.

Отличительным признаком преступлений, предусмотренных ч. 1–4 ст. 228 УК РФ, является и предмет посягательства: наркотические средства и психотропные вещества.

Наркотическими средствами признаются определенные вещества растительного или  синтетического происхождения, лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, которые оказывают специфическое (стимулирующее, возбуждающее, угнетающее,  галлюциногенное) воздействие на центральную нервную систему и включены Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности РФ в список наркотических средств, состоящий из трех перечней (по данным на 1 января 2005 г.):

Перечень № 1 представляет собой сводный список наркотиков, отнесенных к таковым Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г. Среди них – гашиш (анаша), героин, каннабис (марихуана), кодеин, кокаин, концентрат из маковой соломы, кустарно приготовленные препараты из эфедрина (так называемый эфедрон), лизергиновая кислота и ее препараты (например, галлюциноген ЛСД), мескалин, метадон, морфин (морфий), ноксирон, омнопон, опий (опиум), промедол, тебаин и некоторые другие (всего 240 наименований).

В перечне № 2 указаны главным образом наркотические лекарственные средства, которые используются при лечении больных и отпускаются строго индивидуально по особым рецептам врачей. Содержащиеся в данном перечне наименования наркотических средств соответствуют позициям предыдущего перечня.

В перечне № 3 поименованы наркотические средства, запрещенные для применения на людях и производства, в том числе для посевов и выращивания. Среди них такие наркотикосодержащие растения, как индийская, южно-чуйская, южно-маньчжурская, южно-архонская, южно-краснодарская конопля, опийный мак и их производные, млечный сок мака разных видов, не являющихся снотворным маком, но содержащих алкалоиды мака (тебаин, орипавин), включенные в рассматриваемый список наркотических средств, и пр.(1)

Под психотропными веществами понимаются природные или синтетические вещества, оказывающие стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему человека и включенные в соответствующие списки международных конвенций(2).

Список психотропных веществ, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена новым Уголовным кодексом, разработан Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. В него включены: амобарбитал, фенметразин, пентабарбитал, декстрометорфан, этаминал натрия, хальцион (триазолам), ципепрол, фентармин, фепранон (амфепрамон), аминорекс, кетамин, фторотан, 4-метиламинорекс. В основном это вещества из списков 2 и 3 Венской конвенции о психотропных веществах 1971 г.

Установление конкретного вида и названия наркотического средства или психотропного вещества является весьма важным при рассмотрении дел о незаконных действиях с ними. Поскольку для их определения требуются специальные знания, при расследовании и судебном рассмотрении дел указанной категории необходимо располагать заключением биологической или химической экспертизы об отнесении тех или иных объектов к наркотикам либо психотропным веществам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27.04.1993(3)). Заключение экспертизы нельзя заменить ни справками работников агропрома или медицинских учреждений, ни показаниями обвиняемого о том, что ему известен характер соответствующего вещества(4).

В действующем законодательстве минимальное количество наркотического средства, определяющее наличие предмета преступления, как известно, не установлено, а в правоприменительной практике преобладает мнение, что для квалификации содеянного по ст. 228 и 229 УК РФ количество наркотического вещества вообще не имеет значения(5). С этим, конечно, нельзя безоговорочно согласиться.

(1) Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ [Электронный ресурс]. URL: Гарант. Информационно-правовой портал: base.garant.ru/10108000/.
(2) См.: Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.
(3) Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992–1994 гг. – М., 1995. – С. 45. А также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. [Электронный ресурс]. URL: Правовая консультационная служба zakonprost.ru/content/base/32091.
(4) Вопросы расследования преступлений : справ. пособие / под общ. ред. И.Н. Кожевникова; науч. ред. А.Я. Качанов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Спарк, 1997. – С. 21.
(5) Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении : практ. пособие / под общ. ред. С.П. Щерба. – М. : Спарк, 1997. – С. 77.

Микроскопическое количество наркотического средства, не способное оказать вредного воздействия на организм человека, не может быть предметом преступления, связанного с наркотиками. Должно быть в наличии какое-то реальное количество определенного наркотика. При этом надо иметь в виду, что нередко вредное воздействие на организм оказывает прием даже сравнительно незначительного количества некоторых наркотиков (героина, кокаина, морфина, промедола, омнопона и т. д.).

Вопрос о размере наркотического средства решается в каждом конкретном случае исходя из фактического его количества (объема, веса), а также свойств различных видов наркотических средств, различающихся по степени воздействия на организм человека. Степень активности наркотического средства устанавливается с помощью экспертизы.

3. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1–4 ст. 228 УК РФ, характеризуется совершением активных действий.

Законодательная конструкция составов указанных преступлений такова, что для признания их оконченными достаточно лишь установить факт совершения лицом предусмотренного законом деяния (так называемые формальные составы).

Последствия же (а они могут быть самыми тяжкими) лежат за пределами состава и влияют лишь на индивидуализацию ответственности.

4. Объективная сторона криминального деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выражается в незаконном приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере.

Незаконным приобретением наркотических средств или психотропных веществ следует считать их покупку, получение в обмен на другие товары и вещи, в уплату долга, взаймы или в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих конопли и мака или их частей, а также остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т. п.(1)

Приобретение наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента их перехода во владение виновного.

Под незаконным хранением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, связанные с их нахождением во владении виновного – при себе, в помещении, в тайнике и других местах(2).

Иными словами, это – фактическое обладание наркотическими средствами или психотропными веществами лицом, не имеющим на это прав, независимо от места их нахождения и продолжительности времени хранения. Хранение наркотических средств или психотропных веществ – длящееся преступление.

Ответственность за хранение наркотических средств или психотропных веществ должно нести также лицо, принявшее их на сохранение от другого лица. Это не всегда учитывается в правоприменительной практике.

Под незаконным изготовлением следует понимать любые действия, в результате которых без соответствующего на то разрешения были получены готовые к потреблению наркотические средства или психотропные вещества(3).

Незаконно наркотические средства чаще всего изготавливаются путем выработки их из природного сырья (например, гашиша из индийской конопли) либо посредством соединения ряда веществ любыми способами (как частными лицами, так и не уполномоченными на то работниками фармацевтических предприятий, медицинских и других учреждений).

(1) Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ [Электронный ресурс]. URL: Гарант. информационно-правовой портал: base.garant.ru/10108000/.
(2) Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992–1994 гг. – С. 46.
(3) Там же.

Практические работники по-разному определяют момент окончания преступления, связанного с незаконным изготовлением наркотического средства. Иногда полагают, что оконченный состав данного преступления определяется фактом получения готового наркотика. Такое понимание не соответствует смыслу закона.

Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, означает личное добровольное участие субъекта в предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности мероприятиях криминальной полиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие либо пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела, причастных к совершению криминального деяния лиц, места нахождения последних и их задержание, розыск и возвращение похищенного или изъятого из оборота имущества.

Рассмотрим еще одну статью, под номером 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ:
1. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения  такого насилия, наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества(1).

Следует иметь в виду, что на практике возникают существенные трудности, связанные с оценкой предмета хищения и квалификацией деяния, особенно когда речь идет о завладении наркотическими средствами растительного происхождения (листья, соцветия, пыльца конопли, головки мака). В тех случаях, когда последние незаконно изымаются с полей сельскохозяйственных предприятий и земельных участков граждан, такие действия зачастую ошибочно расцениваются не как хищение, а как приготовление к изготовлению наркотических средств либо их приобретение.

(1) Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ [Электронный ресурс]. URL: base.garant.ru/10108000/.

Однако, поскольку пыльца конопли, маковая соломка, коробочки и стебли мака отнесены к наркотическим средствам, употребление которых возможно без дополнительной переработки, нельзя согласиться с квалификацией их сбора как приготовления к изготовлению наркотических средств. Если сбор наркотикосодержащих растений или их частей произведен на неохраняемых территориях, где эти растения не высаживались в хозяйственных целях, то такие действия надлежит квалифицировать как незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта (ч. 2–4 ст. 228) либо без таковой (ч. 1 ст. 228). В случаях же сбора наркотикосодержащих растений и их частей с охраняемых территорий, где они культивируются в хозяйственных целях, действия лиц, занимающихся сбором этих растений или их частей, следует квалифицировать как хищение наркотических средств по ст. 229 УК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993). При этом хищение или вымогательство наркотикосодержащих растений или частей таких растений следует квалифицировать как оконченное преступление.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ не утрачивает общественной опасности и в случае малозначительного имущественного ущерба либо его полного отсутствия. Предметом хищения либо вымогательства могут являться и наркотические средства, не имеющие государственной цены.

Приведем пример: так, гр. Л. и другие в поисках наркотиков проникли на хозяйственный двор сельскохозяйственного предприятия и похитили из комбайна 3,5 кг пыльцы конопли. Экспертиза признала эту пыльцу наркотическим средством – гашишем. Налицо хищение наркотического средства, совершенное путем кражи.

Анализ выше-обозначенных статей из УК РФ подтверждает еще раз многообразие форм оборота наркотических и психотропных веществ и методов борьбы с оными. Статей данной направленности можно приводить достаточно много (ст. 230 «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ»; ст. 232 «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ»; ст. 233 «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ»; и т. д.), но суть одна: наркотики – это яд, и с ним нужно бороться гуманными методами судопроизводства.

Нельзя исключать и разные обыденные факторы, ввязывающего того или иного человека (даже порой не виновного) в «наркоистории».

Рассмотрим некую жизненную ситуацию и ответим на вопрос: возможно ли защитить себя в случае такого действенного способа дискредитации человека, как подброс ему наркотиков?

Сегодня шансы быть обвиненным в хранении наркотиков у людей, перешедших кому-либо дорогу в жизни или бизнесе, достаточно высоки. Думается, следование приведенным ниже правилам может помочь гражданам в случае обнаружения у них в квартире непонятно как оказавшихся там наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выйти из этой ситуации с наименьшими потерями.

Итак, прежде всего не следует впускать в свое жилище незнакомых людей, представившихся сотрудниками милиции, без их предварительной проверки, даже если эти люди одеты в милицейскую форму. Вначале следует, с нашей точки зрения, позвонить в территориальное отделение милиции и попросить прибыть наряд милиции для проверки личности граждан, пытающихся проникнуть в ваше жилище.

Но, даже если в результате проверки выяснится, что документы пришедших нежданных «гостей» в порядке и они являются теми, за кого себя выдают, необходимо учесть, что сотрудники правоохранительных органов имеют право войти квартиру или дом в присутствии не менее двух понятых при предъявлении владельцу квартиры (дома, дачи) постановления о производстве обыска по месту жительства или постановления об аресте конкретного гражданина, вынесенных судом. В соответствии со ст. 12 «Неприкосновенность жилища» УПК РФ обыск или выемка в жилище (доме, квартире, даче) могут производиться только на основании судебного решения. Только суд правомочен выносить решение и об осмотре жилища при отсутствии согласия на то проживающих в нем лиц. Исключение составляют случаи, когда производство названных следственных действий не терпит отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) – тогда они проводятся на основании постановления следователя.

Не лишним будет предложить сотрудникам милиции и неизвестным понятым показать содержимое карманов их одежды. В случае отказа необходимо собственноручно записать в протокол обыска или выемки факт отказа от данного предложения и его мотивировку. Отказ должен насторожить.

Во время проведения обыска, даже если человек абсолютно чист перед законом, во избежание возможных неприятностей необходимо, с нашей точки зрения, вести себя следующим образом.

Прежде всего необходимо потребовать, чтобы все участники следственного действия (следователь, оперативные работники, понятые, лицо, проживающее или работающее в помещении) находились в той комнате, в которой непосредственно проводится обыск. Если кто-то из них уединился в другую комнату, необходимо обратить внимание понятых на его поведение и собственноручно сделать об этом факте запись в протоколе обыска.

Далее, настаивать также необходимо на включении абсолютно всех присутствующих при обыске лиц в протокол обыска, составляемый следователем. Согласно УПК РФ следователь должен занести в протокол анкетные данные и должности всех сотрудников правоохранительных органов, непосредственно производящих обыск, а согласно приказу Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2001 г. № 5 «О мерах по усилению прокурорского надзора за законностью производства выемки и обыска» сделать в нем запись об участии в обыске в качестве физической защиты сотрудников специальных подразделений (как правило, это вооруженные люди в масках и камуфляжной одежде) с указанием их индивидуальных нагрудных идентификационных номеров(1).

Следует внимательно следить за всеми действиями сотрудников правоохранительных органов, указывать понятым на какие-либо нарушения, замеченные тем человеком, у которого производится обыск, и требовать внесения в протокол своих замечаний. Необходимо помнить: впоследствии в основном именно по содержанию протокола и показаниям понятых в случае обнаружения наркотика будет сделан вывод о виновности или невиновности того или иного человека в его хранении. Если есть основания опасаться какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, необходимо постараться также запомнить внешность каждого сотрудника, участвующего в обыске: во что одет, какие черты лица имеет, есть ли особые приметы и т. п. Это необходимо для того, чтобы в случае подброса наркотика впоследствии можно было установить лицо, сделавшее это.

(1) УПК РФ [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/popular/upkrf/.

Если в вашем жилище «обнаружен» наркотик, обратите внимание на то, как будет определяться его количество. В соответствии с установленным порядком сотрудники правоохранительных органов, изымающие наркотики, обязаны в момент их изъятия подробно зафиксировать свои действия, внешний вид изъятых веществ и замечания всех присутствующих (в том числе и обыскиваемого) в протоколе. При этом процесс изъятия от начала до конца должны наблюдать как минимум двое понятых (т. е. не заинтересованные в исходе дела граждане), факт участия и анкетные данные которых вносятся в протокол. Затем обнаруженные при обыске вещества полагается аккуратно упаковать в обертку (конверт, файл, пакет, бумагу и т. п., т. е. так называемые вещественные доказательства («вещдоки»)), снаружи упаковку опечатать и скрепить подписями таким образом, чтобы исключить несанкционированный доступ к упакованному веществу (например, его подмену).

Не следует подписывать протокол обыска, во время проведения которого тому или иному человеку были подброшены наркотики. Собственноручно необходимо написать в нем следующее: «Я не виновен. Наркотики, обнаруженные в моей квартире (моем доме, занимаемой мной комнате), подбросили сотрудники милиции.

(Если понятые были приглашены после того, как вам подложили наркотические средства, сообщите в заявлении об этом факте. – Прим. авт.) О мотивах и целях совершенной в отношении меня провокации подробно изложу надзирающему за полицией прокурору, а также в суд». Аналогичную запись следует сделать на конверте (пакете), в который был упакован изъятый у вас наркотик(1).

В случае доставления человека, у которого производился обыск, в правоохранительный орган (в подразделение МВД, ФСБ или другой), следует помнить, что согласно УПК РФ подозреваемый человек до судебного решения не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов.

Заключение под стражу (первоначально до 2 месяцев) в качестве меры пресечения в соответствии со ст. 108 УПК РФ применяется только по судебному решению и только к подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. При необходимости избрания этой меры пресечения прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В описываемой ситуации необходимо постараться не отвечать на вопросы, задаваемые  работниками правоохранительных органов. Любое неосторожное слово может сработать против подозреваемого, более того, допущенные на первоначальном этапе неточности зачастую вообще неисправимы. В данной ситуации лучше, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, отказаться от дачи каких-либо устных или письменных объяснений и потребовать, чтобы вам была предоставлена возможность пригласить адвоката (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ(2)). Без предварительного разговора с адвокатом задержанный вправе не давать никаких показаний.

(1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). [Электронный ресурс]. URL:  consultant.ru/popular/cons/?utm_campaign=popular&utm_source=ya.direct&utm_medium=cpc&utm_content=law_code&utm_term=nov11.
(2) Конституция Российской Федерации. – М. : Проспект, 2000. – С. 52.

В данном случае необходимо отказаться от адвоката, которого будут советовать следователь, поскольку такой «карманный» адвокат не будет активно и в полной мере отстаивать интересы подозреваемого. И не следует бояться последствий отказа от адвоката, предложенного следователем. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия или дознания по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам, т. е. не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Самостоятельно или при помощи адвоката необходимо обжаловать прокурору или в территориальный районный суд неправильные действия сотрудников правоохранительных органов, производивших изъятие подложенных наркотиков и составлявших соответствующие процессуальные документы.

Выработав совместно с адвокатом линию защиты, не следует отступать от нее в дальнейшем. Все последующие показания не должны отличаться от предыдущих.

Любые их изменения (не надо путать с дополнительными и уточняющими показаниями) будут трактоваться следствием и судом как средство избежать уголовной ответственности. Если имеется желание уточнить или дополнить показания, данные ранее подозреваемым, нужно настоять на дополнительном допросе, а в процессе его добиться от следователя, чтобы необходимые подозреваемому слова и выражения были зафиксированы в протоколе этого дополнительного допроса.

Необходимо внимательно изучить постановление о назначении экспертизы изъятых у подозреваемого веществ и заключение эксперта-химика. По закону подозреваемого обязаны ознакомить с этими документами, причем о факте ознакомления с каждым из них должен быть составлен протокол. Конечно, самостоятельно разобраться в заключении подозреваемому вряд ли будет под силу (если только он (подозреваемый) по профессии не эксперт-химик), здесь должен помочь адвокат, который при необходимости привлечет соответствующего специалиста. Что же касается постановления о назначении экспертизы, то подозреваемому следует знать, что существует стандартный набор вопросов, которые следователь должен официально задать эксперту.

Например, является ли представленное на исследование вещество наркотическим, и если да, то каким именно? Каково количество представленного на исследование вещества? Идентичны ли представленные на исследование образцы вещества в пакетах № 1 и 2 и составляли ли они ранее одно целое? Если подозреваемый не согласен с содержанием названных документов, необходимо в письменном виде изложить свои возражения и ходатайства. Но нужно помнить: заключение эксперта содержит информацию, подтверждающую виновность или невиновность подозреваемого.

Важной особенностью дел о наркотиках является то обстоятельство, что обвиняемый практически всегда подвергается медицинскому освидетельствованию на предмет заболевания наркоманией, причем в случае установления такого диагноза он не будет рассматриваться судом как смягчающее вину обстоятельство. Наоборот, факт заболевания наркоманией отрицательно характеризует обвиняемого и является косвенным доказательством его виновности в хранении наркотиков. А возможность врачебной ошибки исключить нельзя. Поэтому, если обвиняемый не употребляет наркотики, необходимо собрать факты, свидетельствующие об отсутствии у него (обвиняемого) данного заболевания. Сделать это может и должен адвокат. Тем более что новый УПК РФ наделил его правом собирать и представлять следователю и суду доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций (ч. 3 ст. 86 УПК РФ)(1).

Вообще, с нашей точки зрения, в делах с подбросом наркотиков роль адвоката в доказывании невиновности подзащитного чрезвычайно велика.

В первую очередь адвокат должен выяснить, располагает ли следствие какими-либо другими доказательствами виновности обвиняемого, кроме запротоколированного факта обнаружения и изъятия у него наркотика. Если таких доказательств нет, нужно в зависимости от обстоятельств дела заявить ходатайство о том, чтобы были проведены следующие следственные действия:
– взяты смывы с ваших ладоней и пальцев рук, срезы ногтей, вырезан и изъят подкладочный материал карманов одежды обвиняемого с целью проведения экспертизы на предмет обнаружения наркотических средств;
– допрошены близкие родственники, друзья, знакомые, сослуживцы по работе или сокурсники по учебе, товарищи по досугу обвиняемого с целью подтверждения того, что он (обвиняемый) ранее не был замечен в употреблении наркотиков;
– проведено медицинское освидетельствование обвиняемого (если оно не проводилось) для проверки, имеются ли на его (обвиняемого) теле следы инъекций и тому подобные признаки потребления наркотиков;
– направлен запрос в отдел внутренних дел по месту жительства обвиняемого с целью получения сведений о нем (в частности, состоял ли обвиняемый на оперативно-справочном учете, проходил ли по делам оперативной разработки как потребитель наркотиков).

Если обнаруженные у обвиняемого наркотики были подброшены, результаты проведенных экспертиз, допросов и других следственных действий будут доказательствами непричастности обвиняемого к незаконным действиям с наркотическими средствами. И эти доказательства должны быть активно использованы обвиняемым или его адвокатом при внесении ходатайств о прекращении уголовного дела или изменении меры пресечения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, а также при обжаловании приговора в кассационной и надзорной судебных инстанциях(2).

Следующим аспектом нашего исследования будет возможность оптимизации законодательства о противодействии незаконному обороту наркотиков.

Так, в условиях ограниченных возможностей российского государства в ближайшие годы, по-видимому, будет нереально вкладывать значительные силы и средства в противодействие распространению в России наркомании и преступлений, связанных с наркотиками, а также существенно увеличить штатную численность, улучшить профессиональный уровень, качественный отбор сотрудников и материально-техническую базу подразделений правоохранительных органов и наркологической службы системы здравоохранения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Недостижимой в обозримом будущем представляется задача коренного изменения социально-экономических, политических и иных глобальных причин и условий, порождающих наркоманию в нашем обществе.

(1) Как защититься от подброса наркотиков [Электронный ресурс]. URL: law.vl.ru/forum/viewtopic.php?p=334676&sid=f517fc83118ce63669586b1b1810f0d6.
(2) Подробнее см.: Черноусов Е. Наживка – наркотик // Домашний адвокат. – 2003. – № 21. – С. 17.

Следовательно, все экстенсивные способы борьбы с наркоманией не могут иметь решающего значения. Однако у государства и общества еще имеются возможности интенсификации усилий в этом направлении. Многие резервы в полной мере не использованы, в частности, в совершенствовании («рационализации») системы соответствующего законодательства и правоприменительной практики.

В виде примера можно рассмотреть портал «Антинаркотическая политика в Санкт-Петербурге», где отражается работа исполнительных органов государственной власти, подведомственных учреждений, общественных организаций и религиозных объединений, являющихся субъектами антинаркотической деятельности на территории Санкт-Петербурга (рис. 1)(1).

Геополитическое положение Санкт-Петербурга играет важную роль в мировой системе международных социально-экономических, политических и научных отношений. Проходящие через Санкт-Петербург пути сообщения связывают Среднюю Азию со странами Западной Европы, Скандинавией и Прибалтикой. Организованная транснациональная наркопреступность стремится использовать их в качестве каналов поступления наркотических средств и психотропных веществ в Россию и их транзита в другие страны.

Санкт-Петербург, в котором сконцентрированы промышленные предприятия, научные и образовательные учреждения, места массового досуга молодежи, а также достигнут достаточно высокий жизненный уровень населения, рассматривается преступным сообществом как один из наиболее удобных и выгодных регионов для распространения наркотиков.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность исполнительных органов государственной власти, территориальных органов госнаркоконтроля по реализации государственной антинаркотической политики в регионе. Главная цель политики – снижение наркотизации населения и сокращение наркопреступности.

(1) См. подробнее: Антинаркотическая политика в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс]. URL: anpolitic.spb.ru.

Достижение цели обеспечивается:
– укреплением организационной и материально-технической базы противодействия  немедицинскому потреблению наркотиков и их незаконному обороту;
– организацией комплексной профилактической работы;
– лечением и реабилитацией лиц с наркотической зависимостью;
– выявлением и ликвидацией каналов поставок наркотиков, организованных преступных группировок и сообществ(1).

Итак, в законодательстве пока имеется немало проблемных вопросов по борьбе с  распространением наркотиков. Различные подходы к их решению порождают разнобой в деятельности правоприменительных органов, что, естественно, не способствует улучшению ситуации в стране.

Отметим, что установленный Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) порядок легального оборота наркотических средств и психотропных веществ и меры борьбы с их незаконным оборотом предполагают внесение определенных изменений и дополнений в уголовное, административное и иное законодательство Российской Федерации, касающееся борьбы с незаконным распространением и злоупотреблением этими веществами и ответственности виновных в этих действиях лиц(2).

В связи с запрещением в Законе пропаганды и рекламы наркотиков представляется необходимым установить также ответственность за нарушение этих норм.

Практика показывает, что средства массовой информации нередко либо занимают в этом вопросе нейтральные позиции, либо в погоне за сенсацией фактически возбуждают нездоровый интерес к проблеме наркотиков, описывая способы их изготовления, привлекая внимание людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконного сбыта наркотических средств. В законодательствах некоторых стран (например, Франции) существуют нормы, которые дают возможность воздействовать на недобросовестных журналистов и редакторов, печатающих за деньги подобные материалы.

В целях реализации ст. 40 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» назрела необходимость вновь ввести ответственность за немедицинское потребление наркотиков, которая была отменена в декабре 1991 г. Отмененная норма выполняла определенную превентивную роль в сдерживании «наркотизации» населения, особенно на ранней стадии приобщения к наркотикам. При этом речь не должна идти о широком применении репрессивных мер против потребителей наркотиков. Основное предназначение предлагаемых норм – выразить отрицательное отношение государства к этому явлению, предоставить субъектам правоприменительной деятельности возможность воздействия на потребителей наркотиков.

Кроме того, такая мера будет нужна, чтобы склонить указанных лиц к лечению и сотрудничеству с официальными органами.

Уголовно ненаказуемое потребление наркотических средств без предписания врача, по существу, провоцирует преступления. Наркоманы ввиду отсутствия свободного и законного рынка наркотиков вынуждены самостоятельно заниматься их изготовлением из суррогатов либо похищать в медицинских учреждениях. Проведенный ВНИИ МВД России опрос сотрудников органов внутренних дел показал, что более 80% опрошенных специалистов высказались за введение ответственности за потребление наркотиков.

(1) Антинаркотическая политика в Санкт-Петербурге [Электронный ресурс]. URL: anpolitic.spb.ru
(2) См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. URL: base.garant.ru.

Что касается наркотических средств и психотропных веществ (в дальнейшем для краткости – наркотики или наркотические средства) как предмета рассматриваемого вида преступлений, то они представляют собой материальные объекты, имеющие объем, вес, т. е. конкретные качественно-количественные признаки. Количество наркотических средств имеет существенное значение для правовой оценки содеянного. Большое количество наркотиков включено в диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также является квалифицирующим обстоятельством при совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229, п. «в» ст. 231 УК РФ, а особо большое – ч. 4 ст. 228 УК РФ. Небольшое количество наркотических средств при незаконном их приобретении или хранении без цели сбыта влечет административную ответственность (ст. 44 КоАП РФ)(1).

Разумеется, если в конкретных событиях не фигурирует предмет преступления – реальное наркотическое средство, обладающее определенным видом, объемом, весом, – то состав преступления отсутствует. Однако на практике эта очевидная истина зачастую трактуется неоднозначно. Вот типичный тому пример. При обыске на квартире N сотрудниками милиции был обнаружен шприц, на внутренней поверхности которого имелся налет вещества коричневого цвета. Химическая экспертиза установила в шприце следы опия, однако констатировала, что количество данного вещества, имевшегося в шприце, не может быть измерено, а его присутствие установлено лишь с помощью метода качественного анализа. Итак, в данном шприце опий все-таки был и налицо незаконный оборот наркотика, но предмет преступления как таковой отсутствует.

В связи с повышенной ответственностью за перевозку наркотических средств в сравнении с их приобретением и хранением в теории и практике до настоящего времени считается спорным вопрос о квалификации действий, когда перевозится относительно небольшое количество наркотиков (одна–три дозы) для личного потребления. Высказывалось мнение о том, что в данном случае следует вести речь не о перевозке, а о хранении наркотиков (при себе или в личных вещах) безотносительно к факту нахождения задержанного лица в каком-либо транспортном средстве.

Обращая внимание на указанное обстоятельство, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении определил, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического или психотропного вещества, предназначенного для личного потребления, в небольшом количестве.

При этом вопросы о наличии в действиях лица состава преступления, свидетельствующего о незаконной перевозке, и об отграничении его состава преступления, свидетельствующего о незаконном хранении наркотического вещества во время поездки, должны решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств и всех других обстоятельств дела.

К сожалению, данное разъяснение полностью не снимает вопросов, связанных с квалификацией, оставляя эту проблему в каждом конкретном случае на усмотрение суда. К тому же остается неясным, что понимать под «небольшими количествами», так как в законе такой термин отсутствует.

(1) Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ [Электронный ресурс]. URL: base.garant.ru/10108000/

Например, практически на каждом совещании, посвященном организации противодействия незаконному обороту наркотиков, содержится упрек в адрес органов внутренних дел за ослабление борьбы с наркоторговцами. Мотивируется этот упрек статистическими данными об относительно небольшом удельном весе преступлений, связанных со сбытом наркотиков, в общем количестве выявленных преступлений, связанных с наркотиками. В январе–декабре 2010 г. выявлено 222,6 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 6,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом сотрудниками органов  наркоконтроля – 83,9 тыс. преступлений (7,5%), сотрудниками органов внутренних дел – 135,7 тыс. преступлений (6,4%). По сравнению с январем–декабрем 2009 г. на 9,0% сократилось число преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, снизился с 52,3% в январе–декабре 2009 г. до 51,0% (1).

Кстати, и в зарубежном законодательстве признак сбыта наркотиков, как правило, не имеет  особого значения для квалификации преступного деяния, связанного с наркотиками.

Рассмотрим еще одну процессуальную проблему, не получившую пока однозначного толкования и возникающую в ситуации, когда правоохранительные органы обнаруживают наркотики, принадлежность конкретному лицу которых не установлена. Как правило, это возможно при обнаружении тайников или выброшенных наркотиков, например, в железнодорожных вагонах, на местности и т. п. Если в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявить лиц, причастных к обнаруженным наркотикам, не удалось, то принимается решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Видимо, сегодня назрела необходимость обсудить и решить эту проблему.

Особенностью процессуального механизма собирания доказательственной базы по делам о преступлениях, связанных с наркотиками, является обязательность производства экспертизы изъятых наркотических средств. В связи с этим нужно ввести дополнение в уголовно-процессуальное законодательство, дающее возможность проведения такой экспертизы до возбуждения уголовного дела. Необходимость такого дополнения вызвана тем, что для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного производства по преступлениям рассматриваемой категории требуется заключение эксперта. В настоящее время при производстве первоначального исследования с оформлением справки специалиста-химика, а затем аналогичной экспертизы теряется много сил, средств и времени экспертных подразделений и зачастую бывают упущены возможности доказательств.

При расследовании некоторых категорий дел полагаем целесообразным ввести упрощенную протокольную форму досудебной подготовки материалов, что также обусловлено спецификой расследования, предполагающей проведение небольшого количества процессуальных действий. Протокольную форму можно было бы успешно применять, например, при расследовании незаконного приобретения или хранения наркотиков, склонения к их потреблению, незаконного культивирования наркотикосодержащих растений, нарушения установленных правил обращения с указанными средствами и веществами, незаконных действий с химическими веществами и оборудованием, используемыми для изготовления наркотиков, и др.

(1) МВД России. Состояние преступности – январь–декабрь 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/209732

Сотрудники подразделений по незаконному обороту наркотиков могли бы сами, без участия следователей, быстро направлять в суд такие дела. Следует отметить, что во многих странах такое расследование ведут оперативные сотрудники полиции.

В практике деятельности правоохранительных органов нередки случаи, когда невозможно участие понятых при проведении неотложных следственных действий, связанных с изъятием наркотиков (в ночное время, в малолюдных местах или при наличии опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в их производстве).

Однако уголовно-процессуальный закон не делает каких-либо исключений – понятые в любом случае должны присутствовать. Зачастую наркотики приходится изымать, врываясь в подпольные лаборатории, в которых есть опасность взрыва или отравления химическими веществами; в наркопритоны, где вооруженные преступники могут оказать сопротивление, а также в процессе многодневных рейдов по конопляным и маковым полям. В этих условиях реально обеспечить участие и личную безопасность понятых возможно далеко не всегда. Кроме того, в условиях рыночной экономики и кризиса правоохранительные органы часто бывают не в состоянии предложить понятым материальное вознаграждение, адекватное затраченному времени. Поэтому представляется необходимым предусмотреть в законе возможность удостоверения факта и обстоятельств изъятия вещественных доказательств не менее чем двумя сотрудниками правоохранительных органов, производившими следственные действия по их изъятию.

Злободневным остается и вопрос единства критериев оценки деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступлениями, связанными с наркотиками. При рассмотрении этого вопроса необходимо прежде всего обратить внимание на проблемы, имеющиеся в учете и регистрации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так, распространенный характер приобрели нарушения правил регистрации таких преступлений. Выразилось это в учете многоэпизодных преступлений. Зачастую причиной этих нарушений является нечеткая формулировка Инструкции о едином учете преступлений(1), определяющая отличие длящегося преступления от нескольких отдельных преступлений. В параграфе 7 Инструкции указано, что при учете преступлений, связанных с наркотиками, действия, совершенные с «единым умыслом», учитываются как одно преступление независимо от времени совершения преступления и количества эпизодов преступной деятельности.

(1) Инструкция о едином учете преступлений (3-е изд.) (с изм. от 29.10.2003; утв.  Генпрокуратурой России 14.12.1994 № 20-1-85/94) [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP; n=293697. Документ опубликован не был. Утратил силу с 1 января 2006 г. в связи с изданием приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 г., признавшего приказ Генпрокуратуры России № 66, МВД России № 418 от 14 декабря 1994 г. утратившим силу. Действие документа в части порядка учета преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел начиная с 1 июля 2003 г. временно распространено на подразделения предварительного расследования органов госнаркоконтроля (приказ Генпрокуратуры России № 47, МВД России № 827, Минюста России № 277, Госнаркоконтроля России № 185, ГТК России № 1201 от 29.10.2003). Действие документа в части порядка учета преступлений начиная с 1 июля 2002 г. временно распространено на органы дознания Минюста России: судебных приставов и дознавателей ГУИН, дознавателей МЧС России, наделенных правом возбуждать уголовные дела и производить дознание или первоначальные следственные действия в соответствии со ст. 40, 151 УПК РФ, а также для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения, рассматриваемым мировыми судьями в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ (Указание МВД России № 1/3851, Генпрокуратуры России № 36/11 от 28.06.2002. Введен в действие с 1 января 1995 г. приказом Генпрокуратуры России № 66, МВД России № 418 от 14.12.1994.)

Нередко следователю трудно определить наличие общего умысла, охватывающего различные эпизоды преступной деятельности. Тем более что профессиональный уровень многих следователей органов внутренних дел, к сожалению, оставляет желать лучшего. Около 40% следователей не имеет высшего юридического образования, и пока при существующем уровне оплаты труда, явно не соответствующем степени их загруженности, вряд ли будет возможность кардинально улучшить положение дел в следствии(1).

Возможным выходом из сложившейся в сфере регистрации преступлений ситуации могла бы быть разработка Генеральной прокуратурой совместно с МВД России новой инструкции по этому вопросу, которая четко, на основе объективных критериев поставила бы все на свои места. Одним из таких критериев, очевидно, могла бы стать квалификация содеянного по признаку неоднократности.

И последнее: в связи с действием уголовно-правовой нормы об ответственности за сбыт наркотиков существует возможность создать, на наш взгляд, лишь видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией.

Благодаря такой норме они будут способны отчитаться именно таким количеством уголовных дел, какое им потребуется для доказательства эффективности своей деятельности. Концепция данного законопроекта «бьет» мимо основной цели – борьбы с наркобизнесом, с продавцами и поставщиками наркотической отравы.

Кроме того, из публикаций в СМИ известно и то, что работники органов внутренних дел сами порой выполняют функции «крыши», легального прикрытия продавцов наркотических средств, и вряд ли не только «акулы» наркобизнеса, но и мелкие продавцы наркотиков, нередко «сдающие» наркоманов органам внутренних дел, станут выступать против введения такой уголовно-правовой нормы. Уж последние точно окажутся в выигрыше.

(1) Прохорова М.Л. Наркотизм : социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты : дис. … докт. юрид. наук. – Саратов, 2001. – С. 81.