Опубликовано в журнале "Управленческий учет" №10 год - 2011
Романчин С.В.,
докторант кафедры
«Бухгалтерский учет и налогообложение»,
ФГОУ ВПО «Госуниверситет – УНПК»
В современных условиях развития бизнеса существует необходимость осуществления негосударственного контроля за деятельностью предприятий, который включает в себя консультирование по вопросам организации и ведения бухгалтерского учета, правильности исчисления налогов, правовой помощи и другие виды услуг, оказываемых с целью улучшения организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятиях, повышения эффективности их коммерческой деятельности. В качестве такого инструментария выступает аудит – аудиторская деятельность, которая представляет собой предпринимательскую деятельность по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской отчетности с целью выражения мнения о ее достоверности.
Аудит обязательств на предприятии, находящемся в кризисной ситуации, необходимо проводить на стадии наблюдения с целью выявления состояния расчетов на предприятии. Задачами аудита расчетных операций являются: проверка законности возникновения дебиторской и кредиторской задолженности и своевременности их погашения, правильности организации учета расчетов и мероприятий, проводимых руководством организации для устранения причин, вызывающих возникновение неистребованной задолженности и способов ее снижения.
В ходе осуществления организационной стадии аудиторской проверки составляется программа аудита. Примерная программа аудиторской проверки обязательств на предприятии ООО «Малоархангельская МТС» представлена в табл. 1.
Одной из основных задач аудитора является получение достаточных доказательств для выражения мнения о том, что бухгалтерская отчетность, по которой составляется аудиторское заключение, выполнена в соответствии с общепринятой практикой и принципами и не содержит каких-либо недостатков и неточностей. Однако всегда существует риск того, что определенная неточность не будет обнаружена: аудиторский риск – это риск того, что аудитор составит неквалифицированное аудиторское заключение, причиной которого может стать невыявленная существенная неточность в бухгалтерской отчетности, или будет признано, что бухгалтерская отчетность содержит существенные искажения, когда в реальности такие искажения отсутствуют.
Оценка аудиторского риска и факторы, оказывающие влияние на аудиторский риск, отражаются в ходе планирования аудиторской проверки.
Общий аудиторский риск может быть представлен в количественном выражении:
АР = ВХР × РСК × РНО, (1)
где АР – аудиторский риск;
ВХР – внутрихозяйственный риск;
РСК – риск средств контроля;
РНО – риск необнаружения.
Аудиторский риск выступает в качестве критерия качества работы аудитора; в свою очередь показатели внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и необнаружения оцениваются не только в зависимости от мнения аудитора, но и на базе собранной информации.
Модель оценки аудиторского риска представлена на рис. 1.
Таким образом, единственный компонент аудиторского риска, на который аудитор может оказать влияние, – это риск необнаружения. Чем больше внутрихозяйственный риск и риск средств контроля, тем ниже риск необнаружения при соблюдении необходимого условия поддержания общего аудиторского риска на определенном уровне. Риск необнаружения может быть сокращен за счет увеличения объема производимой аудиторской работы и сбора большого количества аудиторских доказательств, подкрепляющих мнение аудитора.
Немаловажным в ходе осуществления аудита является профессиональное суждение аудитора, которое включает в себя в том числе и определение уровня существенности. При этом существенность должна оцениваться во взаимосвязи с аудиторским риском.
Существенность – это пограничное значение показателя, которым должна обладать информация, претендующая на то, чтобы быть полезной и значимой, и которая должна быть учтена прежде остальных характеристик информации. Информация является существенной, если она может оказать влияние на принятие решений, вынесенных на основании представленной финансовой отчетности. Если подобная информация искажена или часть ее опущена, то уровень существенности искажения либо опущения зависит от масштаба и характера затронутого объекта и определяется индивидуально в каждом конкретном случае.
Существенность оценивается при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур, а также при оценке последствий искажений. Определение уровня существенности – это субъективный процесс, основанный на суждении конкретного аудитора.
Рассчитаем уровень существенности по данным финансовой отчетности ООО «Малоархангельская МТС» за 2010 г. на основе данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (табл. 2).
Далее необходимо определить уровень существенности, для чего анализируются числовые значения, записанные в графе 4, и рассчитывается на их основе средняя величина:
Далее необходимо рассчитать процент отклонений наибольшего и наименьшего значения графы 4 от среднего значения. В данном случае это значения 645,65 тыс. руб. и 1186,75 тыс. руб.
Наименьшее значение отличается от среднего: (645,65 – 746,82) / 746,82 × 100 = 13,55%.
Наибольшее значение отличается от среднего: (1186,75 – 746,82) / 746,82 × 100 = 58,91%.
В данном случае наибольшее значение – 1186,75 тыс. руб. – отличается от среднеарифметического значительно. Таким образом, исключаем из расчета средней величины наибольший показатель.
Так как один показатель был отброшен, необходимо рассчитать новое среднеарифметическое значение:
Для удобства дальнейшей работы среднее значение округляется, но так, чтобы после округления оно изменилось не более чем на 20%, например до 650 тыс. руб. Это и будет уровнем существенности.
После округления уровня существенности показатель изменится на: (600,18 – 650) / 650 × 100 = 7,66%, что находится в пределах 20%.
Следовательно, при осуществлении аудита финансовой отчетности уровень существенности составит 650 тыс. руб., значит значения показателей, которые могут существенным образом повлиять на принятие решений, больше и равны 650 тыс. руб.
В зависимости от количества участвующих в расчетах организаций необходимо выбрать метод проведения проверки – сплошной или выборочный.
В большинстве проверок аудиторы принимают выборочный метод, однако, если учет расчетов находится в запущенном состоянии, целесообразно применять сплошной метод проверки дебиторской и кредиторской задолженности. Этот метод используется аудиторами и при незначительном количестве участвующих в расчетах организаций.
В ходе аудита дебиторской и кредиторской задолженности необходимо применять следующий перечень аудиторских процедур (табл. 3):
Принципы контроля дебиторской и кредиторской задолженности включают общую и детальную проверку реальности сальдо по счетам учета расчетов путем сверки учетной информации по всем стадиям обобщения (рис. 2).
В ходе осуществления аудиторских процедур могут быть выявлены следующие нарушения (табл. 4).
Одним из способов формирования мнения о достоверности учетной информации об обязательствах на предприятиях является тестирование в соответствии с целями аудиторской проверки. В ходе осуществления аудита расчетов с дебиторами и кредиторами необходимо использовать следующую систему тестов и вопросов (табл. 5).
При разработке методологии аудиторской проверки обязательств учтены требования действующего законодательства в области бухгалтерского учета и аудита.
В разработке указана цель аудита обязательств, которая состоит в выражении обоснованного мнения о достоверности и полноте информации о дебиторской и кредиторской задолженности, отраженной в финансовой отчетности организации и пояснениях к ней.
Поскольку в рамках внешнего аудита необходимо оценить риск предоставления некачественной информации, в методических рекомендациях приводится порядок оценки системы внутреннего контроля с указанием моментов, на которые необходимо обратить внимание в ходе аудита дебиторской и кредиторской задолженности.
Аудиторская проверка является эффективной в том случае, если она рационально организована. В этих целях методические рекомендации содержат примерную программу аудита дебиторской и кредиторской задолженности, которая может быть подвержена корректировке в зависимости от целей и задач аудита, масштабов деятельности проверяемого предприятия и других факторов. В предложенных рекомендациях раскрываются аудиторские методы и процедуры, которые позволяют выявить правильность и достоверность отчетной информации о состоянии расчетов предприятия с его контрагентами.
В заключение указываются основные принципы документирования аудита обязательств предприятия в соответствии с российскими и международными требованиями составления рабочих и отчетных документов аудита.
Таким образом, проведение аудиторской проверки позволяет сделать вывод объективности сумм, числящихся на счетах учета расчетов. При этом способы получения доказательств основываются на аналитической информации, формируемой посредством бухгалтерского учета в рамках учетно-аналитической системы.
Эффективно организованная система учета, анализа и аудита формирует достоверную и оперативную информационную базу, необходимую для управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, разработки стратегии его дальнейшего развития. Таким образом, аналитическая информация может быть использована как в оперативных и тактических, так и в стратегических целях.
Объединение функциональных подсистем в единую учетно-аналитическую систему важно с точки зрения усиления взаимодействия экономической информации. В условиях рыночной экономики при функционировании предприятий различных форм собственности возникает необходимость формирования структур учетно-аналитической информации в соответствии с задачами управления.
Литература
1. Малкина Е.Л. Концепция системы внешнего аудита и ее информационных потоков при использовании международных стандартов // Управленческий учет. – 2011. – № 4.
2. Макаренко Е.Н. Внутренний аудит в системе управления предприятем // Управленческий учет. – 2011. – № 2.
