Поведенческие финансы


Инвесторов часто обвиняют в том, что они предрасположены продавать «победителей» слишком рано, а «проигравших» держать слишком долго [disposition to sell winners too early and hold losers too long]. Действительно ли инвесторы ведут себя подобным образом? Чем можно объяснить подобное поведение? Как с ним можно бороться? На эти вопросы мы попытаемся ответить в этой статье.

Вот небольшая история, которая позволит читателю составить четкое представление о теме настоящей статьи. Человек выигрывает в спортивной радиопередаче бесплатный билет на футбольный матч любимой команды. Но одному идти на этот матч ему не хочется, и он уговаривает своего хорошего приятеля приобрести аналогичный билет за 1000 рублей. Когда друзья уже готовы отправиться на матч разражается ужасная гроза. Победитель лотереи выглядывает из окна и предлагает остаться дома. Зачем им мокнуть под дождем? Ведь матч можно посмотреть и по телевизору. Логику рассуждений победителя лотерии понять не сложно. Однако его друг с ним не согласен и требует немедленной отправки на футбольный матч. Он считает, что необходимо «отбить» 1000 рублей, потраченных на билет. С точки зрения теории рационального поведения он ведет себя более чем странно. Ведь если издержки посещения матча превышают его выгоды, то в наилучших интересах этого человека воздержаться от посещения матча. Рациональная теория принятия решений утверждает, что только предельные издержки должны оказывать влияние на окончательное решение о посещение матча. Потраченные на билет рубли нельзя вернуть посещением матча.

Однако подавляющее большинство людей так не считают. Они систематически интегрируют невозвратные издержки из прошлого в настоящий момент времени. Естественно, после этого их поведение перестает соответствовать модели рационального поведения. Подобное поведение получило известность под названием «эффект издержек влипания» (sunk cost effect). Почему люди и организации подвержены эффекту издержек влипания и какие приложения этот эффект имеет в области финансового менеджмента? Вот вопросы, освещаемые в этой статье.

У подавляющего большинства людей есть проблемы. Один слишком много пьет, а другой слишком много курит. Кто-то перебирает едой, а кто-то постоянно на мели, так как не может перестать транжирить деньги. Большинство людей знают о своих проблемах и стремятся их контролировать. Уже сегодня они начинают предпринимать действия, которые помогли бы им справиться в будущем с проблемой переедания (например, перестают покупать жирные продукты), алкогольной зависимостью (например, начинают употреблять менее крепкие спиртные напитки) и т.д. Все эти действия известны как самоконтроль [selfcontrol]. Где же здесь проблема? Проблема заключается в том, что люди часто добровольно ограничивают свои естественные желания. Причем ограничения, которые накладывает на себя подавляющее большинство людей, часто приводят к значительным финансовым потерям. В рамках рациональной теории поведения подобные действия людей просто не могут быть объяснены. Что заставляет людей вести себя подобным образом? Какие последствия этого поведения можно найти в финансовой области? Вот два вопроса, на которые дает ответ эта статья. Но прежде чем перейти к поиску ответов на эти вопросы, давайте рассмотрим несколько любопытных жизненных ситуаций, которые помогут читателю лучше понять природу интересующей нас проблемы самоконтроля.

В последние годы экономическая ситуация в России в определенной мере стабилизировалась. Российские предприятия пережили сложный переходный период и осваивают новые методы хозяйствования в условиях рынка, в том числе новые подходы к управлению финансами с использованием многочисленных рыночных инструментов на основе самых последних  достижений финансовой науки. Растет количество финансово-кредитных учреждений, предоставляющих возможность привлечения и вложения капитала на выгодных для обеих сторон условиях, расширяются возможности деятельности российских компаний на финансовых рынках страны и зарубежья. Даже появилась новая для России профессия – независимый финансовый консультант.

Сложно, если вообще возможно, найти человека, который занимался бы финансовым менеджментом и не был знаком с эффектом диверсификации. Однако, как мы в самом скором времени выясним, далеко не все, кто знают об эффекте диверсификации, действительно используют его на практике. Что же заставляет инвесторов игнорировать эффект диверсификации?
– вот вопрос, на который мы попытаемся ответить в этой статье.

Изменчивость рыночных цен активов на современных фондовых рынках не может быть объяснена в рамках фундаментальной теории инвестирования. В этом читатели журнала уже имели шанс убедиться. Но если не фундаментальные факторы (макроэкономическая информация, политические события, информация финансовой отчетности и т.д.) формируют цены, то что? А главное, чем же тогда может быть объяснена наблюдающаяся изменчивость цен? В этой статье мы рассмотрим один из возможных ответов на этот вопрос. 

Любой, кто когда-либо соприкасался с фондовым рынком, слышал о фундаментальной теории инвестирования. Любой, кто брал в руки современный учебник по инвестированию, знает фундаментальную теорию инвестирования. Каждый день фондовые аналитики выдают рекомендации на покупку недооценных акций и продажу переоценных акций. А так как недооценка или переоценка акций может быть определена только в рамках фундаментальной теории инвестирования, то эти аналитики практикуют именно ее. Получается, что все знают фундаментальную теорию, а кое-кто даже использует ее (или, по меньшей мере, утверждает, что использует). Что такое фундаментальная теория, работает ли она, а если не работает, то почему - вот вопросы, на которые мы постараемся ответить в этой статье. 

Если наш читатель когда-нибудь окажется на мели и не сможет оплатить счета, он может попробовать предпринять следующее. Взять пустую стеклянную банку. Наполнить ее монетами. Пересчитать монеты и запомнить их общую стоимость (эту общую стоимость будем в дальнейшем называть истинной стоимостью банки). После этого ему следует направиться в ближайший бар и предложить находящимся там людям сыграть с ним в следующую игру. Банка полная монет (истинная стоимость которой известна только вам) выставляется на открытый аукцион. Правила просты. Кто больше предлагает денег за банку, тот и получает ее. Мотивы участия в игре очевидны. Заплатить за банку меньше, нежели она в действительности стоит (выплата истинной стоимости банки возможна и бумажными деньгами, чтобы преодолеть возможное неприятие кучи медяков со стороны посетителей бара).
Предположим, что вам удалось сделать все описанное выше, и игра началась. Не имеет значения, какую вы используете банку и сколько в ней монет, с вероятностью 99% игра закончится двумя исходами.
1. Когда после игры вы подсчитаете среднюю заявку на покупку банки, то ее размер будет значительно меньше истинной стоимости банки.
2. Когда после игры сравните размер выигравшей заявки на покупку банки с ее истинной стоимостью, то ее размер окажется значительно выше истинной стоимости банки.
Так (навестив еще несколько баров) вам в самом скором времени удастся наскрести пару долларов, которые смогут успокоить ваших кредиторов. То, что вам помогло избежать долговой ямы, известно в поведенческих финансах как эффект проклятия победителя [winner`s curse].
 

Не мог бы уважаемый читатель дать откровенный ответ на следующие вопросы.
Насколько хорошо вы водите машину?
По сравнению с другими участниками дорожного движения ваш уровень водительского мастерства выше среднего, средний или ниже среднего?
Хотите узнать, как много водителей считают, что они обладают способностями по управлению автомобилем, значительно превышающими средний уровень? Как минимум 82% всех водителей искренне считают, что их уровень водительского мастерства уже давно превысил средний уровень! И, скорее всего, вы, читатель, примкнули к этой группе мастеров. Сделали же вы это по причине, которая получила известность под именем чрезмерной самоуверенности [overconfidence или false self-confidence]. Интересно будет выяснить, что это за эффект и почему он возникает.
 


Яндекс.Метрика