Судебное толкование


27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес постановление № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее – Постановление № 19). Его текст официально был опубликован в Российской газете 3 октября 2012 г. Он одновременно был размещен на сайте Российской газеты во всемирной сети Интернет по адресу: www.rg.ru, а также на официальном интернет-сайте Верховного Суда РФ.

11 июля 2012 г. в Российской газете было опубликовано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого
порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В процессе исполнения соответствующих уголовных наказаний в отношении конкретного осужденного должно быть гарантировано соблюдение соответствующих (как минимум неотчуждаемых) прав и свобод граждан Российской Федерации.

21 декабря 2011 г. Конституционным Судом РФ вынесено постановление № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина».

18.10.2011 Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 23-П «по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко».

С принятием 16 октября 2009 г. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» были внесены коррективы в вопросы квалификации анализируемых деликтов. В частности, перестало действовать Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»  

Разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ относительно дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, посвящены не столько последним, сколько некоторым процессуальным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением данной категории дел.

Одной из наиболее существенных составляющих правового статуса военнослужащего, проходящего службу по призыву, является срок службы. Для военнослужащих, призванных после 1 января 2008 года срок службы установлен в 12 месяцев (п. «д» ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53‑ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе)). Однако указанный срок службы может быть при некоторых обстоятельствах продлен. Согласно действующему законодательству частным случаем такого продления выступает факт нахождения военнослужащего под следствием. Нормативным основанием оставления на службе военнослужащего, находящегося под следствием, является абз. 9 п. 11 ст. 38 Закона о воин­ской обязанности и военной службе.

Несмотря на все достоинства действующего Уголовно-процес суального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174‑ФЗ (в ред. от 28.04.2009, далее – УПК РФ), одним из его существенных недостатков с точки зрения правозащитной практики является сохранение легальной блокировки возможности обжалования значительного количества процессуальных действий судьи. Такая блокировка поддерживается на уровне судебного толкования Верховного суда РФ. Суть пробле мы заключается в том, что современное отечественное уголовно процессуальное право предписывает сторонам судопроизводства руководствоваться принципом «разрешено только то, что прямо указано в законе». Этим уголовный процесс, как и прочие процес суальные отрасли права, кардинально отличается от материальных отраслей частного права, нормы которых признают другой принцип: «разрешено все, что не запрещено законом».


Яндекс.Метрика