Опубликовано в журнале "Советник юриста" №1 год - 2017
Байтасов Рахметолла Рахимжанович, кандидат
сельскохозяйственных наук, доцент по специальности
«Экономика» ГУО «Республиканский центр повышения
квалификации руководящих работников и специалистов
лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства
Республики Беларусь», г. Минск, Республика Беларусь
В статье на теоретическом и практическом материале рассматривается проблема чиновничьей (кабинетной) субкультуры в высшей школе, которая определяется «как разновидность делинквентной культуры, стихийно формирующейся в социальных группах, занятых управленческой и служебно-исполнительской деятельностью в государственном аппарате власти, в аппаратах исполнительных органов региональной власти и местного самоуправления» [11].
Показано, что чиновники от образования, носители чиновничьей (кабинетной) субкультуры, способны объединяться в так называемые криминогенные группы. Такие группы вступают в конфликт с социально позитивными моральными требованиями и нормами права. Члены криминогенных групп идут на совершение преступлений в проблемных, конфликтных ситуациях или благоприятных для этого условиях.
Приводятся примеры.
В современных культурологии, психологии, социологии и философии выделяется такое явление, как субкультура, под которой чаще всего понимается система норм и ценностей, отличающих какую-либо группу населения от большинства общества. Субкультуры формируются на географической, демографической, иерархической, имиджевой (нудисты, стиляги, милитари и др.), культурной, национальной, профессиональной и других основах [1].
Под субкультурой понимаются также:
1) особая форма организации людей (чаще всего молодежи) – автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления ее носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтами;
2) трансформированная профессиональным мышлением система ценностей традиционной культуры, получившая своеобразную мировоззренческую окраску;
3) совокупность некоторых негативно интерпретированных норм и ценностей традиционной культуры, функционирующих в качестве культуры преступного слоя общества (делинквентная подкультура) [12].
В системе образования актуальной является проблема так называемой чиновничьей (кабинетной) субкультуры. А.М. Лопухов [11] определяет чиновничью субкультуру как «разновидность делинквентной культуры, стихийно формирующейся в социальных группах, занятых управленческой и служебно-исполнительской деятельностью в государственном аппарате власти, в аппаратах исполнительных органов региональной власти и местного самоуправления».
Характеризуя молодежные субкультуры, многие исследователи отмечают, что зачастую их носители, в частности несовершеннолетние, объединяются в так называемые криминогенные группы. При этом под криминогенными понимаются асоциальные группы, в которых еще не совершаются, но как бы созревают преступления несовершеннолетних [4]. Существует также мнение, что «криминогенные группы – это среда, формирующая и стимулирующая мотивацию антиобщественного поведения» [5, с. 61].
Криминогенные группы могут формироваться в производственных коллективах [10], в различных сферах экономики [3] и т.д.
Характеризуя криминогенные группы, юристы отмечают, что «члены криминогенных групп, в отличие от преступных, не имеют четкой ориентации на совершение преступлений, нормы криминогенных групп, хотя и противоречат официальным, но все-таки жестко не определяют поведение их членов как преступников. Они, как правило, создают ситуации конфликта с социально позитивными моральными требованиями, реже – с правовыми. Поэтому члены криминогенных групп большинство преступлений совершают в проблемных, конфликтных ситуациях или благоприятных для этого условиях» [7].
Основными чертами чиновничьей субкультуры выступают коррупция, волокита, канцелярщина, крючкотворство, бездеятельность, прикрываемая обильной отчетностью, равнодушие к общественным, гражданским проблемам, презрение к людям.
Для представителей кабинетной субкультуры характерны: замкнутое пространство деятельности; взаимовыручка коллег и круговая порука, предполагающая, в современном смысле слова, взаимное укрывательство, выручку в неблаговидных делах; покровительство вышестоящих чиновников нижестоящим; принцип личной преданности; бесконтрольное использование дефицитных ресурсов и рычагов власти; невысокий профессиональный и общекультурный уровень; идеологическая неустойчивость, амбивалентность, обусловливаемая сильным воздействием корпоративного сознания, которое чаще всего противостоит не только гражданско-гуманистическим ценностям, но и официальной государственной идеологии [11].
Вышенаписанное позволяет утверждать, что носители чиновничьей (кабинетной) субкультуры потенциально способны объединяться в криминогенные группы.
В специальной литературе отмечается, что питательной средой для формирования чиновничьей субкультуры служат авторитарный стиль руководства, командно-административные методы управления, построение взаимоотношений на волюнтаризме начальства, апатии и сервилизме (раболепии) подчиненных. «Чиновничья субкультура обладает собственным типом принятия управленческих решений. Его основные черты: безапелляционность суждений; навязывание мнений вышестоящих руководителей; некритическое отношение к мнению начальства со стороны подчиненных; единоличное принятие окончательных решений; анонимная ответственность за их выполнение, граничащая с безответственностью. Привилегии чиновника носят в основном материально-статусный характер и обусловливаются его особым местом в служебной иерархии. Чем выше это место, тем сильнее убежденность чиновника в своей необходимости обществу и вера в непогрешимость своих решений (чиновник всегда прав, он никогда не извиняется перед гражданами за допущенные ошибки, за неправильные, а порой и преступные решения)» [11].
Вместе с тем большинство людей, работающих в бюрократическом аппарате, не являются носителями чиновничьей субкультуры. Это обусловлено тем, что официально декларируемая и общественно одобряемая рациональная, позитивная, гуманистическая административно-управленческая культура диаметрально противоположна чиновничьей субкультуре. Большинство разумных, интеллигентных людей имеют, образно говоря, иммунитет против чиновничьей субкультуры. «Но как психологический фон, чиновничья субкультура пронизывает деятельность любого человека, связанного с миром бюрократии» [11], т.е. феномен кабинетной (чиновничьей) культуры имеет объективный, надличностный характер существования.
Нужно отметить, что в криминогенные группы, формируемые носителями чиновничьей субкультуры, объединяются представители разных профессиональных групп, весьма далеких друг от друга, но всех их объединяет какой-то общий личный интерес. В частности, это могут быть, как рассмотрено ниже на практическом примере, чиновники от образования, представители правоохранительных органов, властной вертикали и др.
В июне 2016 г. была опубликована статья «Карьерная коррупция и непотизм в высшей школе и их последствия» [2]. Проблема карьерной коррупции поднималась автором статьи неоднократно и до этого, в частности были обращения в адрес ректората Белорусского государственного университета (БГУ), Министерства образования Республики Беларусь, но все привело лишь к тому, что автор попал в разряд неугодных, скандальных людей.
Попытки разместить статью в белорусских издательствах в декабре 2015 г. – январе 2016 г. не дали результата, и она была опубликована в России.
Поскольку о статье было известно уже в декабре, то руководство БГУ долго решало, что делать с ее автором. 24 апреля 2016 г. у автора заканчивался контракт, и необходимо было объявлять конкурс на замещение занимаемой им должности.
Первоначально, по-видимому, решили конкурс не объявлять, пропустили сроки.
Затем с автором заключили срочный контракт на период до 24 апреля 2017 г. и объявили конкурс.
На кафедре автора рекомендовали для избрания на занимаемую должность единогласно. На совете факультета произошел раскол мнений: за его избрание на должность доцента кафедры проголосовало 8 человек, 9 – против и 3 бюллетеня оказались недействительными. В Белоруссии действует Положение о порядке проведения конкурса при замещении должностей педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава в учреждениях высшего образования Республики Беларусь, утв. постановлением Совета Министров РБ от 21.06.2011 № 806. В нем записано: «27. Решение совета учреждения образования (факультета) является правомочным, если за него проголосовало более половины участников голосования и при наличии на заседании двух третей членов совета...» [9]. Совет факультета включает 26 человек, присутствовало 20 человек. Соответственно, решение совета факультета могло быть правомочным только в случае, если бы против избрания автора статьи проголосовало 11 человек, а не 9. Вместе с тем автор был уволен из БГУ как не прошедший по конкурсу, и впоследствии данное решение было признано правомочным судом Московского района г. Минска.
В начале сентября 2016 г. по «сарафанному радио» прошла информация, что 3 недействительных бюллетеня были испорчены председателем счетной комиссии, завкафедрой информационных технологий БГУ Н. Декан факультета Г. первоначально не хотел идти на фальсификацию итогов выборов, но в конечном счете согласился с вышеназванным господином Н. Указанные действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 427 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Служебный подлог».
Попытка автора добиться почерковедческой экспертизы бюллетеней ни к чему не привела. В ОБЭП Московского района г. Минска опросили вышеназванного господина Н., который сказал, что бюллетени он не портил, и уголовное дело не стали возбуждать. Соответственно выемку бюллетеней и их экспертизу не стали проводить.
По информации «сарафанного радио», после выхода статьи «Карьерная коррупция и непотизм в высшей школе» ректор БГУ хотел с почестями отправить декана Г. на пенсию, но был вынужден продлить контракт с ним по настоянию министра образования Республики Беларусь. Более того, есть информация, что и господин Н. пользуется покровительством министра образования.
Таким образом, по-видимому, можно полагать, что в БГУ на базе носителей чиновничьей субкультуры сложилась криминогенная группа. Причем эта группа имеет «полезные» связи с представителями правоохранительных органов и властной вертикали. В частности, нынешний министр образования Республики Беларусь до назначения на эту должность работал первым проректором БГУ. Министр является крупным ученым, основателем и руководителем белорусской научной школы по геомеханике, математическим и компьютерным методам моделирования геомеханических процессов. Но, как показано ниже, на примере директора УО РУП «Щемыслица», быть ученым – это еще не значит не быть носителем чиновничьей субкультуры.
Директор учебно-опытного республиканского унитарного предприятия «Щемыслица» Белорусского государственного университета был задержан правоохранительными органами в ноябре 2015 г. и в августе 2016 г. осужден на 7 лет лишения свободы за взяточничество [6].
Вместе с тем данный товарищ – заслуженный человек. Он участник боевых действий в Афганистане, в 2000-х годах работал проректором по экономике и коммерческим вопросам Белорусского государственного университета. Перед задержанием по совместительству работал на 0,5 ставки старшим преподавателем кафедры менеджмента и экономики социальной сферы Белорусского государственного университета (он кандидат педагогических наук). Причем он был проведен на эту должность по конкурсу. Занимал также должность председателя совета директоров унитарных предприятий Белорусского государственного университета, являлся членом Совета по развитию предпринимательства в Республике Беларусь.
Другой пример совершения уголовного преступления сотрудником БГУ: в 2014 г. инспектор деканата экономического факультета БГУ была задержана во время получения 2 тыс. долл., которые ей в столичном кафе передал директор частного предприятия, который учится на факультете. Первоначально предполагалось, что деньги она брала для передачи преподавателям [8]. В конечном счете виновной была признана только 23-летняя инспектор, но возникает вопрос: как в свои 23 года она могла все это затеять?
Нужно отметить, что сама по себе чиновничья субкультура представляет огромную угрозу для функционирования государства. «В ситуации корпоративной замкнутости и несменяемости рождается безответственность – один из самых серьезных пороков государственной системы. Вторым пороком является всепрощенчество и бесконтрольность в сфере управления и власти, которые создают огромные возможности для мздоимства, коррупции, злоупотребления служебным положением» [11].
Состояние системы образования является залогом успешного развития государства. Однако непрофессионализм (например, на кафедре менеджмента и экономики социальной сферы БГУ студенты дважды проходили один и тот предмет под двумя разными названиями – «Управление персоналом» и «Управление человеческими ресурсами»), круговая порука, коррумпированность и другие деструктивные явления не позволяют отечественному высшему образованию достойно конкурировать с соседними странами. Необходимо изменение данной ситуации. Однако люди, начинающие говорить о данных проблемах, чаще всего подвергаются гонениям.
В данном конкретном случае можно говорить о том, что члены криминогенной группы, сложившейся в БГУ, приговорили автора статьи к смерти. Он перенес два крупноочаговых инфаркта (2008 и 2009 гг.) и операцию на сердце (стентирование, в ПМЖВ стоят два стента общей длиной 42 мм), и руководство факультета и БГУ знало об этом. Нынешняя ситуация, сложившаяся вокруг него, чревата для него серьезными последствиями, вплоть до самых печальных.
Вместе с тем данную ситуацию можно рассматривать как кризисную, что заставляет смотреть с оптимизмом в будущее. Согласно современным представлениям теории антикризисного управления любая система, в том числе социально-экономическая (организация, национальная экономика или мировое экономическое сообщество в целом), находится в одной из двух тенденций своего существования – функционирования и развития. Функционирование – это поддержание жизнедеятельности системы, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики. Развитие – это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды.
В результате функционирования происходит накопление новых знаний, сведений, условий, явлений, не только позитивных, но и негативных, которые обозначают возможность перехода на качественно новый уровень, т.е. развития. Когда таких знаний и условий становится достаточно много, объективно возникает потребность перехода системы на качественно новый уровень – кризисная ситуация.
Кризисные ситуации могут не только разрешаться путем перехода системы на качественно более высокий уровень, но и приводить к ее разрушению в случае неспособности адаптироваться к изменившимся условиям внешней среды. Однако будем надеяться, что Белоруссии в целом и Белорусскому государственному университету в частности разрушение не грозит и они смогут перейти на новый уровень развития, на котором не будет места чиновничьей субкультуре, изжитой в процессе гражданской модернизации.
Литература
1. Байтасов Р.Р. Управление персоналом: конспект лекций / Р.Р. Байтасов [Текст]. – Ростов н/Д: Феникс, 2014. – 351 с.
2. Байтасов Р.Р. Карьерная коррупция и непотизм в высшей школе и их последствия [Текст] / Р. Байтасов // Юридическое образование и наука. – 2016. – № 2. – С. 13–15.
3. Бекряшев А.К., Белозеров И.П., Бекряшева Н.С. Теневая экономика и экономическая преступность [Текст]. – Омск: Омский государственный университет, 2000. – 459 с.
4. Беличева С.А. Основы превентивной психологии [Текст]. – М.: Редакционно-издательский центр консорциума «Социальное здоровье России», 1994. – 236 с.
5. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних [Текст]. – М.: Юридическая литература, 1981. – 159 с.
6. Вынесен приговор обвиненному во взяточничестве директору подразделения БГУ [Электронный ресурс]. URL: news.tut.by/society/507440.html (дата обращения: 13.08.2016).
7. Кашуба Ю.А., Перекрестов В.Н., Данников В.Н. Предупреждение групповой преступности несовершеннолетних: учеб. пособие по курсам: «Уголовное право», «Криминология» [Текст]. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – 29 с.
8. Незачет: преподавателей БГУ и БНТУ берут за взятки [Электронный ресурс]. URL: naviny.by/rubrics/society/2014/02/13/ic_articles_116_184590 (дата обращения: 10.03.2016).
9. Положение о порядке проведения конкурса при замещении должностей педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава в учреждениях высшего образования Республики Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров РБ от 21.06.2011 № 806.
10. Пряжников Н.С. Психология труда: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 480 с.
11. Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. – 7-е изд., перераб. и доп. – М., 2013. – С. 455–457 [Электронный ресурс]. URL: ponjatija.ru/node/11660 (дата обращения: 10.03.2016).
12. Субкультура. Новейший философский словарь. Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]. URL: dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1180/%D0%A1%D0%A3%D0%91%D0%9A%D0%A3%D0%9B%D0%AC%D0%A2%D0%A3%D0%A0%D0%90 Literature (дата обращения: 17.05.2016).
