MAMOH_TOB (Все сообщения пользователя)

Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило. <br />Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться. <br />Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.<br /> <br />Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество. <br />Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны. <br />Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами. <br />Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами. <br />Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы. <br /><br />В чём эта помощь заключается? <br />Различные пособия и пенсия. <br />Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе. <br />Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.) <br />Твёрдые цены на некоторые товары и услуги. <br />Социальное жильё. <br />Льготные цены на некоторые товары и услуги. <br />Бесплатные столовые и раздача товаров. <br />Это не считая образования и медицины.<br /> <br />Откуда помощь? <br />Налоги. <br />Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий). <br />Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц. <br />Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь). <br /><br />Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками. <br />Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений. <br />Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется. <br /><br />Предлагаю другую идеологию создания социальной системы. <br /><br />Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.<br /> <br />Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина). <br /><br />. . . . . . . . . . . Социальная защита. <br /><br />1. Налог брать в основном из личных доходов.<br />2. Налог с любой суммы доходов брать одинаковый процент.  <br />3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг. <br />4. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. <br />5. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).<br />6. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).<br />7. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.<br /><br />Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.<br />Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.<br />Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет  оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.<br /><br /> . . . . . . . . . . . . . . . Перспективы.<br /><br />Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.<br /> <br />Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену. <br /><br />Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. <br />Поэтому (применительно к России), например, ЖКХ не будут получать из центра деньги по остаточному принципу, а будут получать эти деньги от населения (что будет сделать легче, чем сейчас). Таким образом, ЖКХ решит свои проблемы (смогут вовремя платить своим работникам зарплату, производить ремонты и т. д.). Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.<br /> <br />Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу. <br /><br />Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально. <br />Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок. <br /><br />Будет всегда выгодно работать. <br />Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например может возникнуть такая ситуация: Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то конечно же он не захочет идти на такую работу. <br />Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-то заработать. <br /><br />Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний. <br /><br />Нет корзины, из которой можно без контроля брать. <br /><br />Система либеральна, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов. <br /><br /><br />Представлена статья более полно:<br />http://mamontov.moy.su/forum/2-1-1<br /><br />. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мамонтов Владимир