Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2018
Гончарова М.В.,
магистрант кафедры управления инновациями в бизнесе высшей
школы экономики и управления ЮУрГУ
Бабанова Ю.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры
управления инновациями в бизнесе высшей школы экономики
и управления ЮУрГУ
В статье рассматриваются организационно-экономические отношения, возникающие и меняющиеся при производстве высокотехнологичной продукции. Проведён обзор состояния
развития высокотехнологичных производств, определены основные проблемные зоны развития наукоёмких предприятий. Рассмотрены популярные методы управления и их основные недостатки. Авторами разработана и представлена трёхмерная векторная модель управления высокотехнологичным предприятием, характеризующая стратегию развития продукта на основе интеграции факторов рынка, технологии и жизненного цикла товара.
Развитие высокотехнологичных предприятий в стране способно повлиять на её экономическое положение. Один из ярчайших примеров – экономическое чудо, которое произошло с Южной Кореей. Размах производства высокотехнологичной продукции показывает рост экономической системы, однако достижение такого уровня развития требует устройства универсальной системы управления деятельностью наукоёмких предприятий.
Хотя в России есть все необходимые элементы системы поддержки и развития высокотехнологичных предприятий, отечественная система государственного управления не способствует инновационному развитию. Российские предприниматели не стремятся поддерживать это направление из-за высокой вероятности провала проекта.
Вести инновационную деятельность и воплощать наукоёмкие проекты могут лишь очень крупные государственные предприятия, в основном оборонной промышленности, нефтедобычи и газодобычи. Малый и средний бизнес отказывается от рисков на производстве. По этой причине мы отстаём от мировых держав по количеству высокотехнологичных предприятий, зависим от импорта наукоёмких товаров и технологий.
Помимо создания благоприятной среды для предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию, нужно разработать системы планирования и контроля деятельности таких предприятий. Их деятельность – одна из самых затратных и рискованных на рынке. Расчёт всех составляющих создания инновационного продукта требует систематизации, понимания несовершенства отечественной экономической системы. Адаптированный под современное неустойчивое экономическое положение проект повышает вероятность коммерческого успеха на рынке. Статистика подтверждает, что довольно часто проекты по разработке высокотехнологичного инновационного продукта успешны в среднем в 60% случаев [1]. Современные предприятия, создающие новые продукты, не располагают единой системой расчёта коммерческого успеха инновационных проектов, и поэтому они часто теряют большие деньги.
Об этом пишут много лет ([2–6]). Пока не создано единого набора факторов и критериев, универсальных для управления высокотехнологичными предприятиями.
Оценка развития наукоёмких проектов слабо изучена, несмотря на работы [7–9]. Важно создать систему приёмов и способов эффективного производства высокотехнологичной продукции.
Мы анализировали управление деятельностью высокотехнологичных предприятий.
Для этого определили различия высокотехнологичных предприятий, рассмотрели главные элементы высокотехнологичного производства, его особенности и существующие методы управления такими предприятиями. Далее анализировали ключевые факторы и их влияние на работу предприятий в рамках выбранной модели, выявили особенности принятия решений и основные недостатки современного метода управления.
Производством принято считать процесс создания разных видов экономического продукта. Определение подходит для любого производства. Лучшее определение термина «высокотехнологичное производство» мы нашли у А.С. Кулясовой и А.А. Голубева: «Процесс производства, на всех или отдельных стадиях которого используются прогрессивные инновационные технологии для создания продукции» [10]. Однако это определение нельзя назвать точным, так как высокотехнологичное производство определяется достижением нового уровня эффективности выпущенного продукта. В таком случае высокотехнологичным надо считать лишь производство, на всех или отдельных стадиях которого используются прогрессивные инновационные технологии и создаётся продукция, превосходящая эффективностью существующие аналоги. Высокие экономические результаты и повышение конкурентоспособности готового продукта достигаются благодаря использованию новейших разработок. Обычное производство не использует прогрессивные инновационные технологии и производит типичную для рынка продукцию.
Основными отличительными чертами высокотехнологичных предприятий являются:
– использование автоматизированных систем проектирования и управления технологическими процессами;
– высокий процент затрат на повышение интеллектуального капитала компании, использование системы управления знаниями;
– большой объём финансирования НИОКР;
– соответствие выпускаемой продукции международным стандартам качества;
– постоянное развитие инженерно-конструкторской базы с соблюдением принципов экологического менеджмента [Там же].
Указанные факторы в совокупности определяют понятие «наукоёмкость». Наукоёмкость производственного предприятия определяет новизну производимой продукции, уровень научно-технического развития фирмы [11].
Продукция, при производстве которой доля затрат на исследования и разработки в общих издержках составила не менее 3,5–4,5%, относится к категории наукоёмкой продукции [12]. В приказе Министерства образования и науки РФ от 1 ноября 2012 г. № 881 дано официальное определение высокотехнологичной продукции [13]. «К высокотехнологичной продукции относятся товары, работы и услуги, удовлетворяющие совокупности критериев, в соответствии с приоритетным направлением развития науки, технологий и техники в Российской Федерации». Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации утверждены Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 [14].
Нет единого универсального метода управления высокотехнологичным производством. Как правило, из-за сходства жизненных циклов производства в управлении высокотехнологичными предприятиями используются методы управления инновационными проектами. Типичная модель управления инновационной организацией предполагает:
а) системный подход к разработке стратегии и структуры организации;
б) исполнение задуманного для повышения эффективности развития организации на основе творческой интеллектуальной деятельности, создания и распространения высокотехнологичной продукции [12].
Инновационный процесс может быть очень сложным. Выдвижение идеи и её воплощение в продукции требуют многих шагов.
Популярен и процессный подход. Его отличие в том, что он охватывает не функции, а бизнес-процесс в совокупности работ, нацеленных на достижение конечного измеряемого результата. Его суть в контроле не технологий, а результатов работ.
Мы предлагаем использовать комплексный подход, учитывающий состояние основных сфер, которые определяют развитие наукоёмкого продукта на высокотехнологичном предприятии. Развитию высокотехнологичных предприятий требуется сбалансированная система в осях «Рынок–Технология–Продукт». Нами она трактуется как трёхмерная векторная модель, основанная на определении связей между влияющими факторами или потребительскими требованиями к продукту [15].
Данный метод использует балльно-рейтинговую экспертную оценку предлагаемых направлений проектирования продукта с учётом требований рынка и уровня технологий, что позволяет определить важность процесса для развития исследуемого предприятия.
При этом учитывается связь между требованиями к продукту, рынку и технологиям.
На рисунке 1 представлена идеальная модель, в которой высокотехнологичная продукция выполняет требования всех факторов коммерчески успешного на рынке продукта [Там же].
Метод был испробован в исследовании положения современного отечественного препарата для косметологов. Независимые эксперты могли адекватно оценить положение продукта относительно осей. Оценку координат на осях «Технология» и «Продукт» проводили 6 врачей-косметологов с опытом работы в области от 10 лет, которые использовали как монофазные, так и бифазные препараты. Оценку оси «Рынок» проводили топ-менеджеры крупных компаний с опытом продаж в сфере эстетической медицины от 5 лет.
Анкетирование показало, что в данном случае продукция исследуемой компании представляет аналог самого популярного в своём сегменте бифазного препарата из Европы. Технология благоприятна для внедрения продукта на рынок, однако засечки осей «Рынок» и «Продукт» показали низкие результаты (табл. 1).
По средним анкет построен вектор (рис. 2).
Выстраивая стратегию, используя этот метод, нельзя забывать: факторы – это сумма признаков, нагрузки которых на результирующие данные факторизация оставляет внутри процедуры расчёта. К тому же факторы не обязательно ортогональны.
Важную информацию можно почерпнуть также из проекций факторов на три обозначенные плоскости (рис. 2).
Литература
1. Yeh T. et al. Using a Hybrid MCDM Methodology to Identify Critical Factors in New Product Development // Neural Computing and Applications. – 2014. – Pp. 957–971.
2. Belassi W., Tukel O.I. A New Framework for Determining Critical Success-Failure Factors in Projects // International Journal of Project Management. – 1996. – No. 3. – Pp. 141–151.
3. Cooper R.G. Formula for Success // Marketing Management Magazine. – 2006. – No. March–April. – Pp. 21–24.
4. Cooper R.G., Kleinschmidt E.J. Winning Businesses in Product Development: the Critical Success Factors // Research Technology Management Industrial Research Institute. – 2007. – No. 50. – Рp. 52–66.
5. Duncan W.R. Defining and Measuring Project Success // Project Management Partners. – 2005. – No. 4.
6. Gemuenden H.G., Lechler T. Success Factors of Project Management: The Critical Few: An Empirical Investigation // Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. – 1997. – Pp. 375–377.
7. Souder W. Managing New Products Innovations. – Lexington: Lexington Books, 1987.
8. Tzokasa N. et al. Navigating the New Product Development Process // Industrial Marketing Management. – 2004. – No. 33. – Pp. 619–626.
9. Wideman M.R. Improving PM: Linking Success Criteria to Project Type: paper presented to the Southern Alberta Chapter, Project Management Institute, Symposium “Creating Canadian Advantage through Project Management”. – Calgary, 1996. – May.
10. Кулясова А.С., Голубев А.А. Государственная поддержка развития высокотехнологичных производств в Российской Федерации // Молодой учёный. – 2016. – № 8. – С. 569–572 [Электронный ресурс]. URL: moluch.ru/archive/112/28753/ (дата обращения: 10.03.2018).
11. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Божко В.П. Методология и инструментарий управления инновационной деятельностью экономических систем в условиях транснационализации экономики и её неустойчивого посткризисного развития. – М.: МЭСИ, 2010.
12. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития // Маркетинг в России и за рубежом. – 2010. – № 2. – С. 57–71.
13. Приказ Министерства образования и науки РФ от 1 ноября 2012 г. № 881 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции».
Приложение. Критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции.
14. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации.
15. Томашева В.В., Топузова А.Н., Щелконогов А.Е. Моделирование экономических объектов в трёхмерном отображении // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 5. – С. 830–834.
