Рыночные методы оценки потери стоимости интеллектуальной собственности в Узбекистане



Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №6 год - 2015


Махкамова М.А.,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой экономики и маркетинга
Ташкентского государственного технического университета


Исследуются вопросы оценки потери стоимости интеллектуальной собственности в условиях рынка. Раскрыт метод затратного подхода, предполагающий учёт затрат на воспроизводство оцениваемой интеллектуальной собственности в текущих ценах за вычетом износа как наиболее эффективный метод оценки интеллектуальной собственности. В статье предложен авторский подход градации оценки утраченной полезности интеллектуальной собственности.


Важнейшим видом капитала, которым располагают современные компании, являются знания и опыт работающих у них сотрудников – интеллектуальный капитал (ИК).


Данный вид капитала, как показывает мировая практика, обеспечивает многим компаниям существенные конкурентные преимущества, так как именно интеллектуальные знания дают возможность разработки и внедрения новых видов конкурентной продукции, эффективной организации процессов её производства и реализации, а также обеспечения взаимодействия компании с её поставщиками, подрядчиками, инвесторами и клиентами. Основой интеллектуального капитала выступает интеллектуальная собственность.


Интеллектуальная собственность (ИС) – исключительное право использования результата интеллектуальной творческой деятельности в виде предметного воспроизведения сделанного изобретения или в виде копий художественного произведения, изготовленных в любой форме, позволяющей впоследствии восстановить эти произведения.


Использование прав владения объектом интеллектуальной собственности означает получение доходов от его копирования (повторения, воспроизводства). За счёт воспроизводства технического или художественного решения и последующей реализации изделий образуется источник доходов, обладающий явными признаками монополии.


Право интеллектуальной собственности и есть монопольное право её владельца. Весь смысл исключительных имущественных прав на интеллектуальную собственность заключается в монополизации потенциальной прибыли.


Известно, что наиболее часто используемые при оценке интеллектуальной собственности методы затратного подхода предполагают учёт затрат на воспроизводство оцениваемой ИС в текущих ценах за вычетом износа. Стоимость собственных объектов промышленной собственности, которые являются частью интеллектуальной собственности предприятия, определяется на основе приведённых затрат, включающих затраты на их создание, опытно-экспериментальную отработку в составе объектов техники и технологии, где они применены, пошлины за поддержание в силе патентов на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), затраты на рекламу и маркетинг.


Эти затраты осуществляются главным образом за счёт себестоимости продукции (работ, услуг). Они включают затраты на оплату труда работников, занятых разработкой и внедрением объектов интеллектуальной собственности и приведением их в состояние, готовое к использованию при производстве продукции (работ, услуг), отчисления на социальное страхование, другие расходы, не относящиеся к капитальным затратам (затраты на приобретение сырья, материалов, оборудования и прочее, необходимое для разработки, внедрения и использования ОИС).


Согласно стандартам оценки при использовании затратного метода:
– выявляются все фактические затраты, связанные с созданием, приобретением или введением в действие ОИС;
– затраты уточняются на величину индекса цен на дату выполнения расчётов стоимости рассматриваемого ОИС;
– определяется начисленная величина амортизации.


Стоимость прав на ОИС определяется как разница между скорректированной величиной затрат и начисленной амортизацией.


Сложность этого метода заключается в определении величины амортизации, так как по нематериальным активам отсутствуют конкретные, установленные нормативными документами нормы. Налоговым кодексом Республики Узбекистан для начисления амортизации по основным средствам установлены следующие нормы (табл. 1).




Вычету из совокупного дохода в виде износа подлежат расходы по нематериальным активам. Вычет осуществляется ежемесячно по нормам, рассчитанным юридическим лицом, исходя из первоначальной стоимости и срока полезного использования (но не более срока деятельности юридического лица). По нематериальным активам, определить срок полезного использования которых невозможно, нормы амортизации устанавливаются в расчёте на пять лет (но не более срока деятельности юридического лица).


С.В. Валдайцев [2] отмечает, что при переоценке всех активов предприятия с их балансовой стоимости на рыночную стоимость следует учитывать возможные износы этих активов. Этот учёт может осуществляться двумя способами:
альтернатива А: если на рынке на момент переоценки можно найти аналогичный актив с точно такими же видами износа, какой накоплен у переоцениваемого имущества, то задача переоценки сводится к замене балансовой стоимости актива на наблюдаемую текущую рыночную стоимость аналогичного актива;
альтернатива В: если это сделать невозможно, то следует по отдельности учесть все виды накопленного износа переоцениваемого актива, делая специальные скидки с его фактической стоимости приобретения или создания собственными силами (с первоначальной балансовой стоимости актива), которые соответствовали бы степени износа рассматриваемого актива.


С такими способами согласуется и порядок, предусматривающий метод прямой переоценки и индексный метод, рекомендованные в Положении о порядке проведения переоценки основных фондов, утвержденном постановлением Минэкономстата РУз от 02.02.2001 № РА-01/8-6а и зарегистрированном Минюстом РУз 19.02.2001 № 1008.


Метод прямой переоценки предполагает прямой пересчёт стоимости отдельных объектов по документально подтверждённым рыночным ценам за новые объекты, аналогичные оцениваемым. Для документального подтверждения полной восстановительной стоимости объектов могут быть использованы:
– данные о ценах на аналогичную продукцию, полученные в письменной форме от организаций-изготовителей и их официальных дилеров, товарно-сырьевых бирж, бирж недвижимости;
– данные о стоимости основных фондов в СКВ на дату приобретения (при наличии подтверждающего документа) с применением расчётного коэффициента, определяемого как соотношение курсов ЦБ РУз на тот период (на дату пересчёта) и на дату приобретения основных фондов;
– сведения об уровне цен, имеющиеся у соответствующих государственных органов;
– сведения об уровне цен, опубликованные в период проведения переоценки в средствах массовой информации и специальной литературе;
– экспертные заключения о стоимости объектов основных фондов.


Индексный метод предполагает индексацию первоначальной (восстановительной) стоимости отдельных объектов с применением индексов изменения стоимости основных фондов, дифференцированных по видам основных фондов и проценту износа и представленных в приложении вышеназванного Положения (табл. 2). При этом к однородным объектам основных фондов (маркам, типам и т.п.) применяют единый метод.



При отсутствии конкретных значений норм амортизации (обесценения) для отдельных видов ОИС и категорий НМА названные нормы амортизации и коэффициенты переоценки стоимости основных фондов могут быть использованы при оценке ИС методами затратного подхода. Справедливость такого применения может быть обоснована соответствующей нормой Закона Республики Узбекистан «Об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах». Согласно этой норме изделие признаётся изготовленным с использованием запатентованного объекта промышленной собственности, а способ, охраняемый патентом на изобретение, – применённым, если в нём использован каждый признак изобретения, полезной модели, включённый в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак, а для промышленного образца: если изделие содержит все его существенные признаки.


Но, как показывает практика, такое использование установленных для основных фондов норм амортизации или коэффициентов переоценки имеет ограниченное применение из-за различия природы ОИС и изделия, изготовленного на его основе.


Замечание обостряет проблемы установления для всех категорий ОИС и НМА своих норм оценки потери ценности. Обоснованность учёта начисленной величины амортизации наряду с установлением полезного срока службы вызывает много споров при определении рыночной стоимости ИС.


Как отмечается в стандарте «Общие понятия и принципы оценки» Международного комитета по стандартам оценки (МКСОИ), терминология финансовой отчётности не во всём совпадает с терминологией, используемой оценщиками. Это касается в том числе и использования понятия «амортизация», что может привести к путанице.


Во избежание недоразумений названный стандарт МКСОИ рекомендует оценщикам в случае применения методов затрат на воспроизводство и затрат на замещение использовать термин «амортизация» или «накопленная амортизация» для обозначения любой потери стоимости в сравнении с её величиной, определяемой как суммарные затраты на соответствующий новый объект. Такие потери могут быть обусловлены физическим износом, функциональным, техническим либо внешним устареванием.


Износ в оценочной деятельности рассматривается как фактор текущей стоимости оценки безотносительно к фактической (исторической) себестоимости. Износ рассматривается как «утрата полезности», а значит, и стоимости по любой причине.


Амортизационные отчисления – исчисленный в денежном выражении износ основных средств, включённый в издержки производства и перенесённый в цену товара.


Амортизационные отчисления определяются в виде доли от первоначальной стоимости имущества согласно нормам амортизации и начисляются на протяжении его полезного срока жизни. С этой точки зрения для определения стоимости прав на ОИС уместно говорить об износе или устаревании ОИС с последующим отражением этого износа (устаревания) в бухгалтерском учёте и отчётности в форме амортизационных отчислений.


На самом деле термин «начисления амортизации» означает, что бухгалтеры осуществляют начисления для погашения исторических затрат на создание или приобретение активов с согласием факта совершения исторических затрат (независимо от того, на какой основе производились эти начисления). Важно то, как это отмечается в стандарте МКСОИ, что для оценщика накопленная амортизация зависит от рынка. Начисление амортизации, определяемое неким бухгалтерским соглашением, не обязательно отражает ситуацию на рынке.


Таким образом, с моей точки зрения, для определения степени утраченной ценности актива применение механизма исчисления амортизационных отчислений, жёстко регламентированных нормативами и стандартами бухгалтерского учёта и отчётности, не всегда является оправданным и порой может привести к неверным результатам. Учитывая уникальность ИС, придерживаясь рекомендаций МКСОИ, в процессе определения восстановительной стоимости прав на ОИС целесообразнее придерживаться концепции износа или устаревания ОИС, чем амортизации нематериального актива, как рекомендуют стандарты бухгалтерского учёта. Такой подход обоснован ещё и потому, что речь идёт не столько о переносе первоначальной стоимости рассматриваемых ОИС в цены изделия, сколько об учёте утраченной полезности в определяемой восстановительной стоимости на дату оценки.


Реализация такого подхода в первую очередь связана с установлением общего полезного срока использования (службы) ИС. Общепринятый в практике оценки метод определения степени износа (исходя из юридического срока действия исключительных прав) не всегда является приемлемым для оценки стоимости прав на ОИС и может привести к неверным результатам, особенно при оценке уникальных ОИС. Это связано с рядом обстоятельств, среди которых можно перечислить следующие:
– охранный документ (патент, свидетельство), удостоверяющий исключительные права правообладателя интеллектуальной собственности в течение всего срока его действия, может быть признан недействительным полностью или частично;
– действие охранного документа может быть прекращено досрочно при признании его недействительным на основании заявления патентообладателя и при неуплате в установленный срок пошлин за поддержание охранного документа в силе.


Такое правило действует также и для товарных знаков: действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично решением Апелляционного совета Государственного патентного ведомства по заявлению любого лица, в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления. Регистрация товарного знака может быть аннулирована также в случае превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определённого вида, и в случае отказа от неё владельца товарного знака;
– охранные документы требуют поддержания их в силе. За поддержание в силе патента ежегодно начиная с третьего года уплачивается государственная пошлина.


Прекращение уплаты государственной пошлины за поддержание в силе патента повлечёт за собой прекращение его действия и, следовательно, прекращение исключительных прав правообладателя;
– положениями бухгалтерского учёта по нематериальным активам предусмотрено, что по нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчёте на 10 лет. Как показывает практика, отдельные объекты интеллектуальной собственности (особенно в высокотехнологичных отраслях) могут служить более 10 лет. Очень часто они сохраняют свою актуальность и востребованность в течение всего срока эксплуатации изделия, изготовленного на их основе;
– юридический срок действия имущественных прав на программы для ЭВМ и баз данных как объекты авторского права действует в течение всей жизни и 50 лет после смерти правообладателя, а право на топологии ИМС – в течение 10 лет.


Как показывает практика, они быстро морально устаревают и используются (имеют коммерческий потенциал) более короткий срок, чем юридический срок действия авторских прав.


Таким образом, нет абсолютной уверенности (как это имеет место при оценке недвижимости или машин и оборудования), что ОИС в течение всего срока действия исключительных прав сохраняет коммерческую привлекательность для потребителя.


В связи с этим по объектам ИС, в особенности если они уникальны и относятся к наукоёмким отраслям, нельзя принять рекомендации национальных стандартов (положений) бухгалтерского учёта о принятии срока амортизации 20 лет (но не более срока действия предприятия) для нематериальных активов, по которым невозможно определить срок полезного использования.


Согласно Международным стандартам оценки срок полезного использования объекта основных средств определяется как предполагаемый период его использования либо как объём продукции, который намечается произвести с использованием этого объекта. Очень проблематично определение утраченной полезности оцениваемых прав использования ОИС в денежном выражении. Мною была разработана следующая градация оценки утраченной полезности в процентах (табл. 3).




Описанный подход был предложен экспертам и использован при оценке промышленных технологий. Результаты в целом совпадают с результатами оценок, полученными другими методами, что свидетельствует об обоснованности выводов, касающихся их рыночной стоимости.


Таким образом, подходы к оценке утраты ценности объектов интеллектуальной собственности и других НМА, применяемые в финансовой отчётности и оценочной деятельности, могут значительно отличаться друг от друга. Для предотвращения разногласий и обеспечения однозначной отчётности должны быть сделаны соответствующие оговорки и регламентировано применение тех или иных методов в зависимости от цели использования результатов выявления и недвусмысленной трактовки подобных ситуаций в соответствующих стандартах оценки, положениях бухгалтерского учёта и нормативных документах налогового учёта и стоимости ИС.


Литература
1. Мамаджанов Х.А. Развитие научных исследований и инновационных процессов в Республике Узбекистан // Материалы Международной конференции по сотрудничеству науки и техники между правительствами КНР и пяти среднеазиатских республик. – КНР, Урумчи, 1998.
2. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2001.
3. Мамаджанов Х.А., Аббасова Н.Б., Махкамова М.А. Жизненный цикл инновации и оценка потери стоимости интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. – 2002. – № 2.
4. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки. – 2006. – Январь–март.
5. Махкамова М.А. Формирование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на предприятиях машиностроения Республики Узбекистан: дис. ... д-ра наук. – Ташкент: ТГТУ, 2004.

02.02.2023

Также по этой теме: