Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №2 год - 2017
Бикеева М.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики,
эконометрики и информационных технологий в управлении
Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарёва
Материалы исследования продолжают цикл статей автора, посвящённых проблемам стейкхолдерского подхода к реструктуризации бизнеса. Важное направление современного
экономического развития – ориентация на широкий круг заинтересованных групп, вовлечённых в активные и пассивные формы участия в операциях бизнеса. Иерархия целей бизнеса напрямую связана с количеством заинтересованных групп. Целью исследования является классификация заинтересованных групп для последующего выстраивания «дерева целей» и разработки стратегии взаимодействия с ними. Результатом преобразований является долгосрочное развитие предприятия на основе взаимовыгодных отношений с заинтересованными группами в рамках продолжительного партнёрства.
Система институтов, система взаимных ожиданий и система интересов бизнеса взаимно дополнительны. Это связанные компоненты внешней среды. В этой связи ясно, что для современного бизнеса стремление к получению прибыли будет дополнено рядом неэкономических целей, отражающих многочисленные связи бизнеса и среды его существования. Использование концепции заинтересованных групп в большей мере отвечает реалиям меняющегося мира [6, с. 6–11].
Рассмотрим социальные роли бизнеса (рис. 1) [4, с. 22].
Бизнес – работодатель: создаёт привлекательные рабочие места, даёт заработок.
Бизнес – производитель продукции и услуг: создаёт качественные товары и услуги.
Бизнес – налогоплательщик: финансирует государство и муниципалитеты в соответствии с законодательством. Бизнес – оператор капитала: использует кредиты, выходит на международные фондовые рынки. Бизнес – партнёр: демонстрирует добросовестную деловую практику, устанавливает надёжные отношения с поставщиками и дистрибьюторами.
Бизнес – корпоративный сосед: предотвращает возможные ущербы от своей деятельности (например, уменьшает вредные выбросы), благоустраивает территорию, поддерживает социальные объекты. Бизнес – член общественных организаций: участвует в деятельности гражданского общества.
Бизнес как социально-экономический институт вынужден учитывать воздействие своих решений на более крупную социальную систему. Бизнес коррелирует активность с интересами групп, которые так или иначе с ним связаны и имеют собственные интересы. Эти участники, именуемые заинтересованными группами, или стейкхолдерами, не ограничены границами предприятия. Это различные субъекты рыночного взаимодействия (рис. 2).
Эффективная деятельность невозможна вне рамок общественной среды и может сильно влиять на достижение бизнесом целей, поэтому ему приходится сопрягать свои экономические цели с экономическими и социальными интересами составляющих среды, достигая баланса (рис. 3).
Интересы заинтересованных групп многочисленны и противоречивы. Таким образом, одновременная постановка целей максимизации по всем направлениям невозможна. Для обеспечения нормальной работы и устойчивого развития бизнеса интересы ключевых участников должны быть согласованы с интересами ключевых участников корпоративных отношений. Затем строится «дерево целей» [2]. Необходимость гармоничного взаимодействия с заинтересованными группами требует, во-первых, их классификации (исходя из управленческих приоритетов бизнеса) и, во-вторых, соглашений, направленных на сужение разрыва интересов.
Теория заинтересованных групп рассматривалась М. Кларксоном, Р. Митчеллом, Б. Эглом, Д. Вудом, Р. Филлипсом, И. Фассиным. В литературе описаны разные типологии заинтересованных групп бизнеса. Описан и набор факторов, определяющих взаимодействия бизнеса с заинтересованными группами (рис. 4). Но не решена задача построения типологии заинтересованных групп, позволяющей эффективно их ранжировать.
М. Кларксон выделял две группы – первичные и вторичные [7]. К первичным заинтересованным группам он относит те, без постоянного участия которых бизнес не сможет существовать. Это акционеры и инвесторы, работники, потребители, поставщики, а также публичные заинтересованные стороны (правительство и местные сообщества), создающие инфраструктуру и рынки, издающие законы и постановления, обязательные для исполнения. Вторичные заинтересованные группы не вовлечены в непосредственное взаимодействие с бизнесом и не являются обязательными для его существования. Это средства массовой информации и группы по интересам. Подобная классификация соответствует рациональной логике расстановки управленческих приоритетов: от более важных заинтересованных групп до менее важных.
Наибольшую популярность завоевала типология заинтересованных сторон, позволяющая определить их относительную важность. Согласно модели А. Менделоу, классификация зависит от двух переменных: интересов и власти (рис. 5). В соответствии с этим выделяются заинтересованные группы, способные оказывать влияние и желающие влиять на организацию. Следовательно, влияние группы определяется как её властью, так и интересом.
По мнению Р. Митчелла, Б. Эгла и Д. Вуд (MAW), серьёзные проблемы порождала сама традиция сведения идентификации заинтересованных групп к их легитимности [10].
С одной стороны, ограниченность управленческих ресурсов объективно требовала сужения легитимного набора заинтересованных сторон до ограниченной группы. С другой стороны, реальность взаимодействия бизнеса с широким кругом индивидуумов, групп и организаций, оказывающих влияние на принимаемые им решения, но не обладающих легитимностью, требовала расширенного подхода.
Идея MAW заключалась в увеличении числа атрибутов (критериев заинтересованных групп) до трёх. MAW добавили наряду с легитимностью характеристики «сила» и «срочность». Сила трактовалась как способность заставить бизнес действовать в интересах заинтересованных групп; срочность показывала, насколько требования заинтересованных групп подразумевали немедленную реакцию. В соответствии с типологией MAW наибольшую важность для бизнеса приобретает удовлетворение ожиданий «определённых» заинтересованных групп, отвечающих совокупности высоких значений всех трёх критериев (атрибутов); промежуточное положение занимают «умеренные» заинтересованные группы, отвечающие двум критериям; наименьшее значение имеют «латентные» заинтересованные группы, обладающие лишь одним атрибутом. Авторы считали свою разработку целостной «концепцией идентификации и классификации заинтересованных групп», целью которой является «выведение учёных и менеджеров за рамки обсуждения легитимности, привлечение их внимания к силе заинтересованных групп и срочности их требований» [1, с. 121–125].
Логика модели MAW была использована в ряде типологий заинтересованных сторон. Р. Филлипс, известный разработкой «принципа честной игры», предложил разделять заинтересованные группы на нормативные и производные, а также сформулировал критерий идентификации индивидуумов, групп и организаций, относящихся к «незаинтересованным сторонам» [11]. Соответственно, к нормативным заинтересованным группам были отнесены участники кооперационных схем, перед которыми организации «имели моральные обязательства честной игры, выходящие за рамки ответственности, которую организация несёт перед всеми людьми в рамках базовых ценностей»; к производным заинтересованным группам – те из них, «действия и требования которых менеджеры должны учитывать из-за их потенциального воздействия на “нормативные” заинтересованные стороны». Оба типа заинтересованных групп легитимны, но во втором случае легитимность произвольнa. Не относятся к заинтересованным группам те индивидуумы и организации, ответственность по отношению к которым неспецифична и определяется базовыми ценностями человеческого общения.
И. Фассин не только разработал сходную классификацию заинтересованных сторон, но и обновил терминологию (табл. 1) [8].
Потенциальный перечень заинтересованных групп бизнеса, по мнению И. Фассина, может быть разделён на три группы.
1. «Заинтересованные группы», имеющие реальные позитивные и лояльные интересы в деятельности бизнеса. В эту группу входят собственники, потребители, работники, местные сообщества. Легитимность участников этой группы нормативная; их отношения с бизнесом, описываемые в терминах «силы» и «влияния», носят взаимно-равновесный характер.
2. «Защитники интереса», которые, не имея собственного интереса в деятельности бизнеса, выступают в защиту реальных заинтересованных групп. Это профсоюзы, общества потребителей, группы активистов по отстаиванию интересов местных сообществ и охраны окружающей среды. Легитимность участников данной группы носит производный характер. Эта группа обладает силой воздействия на бизнес, тогда как бизнес не в состоянии оказать на них серьёзного влияния.
3. «Стражи интереса», которые, будучи независимыми регулирующими агентами, не имеют собственного интереса в деятельности бизнеса, но способны влиять на его деятельность. Это – государство, судебные учреждения, силовые структуры, органы сертификации, средства массовой информации. Их легитимность носит смешанный характер, баланс силы и влияния также смещён в их пользу.
В итоге, по мнению И. Фассина, бизнес несёт корпоративную социальную ответственность лишь по отношению к реальным заинтересованным группам, но не по отношению к «защитникам» и «стражам». В свою очередь, группа «стражей интереса» способна самостоятельно воздействовать на формирование социальной ответственности каждого бизнеса.
Типология И. Фассина отражает различия взаимодействий фирмы с потенциальными заинтересованными группами, позволяет описать отличные роли и влияние представителей других групп. Но у Фассина нет механизма точного ранжирования, необходимого для принятия управленческих решений. Само по себе сужение круга заинтересованных групп не облегчает задачу, поскольку нет чётких критериев приоритетности как среди реальных заинтересованных групп, так и между остальными участниками взаимоотношений.
Интересна классификация заинтересованных групп О.С. Бобровой. Она подразделяет их также на три группы: «ведущие заинтересованные субъекты», «уведомляемые» и «внешние» (рис. 6) [5].
Стало быть, из всего многообразия по-разному выделяемых заинтересованных групп лишь часть можно отнести к важным для деятельности бизнеса. Авторы идентифицируют лишь те заинтересованные группы, которые будут более или менее важны при переходе организации от одной стадии развития к другой.
Видимо, тип стратегии взаимодействия с каждой заинтересованной группой будет зависеть от относительной важности этой группы для бизнеса. На мой взгляд, число связей бизнеса с внешней средой должно быть достаточным для нормального его функционирования. Чрезмерный рост числа заинтересованных групп усложняет управляемость системы, а их малочисленность снижает качество управления. Следовательно, типология заинтересованных групп должна, во-первых, выявлять их важность для деятельности бизнеса и, во-вторых, описывать стратегии, которые может применять бизнес при взаимодействии с ними [3]. Моя классификация заинтересованных групп позволяет установить приоритет целей деятельности бизнеса с учётом его социальной ответственности: от создания ресурсов, последующего обеспечения социальных программ до механизма публичного информирования результатов социально ответственного поведения. Бизнес вносит свой вклад в общественную жизнь благодаря основной миссии – эффективному и этичному производству товаров и услуг, непосредственному созданию рабочих мест, обеспечению справедливой заработной платы и льгот, уплате налогов в бюджеты. Целесообразно подразделять заинтересованные группы на:
– ключевую группу, связанную с созданием ресурсов для социальной деятельности;
– группу, на которой бизнес сосредоточивает внимание как на социально ответственном объекте;
– группу, обеспечивающую публичную информацию и общественное признание социально ответственного бизнеса (рис. 7).
Задача бизнеса в указанной стратегии состоит в том, чтобы создать условия взаимовыгодного развития и взаимной зависимости, при которых интересы и цели всех участников из разнонаправленных становятся однонаправленными. Для самого? бизнеса интеграция указанных взаимоотношений должна быть выгодной. Такой подход базируется на взаимодействии бизнеса с заинтересованными группами и учёте их интересов в качестве условия долговременного успешного развития бизнеса.
Литература
1. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю.Е. Благов; Высшая школа менеджмента СПбГУ. – СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010.
2. Бикеева М.В. Реструктуризация современного бизнеса: стейкхолдерский подход // Менеджмент в России и за рубежом. – 2016. – № 6. – С. 33–39.
3. Бикеева М.В. Типология заинтересованных групп бизнеса // Системное управление. – 2016. – № 1 (30). – С. 6.
4. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография. – М.: Кнорус, 2008.
5. Скляр Е.Н., Швыгова К.В. Повышение эффективности управления промышленным предприятием на основе совершенствования механизма социальной реструктуризации // Вестник Брянского государственного технического университета. – 2008. – № 4 (20). – С. 98–103.
6. Вдовин С.М., Салимова Т.А., Гуськова Н.Д. и др. Стратегическое партнёрство национального исследовательского университета: реалии и перспективы. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014.
7. Clarkson M.A. Stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance // Academy of Management Review. – 1995. – Vol. 20 (1). – P. 92–117.
8. Fassin Y. The stakeholder model refined // Journal of Business Ethics. 2009. Vol. 84 (1). P. 113–135.
9. Mendelow A. Stakeholder Mapping. Proceedings of the 2nd International Conference on Information Systems. Cambridge, MA, 1991.
10. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a theory of stakeholder identification and salience: defining the principle of who and what really counts// Academy of Management Review. – 1997. – Vol. 22 (4). – P. 853–886.
11. Phillips R.A. Stakeholder theory and a principle of fairness. Business Ethics Quarterly. – 1997. – Vol. 7 (1). – P. 51–66.
