Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №12 год - 2011
Е.В. Шестакова,
Генеральный директор
ООО «Актуальный менеджмент»,
к.ю.н.
Увольнение за утрату доверия получило распространение в недавнее время, самым громким увольнением по этому основанию можно назвать отставку мэра Москвы – Ю.М. Лужкова. Однако в ближайшее время планируется внести изменения в законодательство, в соответствии с которыми получит распространение практика увольнения за утрату доверия среди чиновников, следующим этапом будет увеличение случаев увольнений за утрату доверия в коммерческих организациях, например случаев увольнений генеральных директоров, руководителей филиалов и представительств, главных бухгалтеров. В данной статье мы рассмотрим вопрос правового регулирования, вносимых изменений в законодательство, регулирующее вопрос увольнения по данному основанию.
Основания за увольнения за утрату доверия
Увольнение по причине утраты доверия может осуществляться при совершении работниками таких виновных действий, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако при отсутствии у работодателя доказательств совершения работником действий, повлекших утрату доверия, увольнение по данной причине признается незаконным (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
К доказательствам правомерности увольнения относятся:
- решение суда о привлечении к ответственности за хищение;
- факты растраты по результатам инвентаризации;
- доказательства виновных действий сотрудника, за которые работодатель применил взыскание в виде увольнения.
Сложность для работодателя заключается в том, что трудовой кодекс не содержит конкретных оснований для увольнения за утрату доверия, это понятие не раскрывается в законодательстве и является субъективным.
Например, доверие может быть утрачено в случаях:
- хищений и краж;
- взяточничества;
- мошенничества;
- нарушения кассовой дисциплины и пр.
Однако в законе не определен порядок увольнения и сбора доказательств, например не ясно, как действовать работодателю, если уголовное дело не открыто или прекращено за отсутствием доказательств, если работник осуществлял какую-либо деятельность не в рамках своих прямых обязанностей или не являлся материально ответственным лицом. В абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 суд отмечает, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работник может быть уволен в связи с утратой к нему доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с его работой, например если работник, обслуживающий товарно-материальные ценности, оказывает клиентам оружейного магазина дополнительные услуги (по выдаче лицензий на огнестрельное оружие, модернизацим продаваемого оружия и т.п.). Оказание подобных посреднических услуг является нарушением действующего законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность (статьи 223 и 291 УК РФ). Поэтому работодатель, узнав о таких действиях работника, может расторгнуть с ним трудовые отношения в связи с утратой доверия.
Но на практике работодатели предпочитают пользоваться другими формулировками и увольнять в связи с однократным или многократным нарушением трудовых обязанностей.
Вместе с тем целесообразно рассмотреть алгоритм увольнения по причине утраты доверия. Механизм увольнения имеет аналогию с механизмом наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
1. Создается комиссия.
2. Устанавливаются факты нарушений, допущенных работником, например, факты хищения, доказательства хищения, устанавливается размер убытков.
3. Запрашиваются объяснения работника, составляются акты в случае отказа работника от дачи показаний. До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия от работника нужно потребовать письменное объяснение.
4. Все действия членов комиссии и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками, докладными записками, которые прилагаются к материалам расследования.
Если заведено уголовное дело, то материалы могут быть приобщены в качестве доказательств вины работника.
5. По результатам работы комиссии готовится акт или решение. Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. В случае его отказа или уклонения от подписи составляется соответствующий акт.
6. В случае подтверждения вины работника он увольняется на основании приказа. Фактически оформляется два приказа: о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении по форме № Т-8. В письме Роструда РФ от 01.06.2011 № 1493-6-1 указывается, что издание двух приказов не является нарушением трудового законодательства.
7. Сведения об увольнении вносятся в трудовую книжку.
Вместе с тем сложность заключается в том, что комиссия не является органом, уполномоченным проводить расследование по фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях, поэтому выводы комиссии могут быть неправильны, оспоримы в суде. Наконец, работник может обвинить работодателя в клевете.
Кроме того, увольнение по данному основанию приведет работодателя в суд.
Планируемые изменения в законодательстве
Согласно информации пресс-службы Госдумы, принят во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», расширяющий основания увольнения за утр с коррупцией и инициирован Презиату доверия. Закон признан боротьсядентом РФ. Депутаты приняли инициированную президентом РФ поправку, разрешающую увольнять чиновников всех уровней, губернаторов, мэров, а также сотрудников правоохранительных органов и спецслужб в связи с «утратой доверия». Этот термин вводится в российское законодательство впервые. Введение термина «утрата доверия» позволит использовать его по аналогии права и коммерческими организациями. Также законом предусмотрено предоставление деклараций о доходах, проведение сверки доходов с реальными цифрами. Так, законодательно устанавливается обязанность кредитных организаций, регистрирующих и налоговых органов представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера уполномоченным органам и должностным лицам. Сотрудникам правоохранительных органов разрешается проводить оперативно-розыскные мероприятия, чтобы установить достоверность предоставляемых соискателями сведений.
Поправками оговариваются случаи, запускающие в действие такой механизм увольнения. Причиной утраты доверия может стать: непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений; участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществление предпринимательской деятельности; вхождение в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории России их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором или российским законодательством. Поправками второго чтения норма об увольнении в случае утраты доверия распространяется в том числе на сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, следственного комитета, таможни, налоговых органов, военнослужащих. Таким образом, вводимые нормы в отношении чиновников повлияют на развитие трудового законодательства в части:
- установления четких оснований увольнения в связи с утратой доверия;
- возможностей запроса деклараций о доходах;
- возможности увольнения без соответствующего решения или приговора суда.
В целом расширительное толкование формулировки «утрата доверия» может негативно сказаться на паритете взаимоотношений между сотрудником и подчиненным: если ранее случаи увольнения по причине утраты доверия носили исключительный характер, то теперь такие случаи могут стать системой. Конфликт интересов – самый спорный момент в изменениях законодательства, поскольку в конфликте может быть заинтересован и сам руководитель. В дальнейшем данный механизм может быть перенесен и в коммерческие организации.