Прелюбопытное продолжении получила история с письмами и разъяснениями. Если не сказать больше. Суть истории такова. Измученный отыскать правду налогоплательщик обратился в Минфин и попросил дать разъяснение.
Просто в п. 3 ст. 149 Налогового кодекса к числу операций, не облагаемых НДС реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир поименованы. А вот Федеральная налоговая служба в одном из писем (№ 03-1-08/2467/17 от 9 декабря 2004 г.) сделала вывод, что порядок освобождения от налогообложения НДС применяется только при реализации (в том числе инвесторами) жилых помещений (долей в них) по договору купли-продажи, а также при передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир по договору купли-продажи. А вот передача де права должна облагаться НДС. Но ведь, как справедливо возразил налогоплательщик, реализация товаров (работ, услуг), которая выражается, также и в передаче права, собственности так и - результатов выполненных работ?
Но дело не в сути вопроса, а в том, что налогоплательщик задался справедливым вопросом: что делать? То есть, что же применять?
При всей очевидности ответа, посмотрим, какая курьезная ситуация создалась.
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики на письмо сообщили, что Минфин дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. А нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Также нормативный правовой акт, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий.
Как сообщил Минфин, письмо не является нормативным правовым актом, следовательно не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Да, но ведь ВАС Постановлением от 9.10.2007 №А26-8976/2006-29 признал право налогоплательщиков на обжалование писем, которые устанавливают права и обязанности налогоплательщика… А перед тем, как такие письма отменить их сначала «пост фактум» признавали нормативными.
Как видно, Минфин «нанес удар» по письмам ФНС. Так, по крайней мере, следует из смысла документа.
Любопытно, что Федеральная налоговая служба также ранее издала письмо от 14 сентября 2007 г. N ШС-6-18/716, которым то же самое сказала про письма Минфина. Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России.
То есть, Минфиновские письма не должны соблюдать ни налогоплательщики, ни арбитражные суды, рассматривающие споры, возникающие в сфере налогов и сборов. Это объясняется тем, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел. Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения и налоговыми органами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином, считают в ФНС.
В этом же документе Минфин сам себе противоречит, сначала говоря о том, что вообще такие письма никакой ценности не имеют, а затем, «спохватываясь», вспоминает, что Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями, которые даны Минфином России (?).
С адресованными конкретным заявителям письмам все ясно. А налоговые органы обязаны руководствоваться только разъяснениями, адресованными ФНС России.
ФНС призывает налоговые инспекции анализировать арбитражную практику.
Но тут возникает своеобразный капкан. В случае принятия судами решений, в основу которых легли разъяснения Минфина, направленные налогоплательщикам и содержащие позицию не в пользу налоговых органов, налоговикам предписали обжаловать такие решения. При этом, налоговикам советуют «предвидеть», что решение будет вынесено не в их пользу, и вовремя проанализировать арбитражную практику, чтобы не допустить потерь бюджетных денег в виде госпошлины. Причем не только этого региона, но и всю арбитражную практику. Но как действовать, если суд, руководствуясь разъяснениями Минфина примет решение в пользу инспекции: признавать их правомерными и применимыми? И как быть с довольно распространенной практикой, когда существует два письма ФНС и Минфина по одному и тому же вопросу, прямо противоположного содержания?
Заметим, на минутку, что в России отсутствует прецедентное право.
Создалась ситуация, когда налогоплательщик уже не может руководствоваться просто норами Налогового кодекса, а вынужден кропотливо изучать судебную практику, и подшивать все письма и разъяснения, а еще узнать в своей налоговой, а не «ходит» ли там какое-либо внутренне распоряжения, а то вдруг… Получается, что все эти попытки сводятся только к тому, чтобы освободить от ответственности налоговиков во всех возможных ситуациях, давая им все больше рычагов для защиты.
