Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №8 год - 2011
Из решения Верховного суда
Республики Карелия
от 15.10.2010
по делу
№ 21-208/2010
Верховный суд Республики Карелия рассмотрев жалобу Р. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 14 июля 2010 г., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия — заместителя главного государственного инспектора труда от 12 августа 2010 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., установил следующее.
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Республике Карелия от 14 июля 2010 г. первый заместитель директора филиала ГОУ ВПО Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением заместителя Руководителя Государственной инспекции труда — заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 12 августа 2010 г. Данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Р. — без удовлетворения.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба Р. — без удовлетворения. С такими постановлением и решениями не согласен Р. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что событие вменяемого правонарушения отсутствует. Должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия и судья формально применили положения статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации без учета произошедших обстоятельств, не позволивших соблюсти график отпуска Л. В части его продолжительности: часть дополнительного отпуска в количестве 9 дней была авансовой, поскольку у нее отсутствовал необходимый отработанный стаж для предоставления полного отпуска и поскольку предполагалась ее дальнейшая работа; в связи с принятием решения о ликвидации филиала ГОУ ВПО все работники, в том числе Л., были уволены, филиал прекратил свою деятельность; издание приказа позволило избежать выплаты работнице излишних незаработанных денежных сумм, удержать которые при увольнении по сокращению нельзя. Считает, что по аналогии с расторжением трудового договора, работодатель может в одностороннем порядке изменить график отпусков. В данном случае необходимо руководствоваться нормами части 3 статьи 121 Трудового кодекса РФ.
Заслушав объяснения государственного инспектора труда в Республике Карелия К., полагавшего принятые по делу акты оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив дело, считаю принятые по делу постановление и решения законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.
Продолжение читайте в журнале
Кадры предприятия №8/2011
