Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2013
Прусов С.Г.,
начальник отдела бизнес-планирования
планово-экономического управления
РУП «Витебскэнерго»
Для любого потребителя не принципиально, из каких источников получена энергия или топливо, каким способом энергия произведена или добыта, каким образом осуществлены её передача и распределение. Важно лишь обеспечение бесперебойного и качественного снабжения всеми видами энергии и энергоносителей по приемлемым и конкурентоспособным тарифам.
В Белоруссии значительное количество проектов в электроэнергетической отрасли при проведении экспостанализа не достигают заданных параметров, заложенных в обоснование их экономической эффективности, изза эффекта системности. Зачастую происходит снижение эффекта одних проектов в результате реализации других.
Это свидетельствует о несовершенстве методики оценки эффективности, применяемой в отрасли.
При этом при значительном количестве работ, посвященных вопросам эффективности оценки инвестиций, спецификой их анализа в инфраструктурных отраслях, ярчайшим примером которой является электроэнергетика, занимался достаточно ограниченный круг учёных, в том числе и белорусских. Применительно к электроэнергетике можно назвать С.К. Дубинина, П.В. Горюнова, М.А. Лимитовского [1] (Россия), Л.П. Падалко, И.В. Янцевич [2], М.В. Шаповалов (Белоруссия) и ряд других.
Основными критериями эффективности оценки инвестиционных проектов в электроэнергетике данные авторы считают чистый дисконтированный доход (NPV), внутреннюю норму доходности (IRR), индекс рентабельности инвестиций (PI) и дисконтированный срок окупаемости (DPP). Критерии NPV, IRR и PI являются фактически разными версиями одной и той же концепции, поэтому их результаты связаны друг с другом. Их использование также отражено в национальном законодательстве (постановление Минэкономики РБ от 31.08.2005 № 158 с последующими изменениями и дополнениями), что соответствует теории и практике анализа.
Исходя из разработанных целевых функций реализации комплексных инвестиционных программ, рассмотренных в [3], построим механизм по отбору и оценке инвестиционных проектов в объекты электроэнергетики в рамках комплексных инвестиционных программ (рис. 1).
Целесообразность использования вместо величины чистого дисконтированного дохода величины аннуитета (этап 3 рис. 1) продиктована главным образом несовпадением периода реализации проектов и комплексной инвестиционной программы.
Он отражает средний денежный поток, генерируемый проектом в единицу времени.
По сути, аннуитет отражает финансовую производительность («интенсивность») проекта как бесконечного во времени циклического процесса, то есть приводит финансовые показатели эффективности к среднегодовой величине.
На этапе 4 (рис.1) определяется базовый критерий ранжирования, рассчитанный как произведение величины аннуитета, определённого исходя из нормативного срока службы основного генерирующего оборудования, на показатель долевого вклада каждого инвестиционного проекта в достижение количественных значений выбранной цели (целей) программы.
Таким образом, в качестве базового критериального показателя оценки эффективности и ранжирования инвестиционных проектов в электроэнергетике республики с учётом их комплексной (общесистемной) реализации должен стать показатель, рассчитанный как произведение величины эквивалентного годового дохода, определённого исходя из нормативного срока службы основного генерирующего оборудования, на показатель долевого вклада каждого инвестиционного проекта в достижение количественных значений генеральной цели программы.
Поскольку показатель эквивалентного годового дохода (ЕАА) при этом существенно изменится и чтобы название лучше отражало его суть, целесообразно его трансформировать на СEAA (Comparative Equivalent annual annuity) – показатель относительной эффективности реализации инвестиционного проекта в электроэнергетике в сфере генерации.
Например, для стадии генерации задача может быть достижением заданного снижения усреднённого удельного расхода топлива на выработку 1 кВт/ч энергии при обеспечении заданного объёма выработки электроэнергии из возобновляемых местных видов топлива.
Тогда для стадии генерации он будет рассчитываться как
при условии, что
где 
– средневзвешенные удельные расходы топлива на выработку 1 кВт/ч электроэнергии в энергосистеме до начала реализации программы и по ее окончании; 
– средневзвешенные удельные расходы топлива на выработку 1 кВт/ч электроэнергии в энергосистеме после реализации k-го проекта.
В случае формирования целевых программ обязательным условием является достижение её заданной цели. Формирование эффективных инвестиционных программ в генерирующие источники электроэнергетики предполагает возможность их ранжирования по стоимостным параметрам и пополнения программ наиболее привлекательными проектами и мероприятиями. Именно для этого показатели эффективности проектов должны быть приведены в сопоставимый вид по вкладу в достижение заданной цели программы. А показатель относительной эффективности программы по существу покажет, какая среднегодовая эффективность будет у всей целевой программы, если её цель будет полностью достигнута только за счёт реализации i-го проекта, при том что срок его окупаемости наступит после реализации цели программы.
Это создаст условия для сопоставимости всех проектов и позволит их сравнить между собой по эффективности.
Таким образом, показатель относительного эквивалентного годового дохода удачно соединяет в себе финансовые и критериальные целевые показатели. Он позволяет ранжировать проекты в рамках целевых программ по направлениям инвестиционной деятельности энергокомпаний.
Более эффективными проектами являются проекты, имеющие больший показатель CEAA при условии CEAAi > 0.
Для формирования эффективной программы развития генерирующих источников энергопредприятий в неё отбираются инвестиционные проекты в порядке убывания показателей CEAA, приведённого к 1 МВт установленной мощности i-го проекта (Ni). Данный показатель позволит также сравнивать эффективность включения различных технологий выработки электроэнергии в рамках реализации целевой программы при условии
При этом суммируются вклады каждого проекта в достижение заданной цели программы. Процесс заканчивается, когда набор включаемых в программу инвестиционных решений обеспечивает достижение её цели. Это соответствует критерию максимальной суммы аннуитета проектов, включённых в программу:
где n – состав проектов эффективной инвестиционной целевой программы.
Ранжирование инвестиционных проектов с точки зрения целесообразности включения его в инвестиционную программу должно осуществляться на основании относительного показателя эквивалентного годового дохода (СЕАА), приведённого к 1 МВт установленной мощности строящегося либо модернизируемого генерирующего источника. Данный относительный показатель сочетает:
- среднегодовую коммерческую эффективность реализации инвестиционного проекта в расчете на 1 МВт установленной мощности; это позволит не только внедрять коммерчески эффективные проекты, получающие наибольшую величину NPV за счёт масштабов, но и реализовывать проекты в объекты «малой» энергетики, имеющие меньший в абсолютном выражении чистый дисконтированный доход;
- измеряемое количественно достижение (удельный вес) генеральной цели инвестиционного портфеля энергокомпании при выполнении конкретного инвестиционного проекта.
Указанный методический подход прошёл апробацию на примере ряда инвестиционных проектов одного из РУП-облэнерго, имевшего следующие показатели эффективности по существующим методам оценки на основании и при разработанной автором методике (табл. 1).
Исходя из произведённых расчётов с точки зрения получения максимальной экономической эффективности необходимо исключать проекты, имеющие отрицательную эффективность. В этом случае должны быть реализованы только первые четыре проекта (табл. 1):
1. Мини-ТЭЦ на местных видах топлива 16,55 МВт (СЕАА = 19,611; ранг проекта 4);
2. Мини-ТЭЦ на местных видах топлива 27,6 МВт (СЕАА = 24,601; ранг проекта 3);
3. Реконструкция ТЭЦ с установкой ГТУ совокупной установленной мощностью 296,65 МВт (СЕАА = 2640,636; ранг проекта 2);
4. Строительство ПГУ-400 МВт (СЕАА = 9901,983; ранг проекта 1).
При этом не будет достигнута цель реализации комплексной инвестиционной программы – показатель 
(столбец 2 табл. 2).
В данном случае РУП-облэнерго должно рассмотреть дополнительные альтернативные инвестиционные проекты, позволяющие получить эффект, равный 1. Если же рассматривать задачу в рамках только рассмотренных девяти проектов, для достижения целевой функции реализации инвестиционной программы из неё должны быть исключены проекты, имеющие наименьший ранг по критерию «относительный эквивалентный годовой доход, приведённый к 1 МВт вводимой в эксплуатацию электрической мощности», а именно проекты:
- строительство ГЭС-2 (20 МВт) (ранг 9);
- строительство ГЭС-1 (30,5 МВт) (ранг 8);
- строительство ГЭС-4 (21,75 МВт) (ранг 7).
Тогда эффективность реализации инвестиционной программы будет следующей (табл. 3).
Таким образом, в результате реализации данной инвестиционной программы будет достигнута цель её реализации 
среднегодовая величина полученного дисконтированного дохода (эквивалентного годового дохода) за срок полезного использования основного технологического оборудования по данным 6 проектам составит 27 584 млн долл.
РУП-облэнерго сможет сэкономить и таким образом сохранить в обороте организации 584,797 млн долл., или 27,78% от инвестиционной программы, состоящей из 9 рассмотренных проектов.
Литература
1. Методические рекомендации по оценке эффективности и разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов в электроэнергетике на стадии инвестиционных предложений (с типовыми примерами)/ОАО РАО «ЕЭС России», ГОУ ВПО «АНХ»/ под ред. С.К. Дубинина, М.А. Лимитовского. – М.: ГУУ, 2008.
2. Падалко Л.П., Янцевич И.В. Методы оценки финансово-экономической эффективности инвестирования энергетических объектов : учеб.-метод. пособие по дипл.проектированию для студ. спец. 1-43 01 06 «Энергоэффективные технологии и энергетический менеджмент» и 1-27 01 01 «Экономика и организация производства (энергетика)». – Минск : БНТУ, 2003.
3. Прусов С.Г. Механизм оценки и ранжирования инвестиционных проектов в электроэнергетике // Модернизация экономики, экономических институтов и системы государственного регулирования // под. ред. А.А. Быкова и М.И. НоздринаПлотницкого. – Минск : Мисанта, 2012.
