Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №1 год - 2018
Першина К.В.,
аспирант ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет»
Горохова А.Е.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры
экономики высокотехнологичного производства ФГБОУ ВО
«Московский политехнический университет»
Статья посвящена созданию «умного» предприятия с эффективной производственной системой как основы повышения эффективности производства. Под «умным» производством следует понимать системное решение для управления предприятием. Рассмотрен один из ключевых аспектов развития промышленного предприятия – модернизация управления промышленным предприятием на основе интеграции производственных систем. Обозначены проблемы способов организации производства, выявлены принципиальные направления решения поставленных задач, обоснована целесообразность внедрения разработанной модели. Практическое применение результатов статьи позволит совершенствовать работу промышленных предприятий с учётом современных экономических тенденций, приблизиться к соответствию критериев «умного» предприятия.
Напряжение на мировых рынках возрастает [8]. Ускорение темпов развития промышленной индустрии требует формирования предприятий нового поколения.
В России есть предпосылки возникновения «умных» предприятий. Ключевым драйвером технологического обновления производственного сектора становится внедрение в промышленность информационно-коммуникационных и цифровых технологий, представляющих основу для «четвёртой индустриальной» революции. Индивидуализация производства стала новым стандартом промышленной отрасли и служит двум важным целям развития предприятий промышленности – снижению издержек производства и обеспечению качества выпускаемой продукции. Кроме того, появилась необходимость формировать новую модель управления предприятиями, в связи с чем необходимо добавить третью цель, направленную на поддерживание и интеграцию двух вышеобозначенных, – постоянное обновление модели управления промышленным предприятием.
Указанные цели развития соответствуют подходам к определению предприятия нового поколения – smart factories («умное» предприятие) как производственной системы, представляющей характер выполнения необходимой работы, ориентирующей сотрудников и оборудование при исполнении поставленных задач. Помимо этого концепция «умного» производства представляет собой одну из размерностей производства, основанного на использовании передового инструментария и технологий.
Предприятие будущего представляет собой ядро трёх стратегических элементов трансформации экономики:
1) инновации процессного и продуктового характера;
2) ключевые параметры изменений в зависимости от типа промышленности;
3) модернизация системы управления.
«Умное» предприятие ориентируется на повышение общей производительности (уменьшение отходов, снижение потребления электроэнергии, сокращение времени вывода новой продукции, повышение качества). Реализация в промышленной отрасли модели «умного» производства обусловлена стремлением решать задачи с большей эффективностью (с экономической точки зрения – с большей прибылью на единицу затрат).
При этом в Российской Федерации развитие «умных» предприятий в промышленности – не приоритет для экономики и государственных структур, поскольку действия по модернизации концентрируются на сокращении отставания в системах управления промышленными предприятиями, в менеджменте качества, в обновлении производственных мощностей [6].
Главное препятствие заключается в необходимости полного пересмотра модели производственного процесса для реализации концепции «умных» предприятий в производстве, так как советский период характеризовался созданием и развитием крупных предприятий, а Европа и Северная Америка упирали на развитие небольших компактных предприятий. Отечественная промышленность привязана к отдельным видам сырья. Для перехода на другие виды требуется значительная перестройка производства.
Организация вспомогательных процессов (водо-, энерго-, тепло-, воздухоснабжение, логистические механизмы) ставит под вопрос возможность реализации концепции «умного» предприятия. Интеллектуальный параметр производственной системы должен охватывать не производственный процесс, а всю стадию – от заказа до отгрузки продукции, что будет отвечать параметрам «умной» промышленной индустрии.
Современные технологии с помощью стандарта Wi-Fi дают производителю при подключении оборудования возможность узнать о том, насколько эффективно используется его станок. В РФ загрузка составляет около 10–15% от максимальной мощности оборудования, в Европе – 90–100% [6].
В 1992–1999 гг. отечественные промышленные предприятия ставили целью снизить себестоимость выпускаемой продукции, в большинстве случаев упразднив исследовательские центры и конструкторские бюро, но в современных условиях прослеживается тренд к выпуску уникальных продуктов, для чего нужны именно исследовательские бюро. На рисунке 1 даны основные элементы, определяющие «умное» предприятие, и макроограничители, тормозящие его развитие. В России лимитирующим фактором выступает также институциональная составляющая [7].
Ключевой аспект успешного функционирования предприятия – высокий уровень организации производства, основным звеном которого служит понимание каждым работником зоны ответственности в общей цепочке создания стоимости конечного продукта высокого качества в соответствии с требованиями всех заинтересованных сторон.
Как на уровне государств, так и на уровне промышленных предприятий идёт борьба за передовые технологии, за возможность производства уникальной продукции, при этом потенциальный потребитель стремится индивидуализировать потребление.
В указанных условиях для успешной работы современного предприятия необходимо разработать такую модель управления, с которой управление будет наиболее эффективным. Одного владения уникальной технологией или продуктом будет недостаточно.
Итак, основная конкурентная борьба переместилась из области создания продуктов в сферу управления. Прогресс набирает такую скорость, что прорывные технологии быстро устаревают и, как следствие, обесцениваются, поэтому конкуренцию товаров и услуг дополняет конкуренция моделей управления.
Опыт зарубежных промышленных лидеров показывает, что разработка и выбор модели управления производственным процессом, предприятием является ключом к успеху. На отечественных промышленных предприятиях выявлены следующие «тормоза» в управлении и организации производственного процесса: устаревшие методы организации производства; долгая реакция на перемены внешней и внутренней среды; потери времени; отсутствие эффективного контроллинга; крупные предприятия взаимодействуют по устаревшим схемам.
В случае отечественного предприятия понадобятся следующие инструменты и решения: формирование развитой производственной системы; системный охват; разработка модели интеграции как инструмента управления производством; учёт индивидуальных особенностей функционирования предприятия.
Для решения указанных проблем необходима интеграция контроллинга и производственных систем. В результате можно оптимизировать деятельность промышленного предприятия. Предлагаемая модель должна быть многовекторной, учитывать функциональный, информационный, ресурсный, организационный параметры, а также важные для потребителей параметры продукции: цену, качество, условия, время (рис. 2).
Учитывая факторы, указанные на рисунке 2, предлагаем модель интеграции производственных систем, позволяющую организовать производственный процесс так, чтобы работа предприятия приближалась к критериям «умного» предприятия (рис. 3).
Для эффективной работы механизма контроллинга мы предлагаем использовать моновекторную концепцию QRM (Quick Response Manufacturing – быстрореагирующее производство). Работу QRM дополняем концепцией WCM (World Class Manufacturing – производство мирового класса), а именно её инструментарием NVAA [10]. Инструментарий предлагаемой производственной системы QRM достаточно схож с инструментарием WCM. WCM – это интегрированная модель, включающая различные способы оптимизации производства, основанные на улучшении качества продукции, сокращении расходов, гибкости производства. Инструменты WCM связаны исключительно с обработкой и сборкой изделий, тогда как на предприятии много других бизнес-процессов: поставки, продажи, управленческие и поддерживающие процессы. Поэтому нужно дополнять WCM.
Различие QRM и WCM: WCM – это многовекторная концепция, включающая поиск и ликвидацию потерь, а QRM– моновекторная модель, основной целью которой является сокращение временноFго цикла. QRM и WCM не исключают, а взаимно дополняют друг друга. По нашим данным, для эффективной организации производства предпочтительнее симбиоз контроллинга, WCM и QRM (рис. 4).
Мы рекомендуем использовать контроллинг как инструмент учёта временных затрат вместе с учётом других направлений деятельности предприятия. Данные комплексного учёта позволят увидеть полную картину работы предприятия и отыскать рычаги воздействия для дальнейшего совершенствования производства [9].
Свойства любой производственной системы и эффективность достижения её целей определяются не только пространственной структурой, но и структурой производственной системы, упорядоченной во времени [2]. На рисунке 4 обозначены стадии развития предложенных решений.
Следует отметить, что на стадии I, II, III в случае выявленных отклонений от заданных значений появляется необходимость в дополнении структурного элемента производственной системы параметрами, измеримыми величинами для проведения комплексного анализа. Выбор параметра осуществляется в зависимости от характера отклонений.
Наивысшая точка свидетельствует о наиболее важном элементе – ключевом показателе успешного развёртывания предложенной модели. Возможно параллельное развёртывание модели по точкам нижнего значения: QRM (разбивка действий на составные элементы) – WCM (деление всех действий на экономически выгодные, невыгодные, полувыгодные) – контроллинг (сбор данных) и так далее, согласно движению, представленному на рисунке 4.
Внедрение предложенной модели целесообразно по ряду причин: сокращение общей длительности производства продукции и поставки на сборку или заказчику; повышение количества выдаваемой продукции в единицу времени; удешевление производства по всем составляющим; окупаемость затрат на развитие, более дорогое оборудование; приближение к соответствию «умному» предприятию.
Каковы элементы модели? Производственные системы WCM и QRM позволяют устранить трудности в производстве. Контроллинг позволяет систематизировать полученные результаты. Кроме этого необходимо систематически выявлять и вовлекать в работу неиспользуемые резервы, мобилизовывать доходы и повышать эффективность расходования ресурсов [5]. Внедрение предложенной модели позволит промышленным предприятиям приблизиться к уровню работы «умного» предприятия, повысить качество продукции, снизить издержки, сократить время вывода и производства продукции, накопить аналитические данные, перестроить модели управления.
Эффективность работы промышленного предприятия напрямую зависит от эффективности управления и, как следствие, от эффективности управленческих решений, результатом которых являются социально-экономические эффекты [1]. Устаревшая производственная база и дефицит высококвалифицированных кадров (как следствие, невозможность соответствовать современным требованиям к производству) тормозят промышленное развитие России [10]. Внедрение предлагаемой модели интеграции контроллинга и производственных систем на отечественных промышленных предприятиях способствует развитию конкурентоспособного производства и выходу на «умное» производство.
Выводы
Становление «умных» производств возможно при системном подходе к управлению и модернизации промышленной среды. Основная конкурентная борьба предприятий также переместилась из области создания продуктов в сферу управления. Определено, что модель управления должна быть многовекторной, учитывать управленческие и потребительские параметры. Предложена модель интеграции производственных систем WCM, QRM и контроллинга, которому отводится учётная и систематизирующая функции. Применение разработанной модели интеграции для российских производственных систем может стать драйвером развития предприятий промышленности и позволит им приблизиться к «умным» предприятиям.
Литература
1. Веселовский М.Я., Абрашкин М.С. Теоретические подходы к определению эффективности деятельности промышленных предприятий // Вопросы региональной экономики. – 2013. – № 3. – С. 107–115.
2. Долгов Д.И. Конкурентоустойчивость производственных систем предприятия как фактор стабильности развития // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 2–1.
3. Никитина О.Ю., Соловьёва И.П., Игнатьев А.И. Экономическая эффективность применения концепции бережливого производства // Новые технологии в учебном процессе и производстве: материалы XIV межвузовской научно-технической конференции, посвященной 60-летию Рязанского института (филиала) Университета машиностроения / под ред. А.А. Платонова, А.А. Бакулиной. – Рязань: Рязанский институт (филиал) Университета машиностроения. – 2016. – С. 374–377.
4. Гасанбеков С.К., Зобанова М.А., Горохова А.Е. Формирование конкурентоспособности предприятия на основе ресурсного потенциала // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 11, ч. 3. – С. 444–446.
5. Горохова А.Е. Совершенствование процесса стратегического управления промышленным предприятием // Модернизация, инновации, развитие. – 2015. – Т. 6. – № 2. – С. 100–105.
6. Княгин В.Н. «Умные» среды, «умные» системы, «умные» производства: серия докладов (зелёных книг) в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации» / Коллектив авторов; Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад». – СПб., 2012. – Вып. 4. – 62 с. – (Серия докладов в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации»).
7. Петров С.Б., Секерин В.Д. Современные подходы к контроллингу // Маркетинг. 2009. – № 5. – С. 24–32.
8. Секерин В.Д. Маркетинг инновационных продуктов и технологий. – М.: Доброе слово, 2011.
9. Шипилова К.В. Детализация модели интеграции концепций контроллинга и производственных систем // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 33–36.
10. Шипилова К.В. Применение инструментов бизнес-системы WCM в условиях функционирования промышленных предприятий Рязанского региона / К.В. Шипилова, О.М. Павлушина, И.П. Соловьёва, Т.А. Асаева // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 3–1 (68–1). – С. 468–474.
