эксперт «БГ»
Согласно Определению ВАС РФ от 24 октября 2007 г. № 12971/07 прекращение гражданско-правового обязательства посредством зачета встречных требований признается одним из способов оплаты товаров, работ или услуг и влечет такие же последствия, как и исполнение обязательства. С соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для зачета взаимных требований достаточно заявления одной стороны. При этом документом, подтверждающим факт погашения задолженности организацией перед ее контрагентом, будет являться акт взаимозачетов (Письмо УМНС по г. Москве от 13 мая 2002 г. № 24-11/21484).
До 1 января 2008 года суммы "входного" НДС по операциям взаимозачета принимались к вычету в общем порядке, при условии соблюдения требований, установленных пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса). Однако, Федеральный Закон 255 – ФЗ от 04.11.2007 года внес существенные изменения в существовавший порядок зачета НДС. Таким образом, с 1 января 2008 года при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком в случае, если в расчетных документах соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 Кодекса). Из прочтения Кодекса в новой редакции, Минфин пришел к выводу, что для зачета НДС при операциях взаимозачета, необходимо перечисление суммы налога контрагенту отдельным платежным поручением. Свою позицию Минфин изложил в Письме от 18 января 2008 г. № 03-07-15/05. На мой взгляд, данная позиция Минфина России является весьма спорной. Погашение задолженности перед поставщиком путем проведения взаимозачета еще не говорит о том, что покупатель рассчитался со своим поставщиком собственным имуществом. В настоящий момент имеется положительная арбитражная практика по данному вопросу, но касаемо операций взаимозачета, проводимых до 01 января 2008 года (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2008 по делу № А11-1733/2007-К2-24/95, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу № А11-6653/2007-К2-18/228). На основании этого можно сделать вывод, что не согласившись с позицией Минфина России налогоплательщику вероятнее всего придется отстаивать свою позицию в суде, но на мой взгляд имеются все шансы на положительный исход дела.
Если же при проведении операции взаимозачета одна из сторон находится на специальном режиме налогообложения (например, УСН или ЕНВД), то по мнению большинства налоговых специалистов в данном случае нормы пункт 4 статьи 168 Кодекса применяться не должны. Ведь при проведении взаимозачета организация, которая не является плательщиком НДС не обязана перечислять контрагенту отдельным платежным поручением сумму налога, который к вычету она не принимает.
Однако Минфин России в своих Письмах придерживается иной позиции (Письмо от 18 мая 2007 г. № 03-07-14/14 и от 7 марта 2007 г. № 03-07-15/30). Он ссылается на то, что в пункте 4 статьи 168 Кодекса не прописано исключений для организаций, не являющихся плательщиками НДС, следовательно, при проведении взаимозачета организация, применяющая специальный режим налогообложения обязана перечислить сумму НДС отдельным платежным поручением.
Также возникает вопрос о необходимости перечисления сумм налога отдельным платежным поручением комиссионерами, участвующими в расчетах. Ведь согласно гражданскому законодательству комиссионер, участвующий в расчетах имеет право удержать причитающееся ему по договору вознаграждение из сумм, поступивших к нему за счет комитента. Такая операция также признается зачетом встречных требований. В данном случае Минфин России встал на сторону налогоплательщиков. Свою позиция Минфин изложил следующим образом: «При проведении расчетов между комиссионером (принципалом и агентом) в которому оплата услуг комиссионера комитенту (принципалу), осуществляется в форме удержания комиссионером (агентом) своего вознаграждения с учетом налога на добавленную стоимость из денежных средств, подлежащих перечислению комитенту (принципалу), расчеты за услуги комиссионера (агента) осуществляются денежными средствами. Поэтому при проведении расчетов между комитентом и комиссионером (принципалом и агентом) в данном порядке указанная норма пункта 4 статьи 168 Кодекса не применяется» (Письмо № 03-07-15/30 от 07.03.2007 г).
В отношении порядка зачета «входного» НДС при проведении операций товарообмена в Кодексе четко прописано, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций (пункт 4 статьи 168 Кодекса). Таким образом, с товарообменными операциями на сегодняшний день все достаточно ясно. Единственное, на что хотелось бы обратить Ваше внимание при проведении как товарообменных операций, так и взаимозачета, это на момент зачета суммы «входного» НДС. В данных случаях сумма НДС подлежит вычету в том налоговом периоде, в котором суммы налога перечислены отдельным платежным поручением (Письмо Минфина № 03-07-15/05 от 18.01.2008 г). То есть, если акт взаимозачета подписан в 1 квартале, а сумма НДС перечислена контрагентом в 3 квартале, то сумма «входного» НДС ставится к зачету в 3 квартале.
