Качество социальной среды и солидарность в местных сообществах

Реутов Е.В.,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных
технологий Белгородского государственного национального
исследовательского университета

РеутоваМ.Н.,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных
технологий Белгородского государственного национального
исследовательского университета

Шавырина И.В.,
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии
и управления Белгородского государственного технологического
университета имени В.Г. Шухова

В статье на основе результатов экспертного опроса представителей общественных объединений Белгородской области рассматриваются условия и факторы социальной среды, которые формируют отношения солидарности, добрососедства, благоприятный социально-психологический климат в местных сообществах. Во главе иерархии таких факторов и условий находятся: эффективное функционирование органов власти, благополучная криминальная обстановка, стабильная экономическая ситуация, наличие развитой транспортной инфраструктуры, благоустроенная территория городских и сельских поселений, качественное медицинское обслуживание и правовая защищённость граждан.

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант «Микропрактики солидарности в социальном пространстве местного сообщества» № 15-03-00378.
This article was prepared with the financial support of the RHRF. Grant «Micropractices of solidarity in social space of local community» № 15-03-00378

В современном высокоурбанизированном обществе социальная среда во многом опосредует контакты с природной средой, в том числе антропогенной. От социальных институтов и технологий зависит, насколько среда будет способствовать комфорту и качеству жизни (высокотехнологичная тюрьма не перестанет быть тюрьмой). Успешность социальных контактов, объём социального капитала во многом определяют психологическое состояние человека, его социальный статус и качество его жизни. В повседневных социальных коммуникациях формируются индивидуальная и коллективная идентичность, социальная интеграция, солидарность. Потенциал общественного участия в контексте укрепления социальных связей на микро- и макроуровне, повышения социальной сплочённости и формирования регионального солидарного общества весьма высок [1].

Качество социальной среды, таким образом, формирует комплекс составляющих качества жизни (к таким составляющим относятся: уровень доходов населения, его покупательная способность, обеспеченность жильем, качество питания, состояние систем образования и здравоохранения, окружающей среды, уровень благоустройства мест проживания, ожидаемая продолжительность жизни, смертность, рождаемость, криминальная обстановка). Некоторые из этих факторов производны от сугубо нематериальных феноменов и связаны с особенностями переживания людьми их места в системе экономических, социальных, экологических отношений. Как правило, они опосредованы культурой. Не всегда материальные факторы и условия среды оказываются ключевыми в социальном самочувствии человека. По данным ФОМ (2013 г.), в числе регионов с самым счастливым населением оказались не только достаточно обеспеченные Москва и Ямало-Ненецкий АО (81 и 85% счастливых людей соответственно), но и Дагестан, Адыгея и Тыва (85, 85 и 86% соответственно) [2]. «Поскольку качество жизни зависит одновременно от бытия и сознания, постольку государственная политика неизбежно окажется ориентированной не только на экономические интересы, но и на духовные, развивая стремление к справедливости, взаимопомощи, свободе, порядку, социальной поддержке и т.д.» [3].

Мы постарались хотя бы приблизительно выявить условия и факторы социальной среды, которые формируют отношения солидарности, добрососедства, благоприятный социально-психологический климат в местных сообществах. В качестве эмпирической основы использованы данные экспертного опроса представителей общественных объединений Белгородской области (N = 30, опрос проводился в мае 2015 г.).

Полученные результаты позволили определить условную иерархию элементов социальной среды, в совокупности влияющих на формирование солидарных отношений в социальном пространстве местных сообществ. Безусловно, данный перечень факторов и условий неисчерпывающий, поскольку упрощает взгляд на социальную реальность.

На экспертов была возложена обязанность иерархизации и дополнения предложенных вариантов. Ниже увидим, как они эту возможность реализовали. Механизмом артикуляции экспертного мнения выступала оценка по пятибалльной шкале. При обработке рассчитывался средний балл по каждой позиции. Затруднившиеся с ответом не исключались из выборки.

Общая сумма баллов в любом случае делилась на 30 (общее количество опрошенных). Мы посчитали, что неприсвоение экспертом конкретного балла означает отсутствие влияния соответствующей переменной.

Результаты экспертного опроса показали ведущую роль эффективности публичного управления. Во-первых, средний балл, присвоенный такому параметру социальной среды, как эффективное функционирование органов власти, оказался самым высоким – 463 (здесь и далее см. табл. 1). Во-вторых, две трети опрошенных присвоили данному параметру наибольшее количество баллов – 5. В-третьих, ни один эксперт не затруднился с ответом, определяя значимость указанного фактора. При этом нужно иметь в виду, что отобранные эксперты представляют «третий сектор» и, таким образом, не имеют прямого отношения к административно-бюрократической субкультуре, хотя косвенно и связаны с ней (большинство участников опроса являются членами региональной и муниципальных общественных палат, попасть в которые без санкции органов власти невозможно).

Экспертная оценка свидетельствует о ведущей роли власти при структурировании социальных отношений в российском социуме (в том числе в местных сообществах).

Скорее всего, в данном контексте на органах власти лежит не только обязанность отстраивания процесса предоставления государственных и муниципальных услуг, но и нормативная функция. Последняя должна реализовываться не столько через принятие формальных норм в виде регламентов, постановлений и законов, сколько через трансляцию в сообщество практик и стандартов поведения, обладающих этической ценностью. И это, по-видимому, серьёзнейшее препятствие на пути к социальной солидарности.

Деградация морально-нравственной сферы российского общества усугубляется действием механизмов негативного отбора на различных траекториях социальной мобильности. Карьера в системе государственного и муниципального управления не является исключением. Лояльность к руководству как доминирующая ценность и явное преобладание средств над целями в управленческом процессе не способствуют сохранению этической основы деятельности органов власти. В результате в сообщество транслируются преимущественно антиценности, которые, фактически маркируя социальный успех, постепенно приобретают статус ценностей.

Благополучная криминальная обстановка является вторым по значимости фактором, способствующим, с точки зрения экспертов, формированию солидарных, добрососедских отношений между людьми, смягчению нравов, улучшению общественной морали. Данный показатель был оценён в 4,37 балла. Очевидно, что неуверенность людей в собственной безопасности, безопасности своих близких, своего имущества, большое количество преступлений, связанных с обманом и мошенничеством, ведут к деградации отношений доверия в обществе. Участники формируют ментальные и поведенческие паттерны, ориентированные на «атомизацию».

Анализ социологических данных и ведомственной статистики МВД России (при всей ограниченности последней) позволяет уверенно говорить про обратную зависимость между уровнем преступности и доверием к органам правопорядка (косвенно и к другим государственным институтам). Так, начиная с 2009 г. снижается уровень регистрируемой преступности. В 2014 г. количество зарегистрированных преступлений по сравнению с 2008 г. сократилось на треть. Но при этом существенно выросло количество обращений о происшествиях [4], что свидетельствует о росте доверия к правоохранительным органам.

Стабильная экономическая ситуация, низкий уровень безработицы также расцениваются экспертами как одно из ключевых условий солидарных отношений между людьми (4,23 балла). К сожалению, российское общество к настоящему времени утратило такие компенсаторные механизмы, как коллективизм, взаимопомощь. Они лучше сохраняются в относительно замкнутых этнических сообществах, в некоторых сельских общинах. Поэтому любые экономические потрясения оборачиваются массовой фрустрацией, ростом преступности и делегитимацией социального порядка.

То, что значительная часть российского общества испытывает проблемы с адаптацией и крайне критично настроена по отношению к социально-экономическому курсу, демонстрируют данные различных социологических служб. Даже при относительной нормализации ситуации в стране в первой половине 2000-х годов доля граждан, в той или иной степени не удовлетворённых своей жизнью, стабильно составляет около четверти населения (26% в январе 2015 г., по данным Левада-Центра) [5]. Доля респондентов, считающих, что страна движется по неверному пути, в 1993–2013 гг. редко снижалась ниже 35% (данные Левада-Центра). Существенно уменьшилась она лишь в начале 2014 г., в связи с украинским кризисом и до настоящего времени остаётся на достаточно низком уровне (22% в июне 2015 г.) [6], вызывая спорадическое удивление зарубежных экспертов. Как отметил М.К. Горшков: «В обществе произошёл сознательный уход от массовых радикальных умонастроений, наметилось движение к “ядру” здравомыслия» [7]. Тем не менее отсутствие или неясность перспектив на улучшение социально-экономической ситуации неизбежно будет сопровождаться ухудшением социального самочувствия населения и поиском виноватых. Будут повинными преимущественно внешние акторы (например, США, ЕС, Турция, Украина) или же внутренние (Правительство РФ, региональные и местные власти, олигархи, просто богатые люди)? Наделение виновностью зависит от многих факторов, главным образом от информационной политики государства. Однако возможности негативной мобилизации небезграничны, так что массовое сознание неизбежно станет переключаться на внутренние источники проблем, что, несомненно, повлияет на легитимность социального порядка.

Состояние дорог и работа общественного транспорта, с точки зрения экспертов, являются существенным фактором формирования добрососедских, солидарных отношений между людьми (4,20 балла). Важность данного фактора обусловлена прежде всего коммуникационной функцией транспортной инфраструктуры. От качества последней зависит доступность социальных благ и возможность межличностных коммуникаций, выходящих за пределы узко-семейного круга и соседской общины. Нормальная работа общественного транспорта является одним из значимых факторов социального самочувствия, поскольку прямо отражается на эмоционально-психологическом состоянии граждан, регулярно им пользующихся.

Безусловно, электронные средства коммуникации, в том числе сеть Интернет, взяли на себя существенную долю межличностных и институциональных взаимодействий. Тем не менее транспортная инфраструктура остаётся одним из системообразующих элементов общества. Об этом помимо всего прочего говорит то, что, по данным Левада-Центра (май 2015 г.), строительство и ремонт дорог входят в список приоритетных направлений бюджетного финансирования. На это указали 22% опрошенных (для сравнения: перевооружение и модернизацию армии в качестве такового отметили лишь 12%) [8].

Благоустроенная территория городских и сельских поселений, с точки зрения экспертов, является пятым по значимости фактором социальной среды, способствующим становлению солидарных, добрососедских отношений (4,17 балла). Уровень социального комфорта, удобная для жизни инфраструктура, обладающая к тому же эстетическими свойствами, действительно влияют на социальное самочувствие людей. Так, «в основе генеза городского стресса лежат неудовлетворённость средовыми характеристиками города и нагрузки, связанные с негативным влиянием городского образа жизни на психическое, физическое здоровье и эмоциональное благополучие человека» [9]. Безусловно, зависят от указанных факторов отношения между людьми, характер социальных контактов, уровень агрессии, преступности, взаимопомощи.

Качественное медицинское обслуживание в настоящее время является одним из наиболее значимых и в то же время малодоступных социальных ресурсов в российском обществе. По данным Левада-Центра (январь 2015 г.), качество работы больниц и поликлиник «очень сильно» или «довольно сильно» беспокоило 63% россиян, а в рейтинге проблем оно занимало третье место после роста цен и падения курса рубля [10].

А если учесть ситуативность проблемы обесценения национальной валюты, то проблема здравоохранения вполне может быть поставлена общественным сознанием на второе место. Безусловно, влияние состояния здравоохранения и доступности медицинских услуг на отношения между людьми опосредованно. Однако наиболее существенное воздействие данного фактора на массовое сознание состоит в том, что он в значительной мере способствует (или не способствует) формированию уверенности в собственной безопасности и безопасности близких. Наличие такой уверенности существенно повышает ощущение стабильности бытия и, опосредованно, – прочности социальных связей и отношений. Высокая экспертная оценка значимости качества медицинского обслуживания (4,13 балла) выглядит вполне обоснованной.

Таким же образом обстоит дело с правовой защищённостью граждан. Эксперты оценили её значимость в солидаризации местного сообщества в 4,07 балла. Значимость для общественного сознания россиян различных человеческих и гражданских прав дифференцирована. Если право на медицинскую помощь, социальную защиту, жизненный уровень наиболее значимым считают 68% россиян (данные Левада-Центра, декабрь 2014 г.), то право на участие в общественной и политической жизни значимо всего для 17% [11]. При этом 47% граждан не чувствуют себя защищёнными законом (данные Левада-Центра, март 2015 г.). Основные причины этого: убеждённость во всеобщей коррупции (45% тех, кто не считает себя защищённым), положение многих социальных групп «над законом» (44%) и вольная трактовка законов властью (37%) [12]. Исходя из этого данный фактор следует признать одним из главных барьеров солидаризации российского социума.

Развитой инфраструктуре предприятий торговли и сервиса и отсутствию пьянства и алкоголизма эксперты присвоили по 3,97 балла. Ещё ниже была оценена возможность граждан участвовать в управлении своим городом (районом, посёлком, селом) (3,90 балла). Это вполне коррелирует с отмеченной выше оценкой значимости эффективного функционирования органов власти, которую эксперты поставили на первое место.

Экспертная оценка в данном случае дискуссионна, однако показательна как отражение дескриптивных практик, для которых характерны самоустранение граждан от публичного управления, передача общественных функций органам власти (выше приведены данные о значимости для россиян права на участие в общественной и политической жизни).

Характерно, что отсутствие большой разницы в доходах граждан получило ещё более низкую оценку – 3,87 балла, хотя само значение высокое. 77% населения России, по данным ВЦИОМ (июль 2015 г.), так или иначе, считает несправедливым распределение доходов и благ между людьми в нашем обществе. Основное недовольство у респондентов вызывает наличие групп людей с неоправданно высокими доходами (об этом заявили 40%) [13]. Однако в локальных и местных сообществах данные различия выражены не так сильно, как на макросоциальном уровне. Этим объясняется относительная терпимость экспертов к фактору социальной поляризации. Высокий уровень религиозности населения не был отнесён экспертами к факторам высокой значимости (3,80 балла). Российское общество пока преимущественно светское. По данным ВЦИОМ (июнь 2015 г.), хотели бы жить в стране, где религиозные ценности играют важную роль в жизни общества, 34% опрошенных. А там, где вопрос отношения к религии является частным делом и не влияет на общественную жизнь, хотели бы жить 57% россиян [14]. Но и указанное значение высокое. Оно соответствует существенной роли РПЦ в общественных процессах Белгородской области.

Наличие в пределах сообщества иноэтнических и инокультурных элементов не было отмечено экспертами как значительное препятствие при формирования солидарных отношений. Они присвоили 2,90 балла такому фактору, как отсутствие или малочисленность представителей других народов и культур.

Почти половина экспертов (43,3% выборочной совокупности) самостоятельно отметили в качестве значимого фактора солидаризации местного сообщества и формирования благоприятного социально-психологического климата гражданско-патриотическое воспитание. У фактора малый вес по сравнению со всеми остальными (1,73 балла). Но он указывался экспертами без ориентации на имеющиеся варианты ответа, что повышает его вес.

Таким образом, среди факторов и условий социальной среды, сильнее способствующих формированию солидарных, добрососедских отношений, благоприятного социально-психологического климата в обществе, выделяются: эффективное функционирование органов власти, благополучная криминальная обстановка, стабильная экономическая ситуация, наличие развитой транспортной инфраструктуры, благоустроенная территория городских и сельских поселений, качественное медицинское обслуживание и правовая защищённость граждан. Данные факторы, по всей видимости, существеннее других воздействуют на безопасность социальной среды. Они формируют у членов сообщества ощущение уверенности в прочности собственного места в социуме, веру в стабильность социальных связей. Против ожидания такие структурные факторы, как низкий уровень социальной поляризации и этнокультурная гомогенность, не вошли в число ведущих. Умеренно значимыми оказались возможность граждан участвовать в управлении местным сообществом, высокий уровень религиозности.

Литература
1. Реутов Е.В., Реутова М.Н., Шавырина И.В. Роль общественных организаций в формировании солидарного общества // Социально-гуманитарные знания. – 2015. – № 8. – С. 94–99.
2. Карта счастья [Электронный ресурс]. URL: fom.ru/obshchestvo/10901 (дата обращения: 26.04.2013).
3. Гундаров И.А., Захарьящева О.В., Крутько В.Н., Смирнова Т.М., Чижов А.Я. Экология человека: механизм управления инновационным развитием по критериям качества жизни // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. – 2008. – № 4. – С. 37–45.
4. Состояние преступности / Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. URL: mvd.ru/folder/101762 (дата обращения: 27.02.2015).
5. Удовлетворённость различными сферами социальной жизни [Электронный ресурс]. URL: levada.ru/17-02-2015/udovletvorennost-razlichnymi-sferamisotsialnoizhizni (дата обращения: 10.02.2015).
6. Июньские рейтинги одобрения и доверия [Электронный ресурс]. URL: levada.ru/24-06-2015/iyunskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya (дата обращения: 26.06.2015).
7. Здравомыслие россиян обеспечивает в стране стабильность: Интервью М.К. Горшкова изданию «Трибуна» [Электронный ресурс]. URL: isras.ru/institute_news.html?id=4059 (дата обращения: 26.06.2015).
8. Приоритеты бюджетных расходов государства [Электронный ресурс]. URL: levada.ru/02-06-2015/prioritety-byudzhetnykh-raskhodov-gosudarstva (дата обращения: 14.07.2015).
9. Барковская А.Ю., Назарова М.П. Стресс-факторы в социокультурном пространстве современного большого города // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2014. – Т. 16. – № 5 (132). – С. 37–42.
10. Проблемы, беспокоящие россиян [Электронный ресурс]. URL: levada.ru/28-01-2015/problemy-bespokoyashchie-rossiyan (дата обращения: 14.07.2015).
11. Наиболее важные и ущемляемые права [Электронный ресурс]. URL: levada.ru/30-01-2015/naibolee-vazhnye-i-ushchemlyaemye-prava (дата обращения: 19.07.2015).
12. Законодательная защита [Электронный ресурс]. URL: levada.ru/1304-2015/zakonodatelnaya-zashchita (дата обращения: 19.07.2015).
13. Богатые и бедные – вчера и сегодня [Электронный ресурс]. URL: wciom.ru/index.php?id=236&uid=115317 (дата обращения: 14.07.2015).
14. Церковь и общество: вместе или порознь? [Электронный ресурс]. URL: wciom.ru/index.php?id=236&uid=115295 (дата обращения: 14.07.2015)..