Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №6 год - 2019
Луковникова Н.С.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов
Московского университета имени С.Ю. Витте, Рязанский филиал, г. Рязань
Статья посвящена исследованию проблем формирования и распределения денежных доходов, экономическому обоснованию структуры доходов населения. Рассмотрены факторы развития реального сектора экономики, воздействующие на динамику денежных доходов населения. Предложена модель распределения финансовых ресурсов, аккумулируемых с учетом доходов граждан и c привлечением государства к процессу инвестирования и финансовой поддержки накоплений и сбережений.
Денежные доходы населения – это инструмент управления финансовыми ресурсами как на уровне региона, обеспечивающего доступ граждан на региональные рынки труда, так и на уровне государства, которое стимулирует работодателей через систему прав частной собственности на средства производства.
Формирование денежных доходов населения зависимо от особенностей рынка труда, закономерностей развития рыночной экономики, условий распределения денежной массы, характера подчинения механизма регулирования личных доходов порядку функционирования финансовой системы.
При увеличении денежных доходов населения возрастает доля потребленных товаров, продукции и услуг в экономике страны. Решающую роль в этом вопросе играют ценообразующие факторы и динамика рыночного спроса. Если данные факторы позитивно отражаются на кругообороте товаров, следовательно, увеличивается денежная масса в экономике страны, создавая требуемые запасы финансовой прочности бюджетной системы, стимулируя инвестиции в частный сектор экономики.
При снижении доходов граждан возникает отрицательный эффект как для экономики страны, так и для бюджета семейного бизнеса, личных финансов граждан. Причинами данного негативного эффекта служат: сокращение заработных плат, частичное высвобождение трудовых ресурсов и «точечная» безработица в отдельных секторах экономики, сокращение объемов личного потребления товарной массы, возникновение товарных излишков и, как следствие, рост материальных и финансовых потерь.
Вполне очевидно, что в любой экономии есть две крайности баланса расходования денежных средств населения: с одной стороны, рост доходов, с другой – их отток являются предметом исследования покупательной способности, востребованности производимой продукции, ликвидности активов национального бизнеса, а также обеспеченности достаточным капиталом всех участников рыночных отношений.
В этих условиях объективной необходимостью является измерение относительных параметров баланса равновесия на рынке капитала, сформированного за счет личных доходов граждан. Оценка лимитов выделения гражданам допустимой денежной массы на основе равноправного доступа на рынки труда является приоритетной задачей повышения эффективности национальной системы денежного распределения. Налоги и другие обязательные платежи – отдельный элемент указанной распределительной системы, который позволяет регулировать как денежные доходы граждан, так и денежную базу государства.
По мнению Г.М. Рахимова [1], в число задач по формированию и распределению доходов населения могут входить следующие направления исследования:
– определение состава и экономической роли доходов в жизнедеятельности домашних хозяйств;
– оптимизация источников возникновения и распределения денежных средств, привлеченных гражданами в качестве доходов;
– выявление факторов, воздействующих на состав, структуру и динамику денежных доходов населения.
Далее рассмотрим динамику доходов населения России за 2010–2017 гг. (рис. 1).
В течение всего анализируемого периода наиболее высокие значения доходов населения формировались по II группе: оплата труда наемных работников. Так, в 2017 г. сумма данного вида денежных доходов превысила 22 437 млрд руб.
Статистический анализ ретроспективы до 2017 г. свидетельствует о том, что дефицит дохода у населения России после уплаты налогов и других обязательных платежей при использовании в качестве линии бедности региональных величин прожиточного минимума (далее – ПМ) составил 675 млрд руб. После выплаты социальных пособий дефицит дохода сократился до 421 млрд руб., т.е. на 253 млрд руб., что, как и в предыдущем варианте, говорит о крайне низкой эффективности выплат по социальному обеспечению с точки зрения сокращения дефицита дохода [3].
Заработная плата, являясь финансовым ресурсов семейных хозяйств и отдельных граждан, выступает источником формирования финансового ресурса субфедеральных бюджетов через уплату налога на доходы физических лиц [4].
По мнению ряда авторов – Н.И. Денисовой, Р.С. Губанова, С.Я. Полянского [5], при калькулировании затрат предприятий на заработную плату целесообразно учитывать основную и дополнительную заработную плату промышленно-производственного персонала, в том числе премии рабочим и служащим за производственные результаты, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а также затраты на оплату труда не состоящих в штате предприятия работников, занятых в основной деятельности.
Вполне очевидно, что от рациональности исчисления затрат на заработную плату персонала на каждом конкретном предприятии зависит полнота формирования основных видов денежных доходов населения в масштабах муниципального образования или на уровне субъекта РФ.
На рис. 2 представлены ключевые звенья в системе распределения уже полученных доходов граждан от работодателей, арендаторов и государства, финансовые ресурсы которого циркулируют в зависимости от конъюнктуры рынка.
Прежде всего деньги населения оседают в казне государства в форме налоговых поступлений, сборов и обязательных платежей (финансовых санкций, удержаний по исполнительным документам, в том числе алиментов и др.). Автоматическое распределение налогового потенциала страны через систему взимания части доходов из заработка и иных налогооблагаемых источников доходов является гарантом полноты и своевременности формирования государственной казны.
Оставшаяся доля заработной платы распределяется в соответствии с решениями граждан в области потребления товаров, продукции, материалов и услуг. Львиная доля оставшихся доходов приходится на покупку товаров и оплату услуг. В связи с чем следует констатировать, что следующими по счету каналами распределения финансовых ресурсов населения выступают: прибыль коммерсантов, т.е. доход торговых предприятий, формирующийся в виде торговой надбавки к цене реализуемых на рынке товаров; окупаемость производства в промышленности, т.е. доход производителей с учетом покрытия всех издержек производства. Далее, от капитальных вложений в различные объекты предпринимательской деятельности исчисляется полезный экономический эффект, трансформируемый впоследствии в реинвестиции.
На схеме распределения денежных доходов можно выделить:
1) ссуды и кредиты коммерческих банков;
2) денежные платежи за различные виды услуг, к числу наиболее распространенных из них относятся:
– услуги жилищно-коммунального хозяйства,
– образовательные услуги,
– частные услуги здравоохранения.
В современном обществе наблюдаются различия в уровнях доходов населения, что называется дифференциацией доходов. Для любой экономической системы характерно неравенство доходов. Большое количество различных факторов оказывает значительное влияние на величину доходов. К ним можно отнести демографический фактор – зависимость размера доходов от пола, возраста, физиологических особенностей и умственных способностей индивида; статусный фактор – зависимость дохода от занимаемой должности и общественной иерархии; социально-экономический фактор – зависимость дохода от отрасли производства, формы собственности на средства производства; географический фактор – различия в доходах от территориально-климатических условий [6].
Отдельный сегмент – доходы иностранных компаний от экспорта капитала, что может проявляться как в форме прямого оттока сбережений граждан за границу, так и в форме косвенного (опосредованного) участия в данном процессе. Например, в том случае, если российский гражданин оплатил услуги проживания за границей, то произошел факт перелива капитала из российской экономики в «финансовые зоны» международного экономического пространства. С точки зрения либерализации внешнеторговой деятельности вывоз капитала за границу не является противоречием, но с позиции поддержки отечественного производителя товаров и услуг отток сбережений граждан за пределы своей страны служит фактором отчуждения национальных финансовых ресурсов, которые могли бы быть потенциальным источником воспроизводства в Российской Федерации. Поэтому данный канал распределения требует регулирования и особого контроля со стороны органов исполнительной власти.
Завершает спектр направлений денежного распределения в представленной схеме (см. рис. 2) благотворительность, так как определенная часть граждан в России предпочитает личные доходы направлять на поддержку малоимущих граждан, финансировать деятельность религиозных организаций и т.д.
Между тем доходы иностранных компаний от экспорта капитала из России могут оказывать как положительное воздействие на финансово-экономический эффект, поскольку позволяют расширять деятельность совместных предприятий с участием иностранного капитала, так и отрицательное. Например, когда сальдо российских предпринимателей в условиях вывоза капитала за границу меньше, чем прибыль, заработанная от внешнеэкономической деятельности.
Итак, финансовые ресурсы, накапливаемые гражданами, поступают в общий бюджет государства из различных источников: прямые иностранные инвестиции; налоги; корпоративная прибыль, акционирование которой производится при функционировании компаний с государственным участием; реинвестиции и т.д. Распределение этих потоков финансовых ресурсов должно производиться по определенной иерархии. В связи с этим рассмотрим рекомендуемую модель денежного распределения доходов населения (рис. 3).
Прибыль от торговли занимает наибольший удельный вес в структуре денежного распределения доходов и составляет 30%, затем следует доля платежей за услуги (финансовые, консалтинговые, медицинские, жилищно-коммунальные и др.) – 22%, а на третьем месте находится окупаемость производства, на долю которой приходится 20%.
Таким образом, после совершения всех возможных выплат формируется чистый финансовый результат. Для населения он представляет собой личный доход, который впоследствии аккумулируется в инвестиции, сбережения, страхование.
Опыт распределения денежных доходов в зарубежных странах позволяет выделить государства с активной поддержкой граждан по созданию благоприятных условий для повышения личных доходов населения: США, Китай, Франция, Швеция.
В России пока остается проблема высокого уровня социального неравенства граждан, который за период с 2014 по 2019 г. в среднем достиг свыше 15,8% при классическом значении норматива 10%. Поэтому необходимы определенные государственные решения в области ужесточения политики распределения денежных доходов на всех этапах их движения.
Важно отметить, что внедрение в законодательство России практики ряда зарубежных стран в области налогообложения денежных доходов, перечень которых должен быть расширен и включать не только операционную прибыль, но и доходы от найма персонала, дивиденды, проценты, дисконт, пенсии, позволит усовершенствовать политику взимания налогов и сборов и зачисления их в государственный бюджет с последующим регулированием социально-экономических процессов, в том числе бедности [7].
В соответствии с рис. 4 (см. ниже) предлагается типовая структура распределения доходов населения в экономике страны.
Наибольший удельный вес в общей структуре должен принадлежать реальному сектору экономики, торговле и сфере услуг (первый уровень). С учётом этого рекомендуемые удельные веса имеют значения:
На втором по иерархии уровне, на наш взгляд, должны быть доходы, зачисляемые в государственный бюджет Российской Федерации:
На третьем уровне иерархии ценностей в структуре распределения доходов граждан выделим:
Итак, выстроив систему приоритетов и границ в распределении денежных доходов населения, можно построить трехуровневую пирамиду денежного распределения доходов населения России, что приведено на рис. 4.
Базовые национальные интересы реализуются сквозь призму результатов реального сектора экономики страны: промышленного производства, строительства, сельского хозяйства и др. Данная ступень представленной на рис. 4 пирамиды составляет 72% в общей структуре ценностей национальной финансовой системы.
Поднимаясь на ступень выше, наблюдаем систему национальных интересов государства (18%), которая в основном касается эффективности реализации внешней политики в сфере труда, занятости и оплаты услуг населения.
Пик пирамиды соответствует международным рынкам (10%). Это позволит стимулировать экономический рост вследствие распределения благ и услуг, создаваемых за счет экспорта товаров.
Ориентируясь на указанные финансовые ценности, различные участники рыночных отношений выстраивают схему движения собственных финансовых (денежных) ресурсов на условиях приоритетности развития национальной промышленности, а также централизации денежных доходов в государственных интересах с минимизацией риска утечки капитала или его трансформации, противоречащих законодательству Российской Федерации.
Стоит отметить, что заработная плата сотрудников государственных органов начисляется из налоговых поступлений в бюджет. Эта информация содержится в ежегодном бюджетном послании Президента РФ. Данный документ находится в свободном доступе, поэтому население может не сомневаться в эффективности обращения денежных поступлений в бюджете страны. Итак, граждане платят государству за благоприятные условия жизни. Для того чтобы, в свою очередь, улучшить жизнь населения, государство старается постоянно улучшать качество социальных благ, например медицинской помощи. В Российской Федерации существует Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Не во всех странах Запада имеется бесплатная медицинская помощь, в то время как в России медицинское страхование обязательно и бесплатно. С его помощью любой гражданин РФ, имеющий медицинский полис, может получить необходимую ему медицинскую помощь. Несмотря на то что услуги отечественной бесплатной медицинской помощи не всегда признаются качественными, их наличие позволяет говорить о развитии социальной сферы в России [8, с. 139].
Многие граждане, между тем, обращаются за оказанием медицинской помощи к специалистам платных клиник, больниц, иных специализированных медицинских учреждений. Следовательно, часть заработной платы индивида идет на потребление платных медицинских услуг. Подобное финансирование расходов можно наблюдать и в других сферах социально-экономического развития населения, например в сфере образования.
Таким образом, при выборе критериев оптимизации денежных доходов населения необходимо отталкиваться от базовых потребностей граждан, их стоимостной оценки и валового накопления инвестиций в сферу социально-экономического развития страны. Это должно производиться параллельно с процессом бюджетного планирования доходов населения, мониторинга ценностей национальной финансовой системы при распределении денежных доходов граждан РФ и контроля платежей из источников доходов индивидов.
Литература
1. Рахимов Г.М. Проблемы формирования и использования денежных доходов населения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 11. – С. 194–201.
2. Статистика населения [Электронный ресурс]. URL: gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 26.07.2019).
3. Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность: научный доклад / под ред. канд. экон. наук В. Назарова и А. Пошарац. – М.: Науч.-исслед. финанс. ин-т; Всемирный банк, 2017. – 144 с.
4. Татынов С.И. Финансовые ресурсы национальной экономики // Финансы и кредит. – 2013. – № 1 (529). – С. 57–65.
5. Денисова Н.И. Финансовая политика организации (предприятия) [Текст] / Н.И. Денисова, Р.С. Губанов, С.Я. Полянский; ЧОУ ВО «Московский университет имени С.Ю. Витте», фил. в г. Рязани. – Рязань: Московский ун-т им. С.Ю. Витте, фил., 2014. – 119 с.
6. Неравенство доходов населения и экономическая нестабильность [Электронный ресурс]. URL: nauchniestati.ru/primery/nauchnaja-statja-na-temu-neravenstvo-dohodov-naselenija-ijekonomicheskajanestabilnost/ (дата обращения: 26.07.2019).
7. Луковникова Н.С. Анализ налогообложения денежных доходов в зарубежных странах с учетом фактора бедности // Потенциал роста современной экономики: возможности, риски, стратегии: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.В. Семенова, М.Я. Парфеновой, Л.Г. Руденко. – 2018. – С. 1135–1142.
8. Окорокова О.А. Влияние государственных и муниципальных финансов на жизнь граждан // Вектор экономики. – 2018. – № 1. – С. 139.
