Варианты соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Абрютина М.С.,
кандидат экономических наук, ветеран труда

В статье приводятся три варианта соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы, образованные в соответствии с требованиями методологии СНС (Система национальных счетов). В настоящее время ведущие экономисты популяризируют только один вариант из трех, отличающийся преимущественным ростом производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, что якобы наверняка обеспечивает рост экономики в целом, рост рентабельности производства, а затем и рост доходов трудящихся.

В предлагаемой статье доказано, что этот популярный вариант реально и сразу обеспечивает наибольший рост валовой прибыли, что старательно замалчивают адепты этого варианта. Заработная плата при этом сначала снижается относительно, а затем и абсолютно. Второй вариант, из реально возможных трех, отличается равенством темпов роста произведенного дохода, заработной платы и валовой прибыли. Он хорош в условиях достигнутого равновесия, а также его поддержания между интересами государства, бизнеса и трудящихся масс. Третий вариант соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы может выручить при обострении проблем в благосостоянии трудящихся, так как сразу отдает предпочтение темпам роста заработной платы. Чередование названных выше вариантов и продолжительность применения каждого из них составляют ядро экономической политики как предприятия, так и страны в целом.

Система национальных счетов (СНС), которая была принята в России в 1992 г., – одновременно с нашим вступлением в рыночную экономику, – учит использовать в экономическом учете по возможности одинаковые понятия, определения и классификации как на микроэкономическом, так и на макроэкономическом уровне, что позволяет облегчить согласование между соответствующими двумя видами данных [1].

Данная методическая установка СНС как нельзя более справедлива по отношению к показателю производительности труда в России: на макроэкономическом уровне данный показатель исчисляется как ВВП (валовой внутренний продукт), т.е. как произведенный доход на одного занятого, а на предприятии – как выработка, т.е. как выпуск продукции на одного работника. В результате: макроуровень не сопоставляется регулярно с микроуровнем, а только в редкие годы, когда проводятся специальные выборочные наблюдения непосредственно на предприятиях; предприятия (микроуровень) не получают квалифицированной помощи сверху для разработки эффективных, научно обоснованных методов оценки затрат и результатов труда.

Выпуск (произведенная продукция) и добавленная стоимость (произведенный доход) прочно связаны друг с другом, но их функции и динамика не тождественны.

Выпуск на всех уровнях растет быстрее дохода, так как он включает в себя, кроме дохода, стоимость динамичных материальных затрат. Доход (именуемый добавленной стоимостью), как правило, освобожден от материальных затрат. В рыночных условиях управление производством на микроуровне достаточно обособленно, вследствие чего возникла целая серия малообоснованных понятий. Выработка, получаемая путем деления выпуска продукции на численность работников предприятия, считается единственным показателем производительности труда. Почему-то никого не смущает, что такую производительность нельзя сравнивать в разных видах деятельности. Например, за одну и ту же единицу времени шахтер произведет заведомо меньше продукции в денежном выражении, чем мастер-ювелир, изготовляющий изделия из благородных металлов и украшенных драгоценными камнями. У ювелира производительность труда будет всегда просто недостижимой для шахтера. А на самом деле производимый доход у данного мастера и шахтера – величины, вполне сопоставимые. Другой пример: два швейных цеха одного предприятия с равным числом работников равной квалификации могут иметь очень разную выработку, если в одном цеху шьют халаты из сатина, а в другом – из атласа. У последнего выручка, а значит, и выработка больше, потому что халат из атласа дороже. Второй цех будет претендовать на гораздо более высокую заработную плату по сравнению с первым. Но вряд ли это требование безоговорочно справедливо, так как квалификация работниц в этих цехах примерно одинакова.

Далее, утвердилась ложная убежденность многих экономистов в том, что рост производительности труда на предприятии всегда должен обгонять рост заработной платы.

Якобы это всегда способствует росту рентабельности производства, поскольку рост заработной платы увеличивает себестоимость, а относительное снижение заработной платы, напротив, снижает себестоимость и повышает рентабельность. Считается, что рост рентабельности и есть цель производства: это позволяет накапливать прибыль для инвестиций и развивать производство. Спрашивается: а как же осуществлять рост благосостояния трудящихся?

Заметим, что жить и работать по «неписаным» правилам, только потому, что так «все говорят», довольно рискованно.

Выработка в России реально обгоняет заработную плату. Но это не приносит желаемых результатов. Статистические наблюдения констатируют низкий уровень и вялый рост средней заработной платы в нашей стране, совсем не этого ожидалось от рыночной экономики. По данным МОТ, в 2019 г. уровень заработной платы наемных работников в России был в 4 раза ниже, чем в Италии, в 1,5 раза ниже, чем в Эстонии, почти в 9 раз ниже, чем в Норвегии. Совсем неутешительно выглядят данные ВВП России в списке 186 стран мира, расположенных по величине убывания ежегодных приростов этого показателя. В 2017 г. Россия находилась в этом списке на 155-м месте. Известно: чем меньше прирост ВВП, тем труднее удовлетворять бытовые повседневные потребности. Почему же в других странах рыночная экономика справляется с этими потребностями успешнее?

Очевидно, руководители предприятий и профсоюзные деятели должны освоить азбуку учета экономической деятельности на предприятии, так как без нее невозможно определить истинные затраты и результаты труда коллектива, а также сопоставить их с прибылью. Рынок труда, который регулирует заработную плату за рубежом, у нас все еще находится в стадии становления. Наши потенциальные наемные работники ищут работу около дома. В развитых рыночных странах работники ищут хорошую работу и, найдя ее, снимают поближе к ней новое жилье и также легко находят новые пансионы для детей.

Названная особенность рынка труда России не может быть изжита ускоренным методом.

Кроме того, в западных странах не считается лишним в среде инженеров-управленцев приобретать знания в области учета и экономического анализа. Это естественно: все, что полезно бизнесу, на Западе давно стало популярным.

В США одно из трех первых лиц в управлении фирмой должно пройти курс обучения и сдать экзамены более чем по 20 предметам с целью перевода бухгалтерского языка на «человеческий», т.е. на язык принятия решений. Это очень полезная традиция. Нашим российским предпринимателям явно не хватает таких «переводчиков».

Главбух говорит всегда на своем языке, и не всегда руководитель-инженер его понимает. (Про добавленную стоимость руководители производства чаще всего думают, что это та же прибыль или что НДС и добавленная стоимость – это одно и то же.)

Ориентиром для постановки задач в области оплаты труда могут и должны быть научно обоснованные уровни семейного бюджета, которые обеспечивают достаток в жизни семьи.

В 2019 г. Росстат провел серьезное исследование и установил, что сумма, обеспечивающая в течение месяца удовлетворение насущных потребностей семьи в питании, одежде, бытовой технике, а также в коммунальных услугах, должна составлять, при существующем уровне цен, 58,5 тыс. руб. Как признаются авторы исследования, этой суммы будет достаточно, чтобы «свести концы с концами». Назовем условно приведенную выше сумму «достатком». (В бытовой народной лексике и в произведениях Л.Н. Толстого достаток обозначает зажиточность, а не тот край, за которым сразу наступает бедность!) Настоящий достаток, гарантирующий семье жизнь без провалов в бедность и нищету в денежном измерении, еще предстоит установить. Финансовый институт при Правительстве РФ назвал достаточной заработную плату в сумме 65,9 тыс. руб. Это, видимо, не последний вариант.

Но сегодня не с чем сравнивать среднюю заработную плату по России, равную 34 тыс. руб. (Это так называемая чистая заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц.) Наверное, мы не ошибемся, если будем считать уровень реальной средней заработной платы в России ниже названных выше скромнейших «достатков» в 2 раза.

Очевидно, что Россия нуждается в реформе оплаты наемного труда. В рыночной экономике каждое предприятие, каждый бизнесмен, каждый работодатель, имеющий дело с трудовым коллективом, сам для себя является и «госпланом», и «госснабом», и «государственным комитетом по вопросам труда и заработной платы». Предложим нашему работодателю, входя в его сложное положение, ознакомиться с категориями экономического учета и анализа, прописанными в Системе национальных счетов. Эта система не является идеальной, но она скрупулезно изложена и переведена на все языки ООН, в том числе на русский. Кроме того, СНС фактически сочетается с Балансом народного хозяйства (БНХ) и – через него – с теорией расширенного воспроизводства Карла Маркса. Благодаря общей основе двух методологий – СНС и БНХ – в России имеется возможность продолжать управлять производством на научной основе [2].

Итак, темпы роста производительности труда, как «все говорят», якобы должны превышать темпы роста заработной платы.

Встает вопрос: может быть, есть другие варианты соотношения темпов роста этих показателей, допускаемые наукой, которые будут более продуктивными? А также, может быть, следует включить в экономический анализ деятельности предприятий и другие показатели?

Поскольку мы не можем обнадежить руководителей предприятий, что к ним скоро придут «волшебники-переводчики» (с языка бухгалтеров на язык принятия решений), предлагаем примеры с условными, но реально возможными числами. Экономические категории сопровождаются при этом нашими определениями, максимально приближенными к СНС, буквенными обозначениями.

Исходная величина анализа – выпуск продукции (ВСК), которая есть не что иное, как сумма выручки и прироста незавершенного производства (+,–), имеет в своем стоимостном составе два элемента: добавленную стоимость (ДС), доход, вновь созданную стоимость, воплотившую живой труд, и материальные затраты (МЗ), прошлый труд, т.е. стоимость, перенесенную с потребленных средств производства на новые изделия [3].

Материальные затраты в производстве подразделяются по стоимости на текущие, т.е. возобновляемые в каждом витке оборота вложенного капитала (ПП, промежуточное потребление), и на потребление основного капитала (ПОК, износ), которое тоже происходит в каждом витке, но возобновляется только по истечении всего срока износа машин, зданий и оборудования, за счет амортизационных отчислений. Соответствующая часть выручки, равная амортизационным отчислениям, является, таким образом, третьей составляющей выпуска, приложением к добавленной стоимости и промежуточному потреблению.

ВСК = ДС + ПП + ПОК, (1)

где ВСК – выпуск;
ПП – промежуточное потребление;
ПОК – потребление основного капитала.

Отсюда

ДС = ВСК – ПП – ПОК, (2)

где ДС – чистая добавленная стоимость.

В целях объединения накоплений, выделенных из дохода, с амортизацией, в СНС вводят ПОК в добавленную стоимость, что является основанием называть ее валовой добавленной стоимостью и обозначать ВДС:

ВДС = ДС + ПОК. (3)

Из уравнений (2) и (3) следует:

ВДС = ВСК – ПП. (4)

Отсюда происходит наименование всего дохода экономики государства на макроуровне: валовой внутренний продукт (ВВП). При этом не следует забывать, что промежуточное потребление (ПП) меньше всех материальных затрат. Именно оно остается самым динамичным элементом в составе ВСК.

Чистая добавленная стоимость (или просто добавленная стоимость) является источником оплаты труда. Именно добавленная стоимость, а не выручка подвергается первичному распределению и образует заработную плату. Остаток чистой добавленной стоимости после начисления заработной платы превращается в чистую прибыль предприятия. В сумме с потреблением основного капитала чистая прибыль (ЧП) образует валовую прибыль (ВП):

ВП = ЧП + ПОК. (5)

Чтобы использовать фактическую отчетность предприятия для экономического анализа, необходимо также применять два вида цен, используемых статистиками: основные и рыночные. Сложность состоит не в самих ценах, а в их выборочном использовании.

Так, выпуск измеряется только в основных ценах, а добавленная стоимость – в рыночных.

Рыночные цены выше основных цен за счет так называемых чистых налогов на производство. Следовательно, оплата труда находится под влиянием рыночных цен, что достигается через особый «контакт» с выручкой. Особенность состоит в том, что выручка, определенная в сделке купли-продажи, выйдя из рук покупателя, не попадает целиком в кассу нашего продавца-производителя. Она раздваивается: налоги, дополняющие основные цены до рыночных (НДС, акцизы и ряд других налогов), поступают сразу в бюджет государства, а остальная часть выручки поступает на предприятие для денежного возмещения затрат (себестоимости, в том числе заработной платы) и для образования прибыли предприятия. Таким образом, добавленная стоимость рождается уже частично распределенной благодаря мобильной системе уплаты НДС и других налогов на производство. Налоги на производство в отчетности предприятий и в целом по экономике страны представлены как «чистые налоги на производство» (ЧНП) и состоят из двух частей.

Первая часть ЧНП образуется из налогов на продукты, таких как НДС, акцизы и налоги на импорт. Вторая часть ЧНП возникает из налогов на некоторые виды деятельности данного предприятия, а также из расходов на приобретенные лицензии и т.п. Чистыми налоги на продукты становятся благодаря вычету из этих налогов субсидий от государства и, кроме того, благодаря вычету того НДС, который оплачен производителем при покупке материалов для промежуточного потребления.

Очищение налогов на виды деятельности происходит путем вычета субсидий. Первая и вторая части ЧНП могут приводиться в отчетности суммарно [3].

Обособленность ЧНП как части произведенной добавленной стоимости вызвана тем, что она задана и реально использована (отдана государству), в то время как другие части еще не начислены.

Вся добавленная стоимость создана трудом работников предприятия, и поэтому налоги на проданные продукты должны быть зачислены в созданный ими доход, а значит, и в производительность труда, но такие приобретения, как НДС на купленные материалы, исключены. (Последние образуют доход на тех предприятиях, у которых материалы были куплены.) С точки зрения образования заработной платы налоги на производство – это не вычет из ВДС, а добавка к ней.

В официальной методологии считается, что налоги на производство не есть налоги на прибыль. Действительно, они рассчитываются независимо от размера прибыли.

Но фактически они уменьшают именно прибыль, а не заработную плату.

Составим уравнение образования первичных доходов на предприятии в результате распределения валовой добавленной стоимости в рыночных ценах:

ВДС = ЗП + ЧНП + ВП, (6)

где ВДС – валовая добавленная стоимость;
ЗП – оплата труда наемных работников;
ЧНП – чистые налоги на производство;
ВП – валовая прибыль предприятия.

Если приобщить ЧНП к валовой прибыли, образовав вместо двух составляющих одну, назвав ее ВПиЧ, то в составе валовой добавленной стоимости останется вместо трех два элемента:

ВДС = ЗП + ВПиЧ. (7)

В статистических отчетах валовая прибыль и чистые налоги на производство показываются раздельно. Остается непонятным, что задается, а что рассчитывается, что с чем конкурирует. Не следует сомневаться, что заработная плата всегда начисляется по установленным законом правилам. Если вся начисленная заработная плата будет превышать добавленную стоимость, то у предприятия будет убыток. Однако чистые налоги на производство будут сохраняться в составе ВПиЧ, образуя ее минимальный уровень. Вошедшее в состав ВП потребление основного капитала теоретически может быть целиком списано в убыток, но только не чистые налоги на производство. Заработная плата будет задержана, но выплачена, по решению суда. Капитал предприятия не увеличится, а уменьшится на сумму тех выплат заработной платы, на которые не хватило произведенной добавленной стоимости.

Закончив приведение в международную систему показателей, которые могут быть использованы нами в управлении образованием доходов на предприятии, сформулируем нашу цель. Оплата труда может и должна одновременно стимулировать рост эффективности производства и обеспечивать рост благосостояния наемных работников. Иначе говоря, рост производительности труда и рост заработной платы должны происходить одновременно. Этого можно достичь по предварительно принятому договору между работодателем и трудовым коллективом. Каждый рабочий день, как показывает опыт, целесообразно оплачивать в двух частях. В первой части оплаты труда должны учитываться рабочее время, квалификация работника и выполнение норм выработки. Эта оплата должна быть гарантирована, причем не на уровне минимальной оплаты труда, а на уровне достатка, хотя бы такого, чтобы можно было «свести концы с концами». Вторая часть оплаты труда должна зависеть от результата труда, т.е. от величины всей созданной добавленной стоимости. Эта вторая часть определяется, в отличие от первой части заработной платы, сначала для всего коллектива, а затем распределяется между всеми работниками. Назовем эту часть созданной добавленной стоимости фондом трудового коллектива (ФТК) и его стимулом. Пусть премии из ФТК будут выплачиваться один раз в три месяца (при ежемесячном начислении), но эти выплаты должны быть значимыми для семейного бюджета. Премиальных денег должно хватить: либо для покупки мебели, либо для обновления зимней одежды, либо для семейного отдыха на курорте и т.д. [4].

В договоре работодателя с коллективом должна быть твердо обозначена доля коллектива в созданной добавленной стоимости, например 10%. (Этот процент может быть иным, в зависимости от качества прогноза и совпадения интересов сторон.) Залогом успеха такой формы оплаты труда может быть только доверие между работодателем и коллективом. Приведем пример начисления заработной платы и создания ФТК, согласно предварительно заключенному договору между работодателем и трудовым коллективом. Пусть в базовом месяце средняя заработная плата составляла 35 тыс. руб., или 44% от валовой добавленной стоимости, равной 80 тыс. руб. В первом месяце работы по-новому выросла выработка, а также валовая добавленная стоимость соответственно в 1,3 и в 1,25 раза. Нас интересует последний показатель. ВДС поднялась с 80 тыс. до 100 тыс. руб. в расчете на одного среднего работника. Это и есть производительность труда. Согласно договору, 10% от 100 тыс. руб., т.е. 10 тыс. руб., отчисляется в ФТК и начисляется к выплате среднему работнику N. Допустим, что гарантированная (достаточная) заработная плата осталась на уровне базового месяца. Тогда сумма общей оплаты труда одного работника N в месяце с индексом «1» составит 45 (35 + 10) тыс. руб., т.е. вырастет на 29%. При этом чистые налоги на производство (заданные извне) вырастут в 1,4 раза (с 5 тыс. до 7 тыс. руб.). Валовая прибыль, определяемая как остаток, вырастет в 1,2 раза: с 40 тыс. до 48 тыс. руб. (100 – 45 – 7). Таким образом, темп роста оплаты труда обогнал темп роста производительности труда (в 1,29 раза) (1,25 = 100/80).

Менее других показателей в данной системе выросла валовая прибыль: в 1,2 раза (48/40).

Но этот рост ВП имеет место, несмотря на то что существенно выросла оплата труда.

Роста производительности труда хватило на «два фронта». Резкий рост чистых налогов на производство, в 1,4 раза, объясним: расширен ассортимент выпускаемой продукции, что потребовало покупки дополнительных лицензий. Однако этот небольшой опережающий расход из нового дохода не делает погоды.

Главное, на что следует обратить внимание, – нарушен принцип: темпы роста производительности труда превышают темпы роста оплаты труда. Однако, несмотря на это «нарушение», имеет место движение вперед, наметилось развитие. Могут быть разные варианты сочетания темпов роста величин, образующих экономическую систему, но застой и революции с последующей разрухой могут быть совершенно исключены.

Что должно явиться движущей силой в изменении характера сегодняшней экономики? Прежде всего, системный подход к исследованию явления, использование методологии СНС и БНХ. Нелепое исключение категории прибыли из анализа в условиях рыночного производства сторонниками опережающих темпов роста производительности труда по сравнению с динамикой заработной платы следует считать абсолютно неприемлемым. Далее, обязательно следует вводить в исследование экономики и в практику социально-психологический фактор: стимулирование реализации персональных сил и талантов, а также стимулирование коллективной организации труда, духа взаимопомощи, создание зависимости индивидуального дохода не только от коллективного дохода, но и от целостного организма, каким является предприятие в целом (институциональная единица, в терминологии СНС).

Обобщение отдельных экспериментов еще не открывает широкий путь развитию экономики. Необходимо проведение целой серии экспериментов в области управления экономикой предприятия, принятие законов на государственном уровне.

Рассмотрим возможные варианты соотношения темпов роста производительности труда и ее составляющих на числовых примерах. Напомним, что добавленная стоимость на одного работника есть производительность труда. Предмет исследования – малая экономическая система: добавленная стоимость (сумма) с двумя слагаемыми: 1) оплата труда; 2) валовая прибыль с чистыми налогами на производство. В системе возможны три варианта соотношения темпов трех поименованных величин (табл. 1).

В данной таблице объединены валовая прибыль и чистые налоги на производство в один показатель ВПиЧ. В Системе национальных счетов подчеркивается, что чистые налоги на производство не являются налогами на прибыль. Объединив показатели, мы, однако, не нарушили сути этих налогов. Но следует признать: чистые налоги на производство уменьшают величину валовой прибыли, если оплата труда задана. В табл. 1 во всех трех вариантах валовая прибыль объединена с чистыми налогами на производство в один показатель, а темпы роста этого показателя не задаются, а рассчитываются.

Данная экономическая система может включать исходные показатели в абсолютном выражении за любой период в целом, а также в расчете на одного работника. Соотношения темпов их динамики, а также взаимосвязь показателей динамики со структурой целого, образуемой составляющими, при этом не изменятся. Всего образуется три различных варианта названных соотношений.

Вариант 1. Производительность труда (сумма) обгоняет в темпах роста свою первую составную часть – среднюю заработную плату (1,2 > 1,125). При этом вторая составная часть – валовая прибыль и чистые доходы на производство – в расчете на одного работника, по законам математики, естественно, растет быстрее всей суммы (1,3125 > 1,2), а значит, и быстрее заработной платы (1,3125 > 1,125).

В данном варианте, как следствие заданного обгона темпами роста производительности труда темпов роста заработной платы, обязательно происходит снижение доли заработной платы в добавленной стоимости (с 60 до 56%). Если заданное опережение будет продолжаться в следующие месяцы и годы, то доля заработной платы в созданной добавленной стоимости может дойти до нелепо малых размеров, тогда обычная работа теряет смысл для работников.

Этот вариант развития уже на первых этапах таит в себе неизбежность остановки роста производительности труда из-за отсутствия стимулирующей роли заработной платы. Снижение ее доли сначала малозаметно для работников, но затем оно начинает ощущаться все более.

Особенно опасно абсолютное снижение средней заработной платы. Работники могут бастовать, находясь на рабочем месте, а также могут находить другие варианты на стороне – брать отпуска за свой счет, чтобы реально заработать в так называемой гаражной экономике. Работодатель, погнавшись за прибылью, остается один на один со всеми проблемами, потеряв контакт с коллективом.

Вариант 2. Производительность труда и средняя заработная плата растут равными темпами (1,25 и 1,25). Вторая составляющая производительности труда, ВПиЧ, по законам математики растет с той же скоростью (1,25). При этом сохраняется исходное соотношение долей заработной платы и валовой прибыли вкупе с ЧНП в составе добавленной стоимости (60 и 40%). Этот вариант хорош, если интересы трудового коллектива и работодателя в целом удовлетворяются и достигнут баланс. Но надо помнить, что существует экономический закон возвышения потребностей. Например, настает момент, когда каждый второй работник хочет купить квартиру, а заработная плата мала.

Значит, требуется нарушить баланс и переходить к третьему варианту.

Вариант 3. Рост производительности труда (суммы) отстает от роста одной своей составляющей, средней заработной платы (1,28 < 1,3). По законам математики вторая составляющая, представляющая собой валовую прибыль вкупе с чистыми налогами на производство, должна расти медленнее суммы двух составляющих, чтобы компенсировать ускоренный темп роста первой составляющей – заработной платы. Естественно, что вторая составляющая будет расти при этом медленнее первой составляющей. Вся цепочка темпов в третьем варианте будет иметь вид: 1,25 < 1,28 < 1,3.

Валовая прибыль здесь не лидирует, но растет. Осуществляется воспроизводство и накопление капитала. Рост заработной платы стимулирует рост производительности труда за счет сокращения привычных потерь рабочего времени; принятия рационализаторских предложений в области освоения технологических процессов и эксплуатации оборудования; относительного снижения общих цеховых и заводских расходов на единицу готовой продукции и т п. Производительность труда приближается в своем росте к заработной плате.

Общие усилия работников и работодателя, как уже говорилось выше, обеспечивают общий рост производства. Затем возможно возвращение ко второму варианту, а также к первому, но не следует при этом допускать абсолютного снижения заработной платы.

Перечень данных вариантов нужен в силу того, что любой проект, любая гипотеза развития экономики обязательно привязаны к одному из трех названных выше вариантов. Другие конкретные задачи проектов накладываются на какой-либо из них.

Мы можем даже не исчислять добавленную стоимость, но она незримо будет присутствовать и играть ведущую роль. Согласитесь, что лучше видеть все воочию.

Участие каждого работника в результатах производства, т.е. в фонде трудового коллектива, может и должно определяться по новому трудовому законодательству, новизна которого должна состоять в том, чтобы заработная плата не ограничивалась сверху.

Резюмируем: гарантированная заработная плата должна оставаться в обозримом периоде, в качестве первого этапа начисления заработка. Рабочее время надо честно оплачивать. Но этого мало. Современный работник хочет, может и должен зарабатывать, кроме того, доход. Если наше государство и общество захотят признать необходимым и допустимым заключать договоры между предпринимателями и трудовыми коллективами об отчислении от произведенной добавленной стоимости хотя бы 10% в коллективный фонд вознаграждения за труд, производительность труда сразу начнет расти. Доход – это отличный стимул. В распределении ФТК должны активно участвовать профсоюзные организации. Здесь могут использоваться коэффициенты трудового участия, может учитываться творческий вклад работника в совершенствование применяемой техники, а также рацпредложения по улучшению организации труда.

Каждый член трудового коллектива должен получить свою частицу ФТК.

Доля ФТК, по мере роста производительности труда, может увеличиваться. Но главное, обе доли – и работодателя, и трудового коллектива – абсолютно будут расти, попеременно обгоняя друг друга. Владея инструментами управления динамикой и структурой дохода, в процессе его производства, можно существенно повысить производительность труда и перейти от «сведения концов с концами» к экономическому процветанию.

Литература
1. Система национальных счетов 1993, том 1, том 2. СНС 2008, Евростат, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Организация Объединенных Наций, Всемирный банк / пер. на русск. яз.; бюро переводов Международного валютного фонда. – Нью-Йорк, 2012.
2. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы: практикум. – М.: Финансы и статистика, 1999.
3. Статистический словарь / глав. ред. Ю.А. Юрков. – М.: Финстатинформ, 1996.
4. Курс социально-экономической статистики / под ред. М.Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, 2000.