Анализ чувствительности показателей эффективности инвестиционных проектов методом вариации параметров

Бирюков А.Н.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономической теории
и анализа Стерлитамакского филиала Башкирского государственного
университета, г. Стерлитамак

Нафикова Г.Р.,
магистрант кафедры экономической теории и анализа
Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета,
г. Стерлитамак

В статье подробно рассмотрены исследования в области инвестиционного проектирования с элементами метода вариации параметров для необходимости тщательной оценки эффективности инвестиционного проекта. Представлена методика на выявление наиболее распространенных в оценке рисков факторов внешней среды, влияющих на эффективность инвестиционного проекта и величину возможных отклонений в финансовых показателях. Сделан вывод о необходимости применения метода вариации параметров для анализа чувствительности показателей, что позволяет на количественной основе оценить влияние на инвестиционный проект изменения его главных исходных переменных.

Методики оценки эффективности инвестиционных проектов на предприятии и проблемы их применения
Оценка эффективности инвестиционного проекта представляет собой наиболее ответственный этап в процессе принятия инвестиционных решений.

Ввиду изменения условий внешней и внутренней среды с течением времени при планировании и реализации инвестиционного проекта существует риск неопределенности [1].

Инвестиционный риск – это вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижение прибыли, доходов, потери капитала и пр.) в ситуации неопределенности условий инвестиционной деятельности.

Такими условиями, способными сократить эффективность проекта, могут быть: изменения цены реализации, объема продаж, затрат на переменные ресурсы, удлинение фазы инвестирования жизненного цикла инвестиционного проекта, увеличение процентов по кредитам и др.

Также одним из наиболее распространенных в оценке рисков является анализ чувствительности с применением метода вариации параметров – выявление факторов внешней среды, влияющих на эффективность инвестиционного проекта и величину возможных отклонений в финансовых показателях, характеризующих эффективность инвестиционного проекта.

Метод анализа чувствительности показателей эффективности инвестиционного проекта (NPV, IRR, PI и др.) позволяет на количественной основе оценить влияние на инвестиционный проект изменения его главных переменных. Особенность данного метода заключается в том, что в нем допускается изменение одного параметра изолированно от всех остальных, т.е. все остальные параметры инвестиционного проекта остаются неизменными (равны спрогнозированным величинам). Такое допущение редко соответствует действительности, однако для определения степени воздействия изменения конкретной переменной на эффективность инвестиционного проекта этот метод достаточно удобен.

Методика оценки эффективности инвестиционных проектов, основанная на дисконтировании денежных потоков, впервые была внедрена в практику в «Руководстве по подготовке промышленных технико-экономических обоснований», разработанном Организацией Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO), последнее издание которого было выпущено в 1991 г. [Там же].

На основании методики ЮНИДО в 1994 г. были утверждены совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики России, Минфина России и Госкомпрома России от 31.03.1994 № 7-12/47 «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». В 1999 г. данные Рекомендации были дополнены. Таким образом, российская методика по оценке экономической эффективности инвестиционного проекта строится на заимствовании зарубежного опыта [3].

Ввиду общепризнанности методики ЮНИДО, а также российской методики инвесторы, предприятия, кредитные учреждения по всему миру используют методику оценки, основанную на дисконтировании денежных потоков (динамические методы).

В последнее время накопилось много вопросов к методике дисконтирования денежных потоков при оценке эффективности инвестиционных проектов. Большинство авторов выделяют недостаток динамических методов оценки – это неопределенность в выборе ставки дисконтирования как важнейшего параметра и ее субъективный, а не объективный характер.

При инвестиционном планировании ставка дисконтирования позволяет определить доходность проекта в будущем, а именно в приведении текущей стоимости планируемых к вложению средств к будущим денежным потокам.

В настоящее время при инвестиционном планировании на предприятии решающими показателями являются чистый дисконтированный доход NPV и дисконтируемый срок окупаемости DPP [4].

Возникла необходимость методического обоснования ставки дисконта как ключевого коэффициента, лежащего в основе анализа эффективности инвестиционных проектов на основе метода вариации параметров [5].

Анализ экономической эффективности инвестиционных проектов по улучшению КПД агрегатов в цехе ип-2-6 ОАО N
На практике использование метода вариации параметров оценки инвестиционных проектов происходит путем технико-экономического расчета, производимого на основании изменения расходных норм. Когда из экономического эффекта экономии сырья вычитаются затраты (например, при покупке электроэнергии после установки нового электрического оборудования), может быть использована следующая формула:

где  – утвержденный расходный коэффициент по используемому сырью, т/т;
 – ожидаемый расходный коэффициент по используемому сырью, т/т;
 – стоимость одной тонны сырья;
 – выработка продукта, т;
 – ожидаемый расходный коэффициент по электроэнергии, тыс. кВт/т;
 – утвержденный расходный коэффициент по электроэнергии, тыс. кВт/т;
 – стоимость электроэнергии, руб/кВт.

Таким образом, из суммы эффектов вычитаются затраты (в том числе при более сложных расчетах).

Прогнозное изменение расходных норм исследуется при реализации инвестиционного проекта внутренними службами нефтехимического предприятия (руководство цеха, технолог цеха, служба энергоаудита и др.), далее проводятся расчеты экономического эффекта. Иногда проводятся промышленные испытания (лабораторные испытания в лаборатории) [2].

Для моделирования влияния ставки дисконтирования, величины капитальных затрат и ожидаемого экономического эффекта были выбраны два инвестиционных проекта для преодоления низкого КПД (61–64% агрегатов позиции 4/1, 4/2, 3/2, 3/3 (трубчатые печи) цеха ИП-2-6, обусловленных высокой температурой уходящих газов (более 380°С) и повышенным коэффициентом избытка воздуха (α превышает 1,5).

В табл. 1 и 2 приведены исходные для обоих проектов.
Проект 1 – утилизация тепла отходящих дымовых газов за счет монтажа паровой котельной установки (ПКУ).

Проект 2 – установка воздухоподогревателя, позволяющего использовать высокую температуру уходящих газов для подогрева воздуха, подаваемого на горение; снижение коэффициента избытка воздуха, подаваемого на горение, за счет монтажа системы автоматизированного регулирования соотношения «топливо–воздух» с принудительной подачей воздуха к горелочным устройствам.

В табл. 3 приведен расчет NPV (ЧДД) по проекту 1 при ставке дисконтирования, равной 11%. Данная ставка принята с учетом того, что при использовании заемного капитала необходимо использовать ставку по кредиту. Средняя месячная ставка по кредиту в текущем году по предприятию составила 11%.

Для расчета простого периода окупаемости: t = 8 лет; общий доход за 8 лет составит 706 298,9 тыс. руб., что больше, чем 645 000,0 тыс. руб. Простой период окупаемости составит меньше 8 лет. Тогда 7 + 26 988,4/88 287,3 = 7,31 года или к 7 годам прибавить: 1 – ((706 298,9 – 645 000,0)/88 287,3) = 0,31 года.

Дисконтированный показатель периода окупаемости определяют по формуле

Рассчитываем дисконтированный период окупаемости: 645 000,0/(651 154,6/16) = 15,85 года.

Расчет ЧДД по первому проекту при ставке дисконтирования 10% приведен в табл. 4.

Рассчитываем дисконтированный период окупаемости: 645 000 000/(650 377 699//14) = 13,88 года.

Сравнение показателей эффективности инвестиционного проекта представлено в табл. 5.

В одних и тех же условиях расчета простые сроки окупаемости совпадают. Уменьшение ставки дисконтирования на 1% привело к сокращению срока окупаемости на 2 года. А величина чистого дисконтированного дохода (чистой приведенной стоимости) имеет значение, большее на 12,62%.

Выбор инвестиционного проекта с наилучшей эффективностью обусловлен положительной величиной ЧДД и наименьшим сроком окупаемости проекта.

Как видим по данным табл. 5, результаты по двум дисконтированным параметрам не совпадают. Более объективным показателем такой оценки является дисконтированный срок окупаемости, при котором ЧДД принимает любое положительное значение.

В данном случае более привлекательным проектом будет проект с меньшей ставкой дисконтирования, так как сокращается дисконтированный срок окупаемости.

Чем меньше ставка дисконтирования, тем лучше результаты оценки проекта. Так, уменьшение ставки дисконтирования на 1% привело к сокращению срока окупаемости на 2 года, или на 12,62%, что подчеркивает важность расчета точного значения ставки дисконтирования как решающего параметра в оценке эффективности инвестиционных проектов и принятия управленческого решения в отношении него.

Далее проведем аналогичные расчеты в отношении проекта 2. Ввиду того что при расчете ЧДД при ставке дисконтирования 11% срок окупаемости более 21 года, такой проект не будет принят к реализации (табл. 6). Ставка дисконтирования имеет такое значение, что приведенная эффективность проекта близка к нулю.

Для расчета простого периода окупаемости: t = 9 лет; общий доход за 9 лет составит 716 400,0 тыс. руб., что больше, чем 645 000,0. Простой период окупаемости составит меньше 9 лет. Тогда 8 + 8 200 000/79 600 000 = 8,10 года или к 8 годам прибавить: 1 – ((716 400 000 – 645 000 000)/ 79 600 000) = 0,10 года.

Рассчитываем дисконтированный период окупаемости: 645 000 000/(650 788 831//22) = 21,80 года.

В табл. 7 приведен расчет ЧДД при ставке дисконтирования 10%.

Рассчитываем дисконтированный период окупаемости: 645 000,0/(652 823,4/18) = 17,78 года.

Сравнение показателей эффективности инвестиционного проекта представлено в табл. 8.

Анализ результатов табл. 8 показывает положительную величину ЧДД. Динамика показателя не имеет значения. При изменении ставки дисконтирования на 1% величина дисконтированного срока окупаемости (ДСО) сокращается на 4 года, или на 18,44%, что весьма существенно в отношении принятия управленческого решения.

Ввиду того что в расчете ЧДД закладываются три параметра – сумма капитальных вложений, годовой экономический эффект (по результатам технико-экономического расчета), ставка дисконтирования, – последовательность инвестиционного проекта во всех трех случаях одинаковая: в нулевой период осуществляются инвестиционные затраты, а с первого периода начинается получение дохода.

Как известно, смысл инвестиционных вложений заключается в том, чтобы экономический эффект от реализации проекта окупил капитальные затраты и обеспечил отдачу в виде прибыли. Для оценки влияния значений инвестиционных затрат и экономического эффекта от реализации проекта рассмотрим их соотношение между собой и то, как оно влияет на показатели срока окупаемости как имеющего решающую роль в принятии инвестиционных решений и имеющего величину, при которой зафиксировано положительное значение ЧДД (табл. 9).

Анализ табл. 9 показывает, что решающее влияние на результаты оценки эффективности инвестиционных вложений оказывают соотношение величины капитальных затрат и экономических эффектов от реализации проекта, а также значение ставки дисконтирования.

В табл. 10 отражены результаты расчетов всех показателей оценки инвестиционных проектов.

Наиболее выгоден проект 1. Срок окупаемости проекта – 13,88 года. Кроме того, индекс рентабельности PI выше единицы, внутренняя норма доходности IRR выше, чем затраты на капитал (ставка дисконтирования). В проекте 2, несмотря на более длительный срок окупаемости, уровень управления капиталом в проекте выше, чем в первом (по показателям PI, IRR).

Анализ чувствительности показателей эффективности инвестиционных проектов методом вариации параметров
В табл. 11 представлены параметры сценариев реализации инвестиционного проекта.

Проект 1.
Изменение расходной нормы по пару на 1,36 Гкал/т.

Пессимистический вариант сценария:
Экономический эффект: 701,93 × 83 235 × 1,36 = 79 458 195,23 руб.; с учетом неполной загрузки мощностей: 79 458 195,23 руб. × 0,80 = 63 566 556,18 руб.
Инвестиционные затраты составят: 645 000 000 × 1,20 = 774 000 000 руб.

Оптимистический вариант сценария:
Экономический эффект: 857,91 × 83 235 × 1,36 = 97 115 068,84 руб.; загрузка мощностей полная.

Вероятный вариант сценария:
Годовой эффект при неполной загрузке (95%): 88 287 364,50 × 0,95 = 83 872 996,28 руб.

Проект 2.
Изменение расходной нормы по природному газу на 0,28 тут/т.

Вероятный вариант сценария: 0,28 × 3463,68 × 83 235 = 80 723 833,34 руб.
Годовой эффект при неполной загрузке (95%): 80 723 833,34 руб. × 0,95 = 76 687 641,68 руб.

Пессимистический вариант сценария:
Экономический эффект: 0,28 × 3117,31 × 83 235 = 72 651 403,4 руб.; с учетом неполной загрузки мощностей: 72 651 403,4 × 0,80 = 58 121 122,72 руб.
Инвестиционные затраты составят: 645 000 000 × 1,20 = 774 000 000 руб.

Оптимистический вариант сценария:
Экономический эффект: 0,28 × 3810,05 × 83 235 = 88 796 263,29 руб.; загрузка мощностей полная.

Наименьшее значение среднего квадратического отклонения и среднего ожидаемого значения NPV у второго проекта. А коэффициент вариации наименьший у первого проекта. Видно, что статистические показатели, рассчитанные на основании ЧДД (NPV), не имеют однозначных трактовок в пользу какого-либо проекта. Таким образом, вывод о необоснованности расчетов показателей на основе ЧДД подтвердился.

Основные выводы по исследованию следующие.
1. Увеличение ставки дисконтирования на 1% приводит к существенному увеличению дисконтированного срока окупаемости инвестиционного проекта, при этом, чем меньше доля годового дохода в инвестиционных затратах, тем сильнее увеличивается этот срок.

2. Выбор инвестиционного проекта с наилучшей эффективностью обусловлен положительной величиной ЧДД и наименьшим сроком окупаемости проекта. При этом величина ЧДД не имеет значения и может иметь динамику, обратную рассчитанному сроку окупаемости (противоречить ему).

3. Положительная величина ЧДД только фиксирует тот период, когда начинает окупаться инвестиционный проект, сам по себе показатель не несет аналитической информации, и использование его для дальнейших расчетов необоснованно (индекса рентабельности PI, внутренней нормы доходности IRR проекта).

4. Наиболее объективным показателем оценки эффективности инвестиционных проектов является дисконтированный срок окупаемости, при котором ЧДД принимает любое положительное значение.

5. Решающее влияние на результаты оценки эффективности инвестиционных вложений оказывают соотношение величины капитальных затрат и экономических эффектов от реализации проекта, а также значение ставки дисконтирования.

6. Чем меньше ставка дисконтирования, тем лучше результаты оценки проекта, что подчеркивает важность расчета точного значения ставки дисконтирования как решающего параметра в оценке эффективности инвестиционных проектов и принятия управленческого решения в отношении него.

Литература
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-я ред.) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. – М.: Изд-во «Экономика», 2000. – 421 с.
2. Бирюков А.Н., Раянова Г.Н. Анализ чувствительности для критерия оценки инвестиционного проекта // Иннов: электронный научный журнал. – 2017. – № 2 (31) [Электронный ресурс]. URL: innov.ru/science/economy/analiz-chuvstvitelnosti-dlya-kriter/
3. Бирюков А.Н. Анализ чувствительности показателей эффективности инвестиционных проектов на основе динамических методов // Вестник Уральского государственного федерального университета. Сер. «Экономика и управление». – 2017. – № 6. – Т. 16. – С. 954–968.
4. Бирюков А.Н., Касимова Л.И. Метод построения динамической модели банкротств экономических объектов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер. «Экономика. Информатика». – 2018. – № 1. – Вып.45. – С. 47–58.
5. Бирюков А.Н. Мониторинг, анализ и корректировка инвестиционной программы развития ООО «Башкирская генерирующая компания» // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 3 (20) – ISSN 2415-8402 [Электронный ресурс]. URL: olimpiks.ru/d/1340546/d/zhurnal_nomer_320.pdf (дата обращения: 28.07.2018).