Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №3 год - 2018
Матвеев В.В.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
и экономической безопасности ФГБОУ ВО «Среднерусский институт
управления – филиал Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ»
ШалаевИ.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
и экономической безопасности ФГБОУ ВО «Среднерусский институт
управления – филиал Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ»
Детальность сельскохозяйственных организаций является одним из самых рискованных видов экономической деятельности, поэтому управление данными субъектами должно предусматривать использование современных инструментов принятия управленческих решений, направленных на минимизацию хозяйственных рисков. Однако в условиях ограниченной финансовой стабильности и низкой платежеспособности применение отдельных инструментов в деятельности организаций агробизнеса является неэффективным. Поэтому нами предложено развитие методики планирования хозяйственных рисков, включающее создание специализированного фонда денежных средств, аккумулирующего активы внутри организации и направленного на покрытие негативных последствий воздействия хозяйственных рисков.
В современных условиях модернизации и технологического развития агропромышленного комплекса организациям стали доступны различные инструменты эффективного и своевременного принятия управленческих решений, в том числе автоматизированные. Однако большинство из них не учитывают различные угрозы, возникающие в деятельности организации как до, так и после принятия соответствующего решения, т.е. не предусматривают алгоритмов эвальвации и управления хозяйственными рисками [1, с. 6].
В деятельности сельскохозяйственных организаций, кроме общих рисков и угроз, присутствуют риски, связанные с природно-климатическими условиями и биологическими особенностями животных и растений [2, с. 3]. В связи с чем возрастает роль развития систем принятия управленческих решений, основанных на оценке, анализе и управлении хозяйственными рисками.
В отечественной практике при управлении рисками предприятий агропромышленного комплекса в большинстве случаев применяется агрострахование, которое, безусловно, имеет множество преимуществ [3, с. 40]. Например, включает алгоритм государственной поддержки, позволяющий субсидировать часть страховой премии [4, с. 415]. Однако применение данного инструмента не позволяет аккумулировать денежные средства внутри организации и выводит часть из них на сторону [5, с. 308], что также является угрозой для финансовой стабильности субъекта, поскольку уровень экономической безопасности хозяйствующего субъекта напрямую зависит от его финансового состояния [6, с. 80]. Что касается прочих инструментов минимизации рисков, таких как планирование, прогнозирование, мониторинг и др., то на практике они применяются гораздо реже, а также используются как самостоятельные инструменты управления предприятием, которые не ориентированы на эвальвацию и управление рисками.
В результате нами предложено развитие алгоритма планирования детальности организаций агропромышленного комплекса, позволяющее создавать резервный фонд, предназначенный для покрытия негативного влияния хозяйственных рисков. Формирование и использование данного фонда основано на включении в итоговый план развития организации специализированных статей расходов и доходов.
1. В исходную (ресурсную) часть плана вводится статья «Специализированный фонд для покрытия непредвиденных убытков, связанных с хозяйственными рисками и их неблагоприятными последствиями». Сущность данной статьи заключается в отражении текущей суммы денежных средств, которые организация готова направить на минимизацию хозяйственных рисков (Х). При этом формирование данной статьи осуществляется за счет чистой прибыли (ЧП), в объеме, стремящемся к общей стоимости хозяйственных рисков (СХР). А значит, объем создаваемого специализированного фонда может быть описан системой следующих математических неравенств:
Для более наглядной детализации данной системы математических неравенств представим ее графически на рис. 1.
Так, согласно данному рисунку и математическим ограничениям возможны две ситуации, от которых прямо пропорционально будет зависеть объем формируемого специализированного фонда.
Ситуация А. В случае если ЧП ≤ СХР, то максимальный размер специализированного фонда будет ограничен пределами чистой прибыли, поскольку других источников для его формирования не предусмотрено. А значит, в подобной ситуации мониторинг уровня выявленных хозяйственных рисков осуществляется не в полном объеме, так как он ограничен размером самого специализированного фонда. При этом существует вероятность пропустить хозяйственный риск с высоким пагубным влиянием, поскольку как часть выявленных, так и скрытые хозяйственные риски остаются абсолютно бесконтрольными. Следовательно, организация агробизнеса не способна в полном объеме компенсировать все непредвиденные расходы, связанные с ликвидацией последствий наступления данных хозяйственных рисков.
Ситуация Б. В случае если ЧП > СХР, то максимальный размер специализированного фонда будет ограничен только пределами выявленной общей стоимости рисков, поскольку чрезмерное отвлечение прибыли от других направлений ее использования способно увеличить уровень риск-нагрузки на деятельность организации. Подобная ситуация является более благоприятной, поскольку мониторинг выявленных рисков осуществляется в полном объеме, а также существует определенный запас чистой прибыли для покрытия части ранее не выявленных факторов формирования рисков. Однако в данном случае организация попадает в определенного рода зависимость от способов стоимостной эвальвации рисков, а именно: чем совершенней они будут, тем точнее будут отражены выявленные риски. Значит, может существовать такая ситуация, когда объем чистой прибыли больше, чем рассчитанный размер общей стоимости рисков, но меньше их фактической стоимости (рис. 2).
Так, подобное отклонение расчетного значения стоимости хозяйственных рисков от фактического возможно в случае ошибочных вычислений или недостатка факторов в моделях эвальвации хозяйственных рисков, что порождает погрешность вычислений (ПВЫЧ):
Следовательно, в ходе мониторинга хозяйственных рисков организаций агробизнеса существует погрешность вычисления, представленная формулой 2.
При этом положительное отклонение свидетельствует о недостатке факторов в разработанных моделях эвальвации рисков, а отрицательное – о наличии факторов, искажающих реальную ситуацию. Минимизация данной погрешности достигается за счет совершенствования методов эвальвации хозяйственных рисков.
2. В расходную часть вводится статья «Расходы для покрытия непредвиденных убытков, связанных с хозяйственными рисками и их неблагоприятными последствиями». Сущность данной статьи заключается в отражении плановой суммы денежных средств, направляемых руководством на покрытие непредвиденных убытков (Y). При этом объем данной суммы обладает определенными математическими ограничениями:
Для более наглядной детализации данной системы математических неравенств представим ее графически на рис. 3.
Таким образом, данная статья расходов, направляемых на минимизацию последствий наступления хозяйственных рисков, не должна превышать объема соответствующего специализированного фонда, поскольку именно он является прямым источником ее финансирования. В противном случае возникнет вероятность формирования и развития новых хозяйственных рисков, связанных с чрезмерным отвлечением чистой прибыли от других направлений ее использования [7, с. 880]. Например, отвлечение денежных средств от модернизации производства способствует увеличению рисков нарушения технологических операций, рисков хранения продукции, рисков недостатка и изнашивания основных средств, а также многих других хозяйственных рисков.
Вместе с тем, если уровень чистой прибыли превышает размер специализированного фонда, то организация обладает определенным запасом денежных средств, которые могут потребоваться для покрытия ранее не выявленных хозяйственных рисков и их негативных последствий. При этом размер данного запаса (З) определяется по следующей формуле:
Так, предложенная формула позволяет выявить скрытые внутренние резервы, входящие в группу погрешности вычислений.
3. В итоговую часть плана вводится статья «Остаток специализированного фонда для покрытия непредвиденных убытков, связанных с хозяйственными рисками и их неблагоприятными последствиями». Сущность ее заключается в отражении суммы денежных средств, остающихся в распоряжении организации агробизнеса по окончании планового периода. При этом расчет данного остатка (Z) представляет собой разность между имеющимся фондом на начало периода (X) и суммой потраченных денежных средств на покрытие непредвиденных убытков в течение периода (Y):
Таким образом, данная итоговая статья позволяет определить сумму денежных средств, необходимых организации агробизнеса при формировании плана на следующий период. А также она способствует расчету требуемого объема возмещения для возобновления специализированного фонда. Так, объем возобновления (VВОЗ) рассчитывается по следующей формуле:
где n – текущий плановый период.
Согласно формуле 6 объем возмещения текущего периода равен разности требуемого объема специализированного фонда на следующий период и суммы остатка специализированного фонда в текущем периоде. При этом в качестве источника возобновления также выступает чистая прибыль текущего периода.
В результате предложенный нами итоговый план развития организации агробизнеса состоит из трех составных частей, каждая из которых включает в себя статью специализированного фонда, предназначенную для покрытия непредвиденных убытков, связанных с хозяйственными рисками и их неблагоприятными последствиями. Практическое применение подобного плана и специализированного фонда позволит аккумулировать активы внутри организации, не выводя их на сторону, а также даст возможность своевременно и эффективно реагировать на возникающие макро- и микроэкономические угрозы. При этом их внедрение содержит множество различных правовых и методических аспектов, которые должны быть четко закреплены в нормативно-правовой базе организации, поскольку отсутствие подобной документации создает благоприятные условия для возникновения множества новых ошибок, т.е. создает благоприятную среду для формирования и развития новых хозяйственных рисков.
Литература
1. Алпатов А.В. Эвальвация уровней хозяйственных рисков сельскохозяйственных организаций Орловской области / А.В. Алпатов, Е.И. Ловчикова, В.В. Матвеев, Э.А. Новоселов // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 7. – С. 4–11.
2. Аварский Н.Д. Оценка влияния управленческих решений на экономическую безопасность сельскохозяйственной организации / Н.Д. Аварский, О.А. Федотенкова, Н.В. Парушина, Л.И. Проняева // Экономика сельского хозяйства России. – 2017. – № 8. – С. 2–8.
3. Павлова А.В. Управление процессами формирования кластерных структур в регионе / А.В. Павлова // Менеджмент в России и за рубежом. – 2017. – № 1. – С. 39–46.
4. Матвеев В.В. Система государственного регулирования управления бизнес-рисками аграрных формирований / В.В. Матвеев, Л.Н. Ветрова // Аудит и финансовый анализ. – 2016. – № 5. – С. 412–417.
5. Ветрова Л.Н. Концептуальный подход к выбору метода управления бизнес-рисками в сельскохозяйственных организациях / Л.Н. Ветрова, В.В. Матвеев // Вестник АПК Ставрополья. – 2015. – № 4 (20). – С. 305–309.
6. Федотенкова О.А. Оценка финансового состояния организаций для обеспечения их экономической безопасности / О.А. Федотенкова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2018. – Т. 14. – № 1 (358). – С. 78–96.
7. Матвеев В.В. Концепция управления бизнес-рисками организаций АПК / В.В. Матвеев // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 8–1 (61–1). – С. 879–883.
