Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2014
Донцова Л.В.,
д. э. н., проф. РЭУ имени Г.В.Плеханова
Ивушкина О.О.,
директор по финансам и экономике
ООО «Крымская водочная компания»
Одной из основных задач государственного управления финансами является взвешенная последовательность решений по совершенствованию налоговой системы. При централизованной системе управления народным хозяйством такие важные сферы управленческих действий, как налоговое планирование, прогнозирование, информационный анализ, контроль, были жестко регламентированными.
Переход от административно-командной экономики к рынку наполняет управление налогообложением глубоким экономическим содержанием и ставит перед ним новые задачи. Управление должно постепенно выйти из статического состояния и начать оказывать реальное влияние на налоговые отношения в государстве.
Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине», а позже и изменениями в Налоговый кодекс страны были определены функции налоговой службы, среди которых прогнозирование и анализ поступлений в бюджет налогов и других платежей, изучение влияния изменений макроэкономических показателей и налогового законодательства на поступления в государственный бюджет страны.
Одним из основных направлений деятельности налоговой службы является непосредственное участие в бюджетном процессе страны. Поступления в государственный бюджет будут осуществляться не за счет фискального давления, а с помощью мероприятий стимулирования экономической активности отечественного бизнеса.
Перед государственной налоговой службой постоянно ставятся задачи увеличения налоговых поступлений. В рамках данного исследования стоит рассмотреть эффективность деятельности налоговых служб как в целом, так и в отдельных регионах Украины.
Важная роль в повышении эффективности налогового администрирования принадлежит управлениям налоговой милиции Государственной налоговой службы.
Ниже приведены результаты мероприятий, проведенных в Донецкой, Полтавской и Запорожской областях (табл. 1).
Следовательно, в областях Украины работниками налоговой службы проводятся эффективные мероприятия по возмещению нанесенных государству убытков.
Государственный налоговый контроль является существенным элементом государственной регуляции экономики Украины. Одной из самых существенных проблем в процессе выхода украинской экономики из кризиса является определение методов оценки эффективности проведения налогового контроля.
Оценка обеспечения своевременных и полных налоговых поступлений в бюджет отображает общие тенденции снижения уровня доначислений по результатам контрольно-проверочной работы (КПР).
В то же время общие показатели производительности труда служащих налоговых органов являются экономически приемлемыми (табл. 2).
Оценка экономической эффективности контрольной деятельности, которая проведена на основе использования общих показателей экономической эффективности налогового органа, свидетельствует о ее снижении в 2011 г. в сравнении с 2010 годом.
Исследование показало, что качество налогового контроля должно определяться в первую очередь не только количественными показателями, а документальной и нормативной обоснованностью результатов проверок (доначислений определенных видов налогов), полнотой охватывания, применением только тех методик, которые имеют юридическую силу, объемом и периодичностью контрольных действий и др.
По нашему мнению, в перспективе как раз уменьшение доначислений по актам проверок будет являться определяющим для оценивания степени эффективности налогового контроля, а залогом этому будет реализация его профилактической функции.
Эффективность работы налоговой службы зависит от оптимального сочетания бизнеса и власти. Поэтому для добросовестных плательщиков – улучшение сервиса, совместная работа, над устранением налоговых рисков, минимизация вмешательства в бизнес. Для организаторов налоговых махинаций – весь комплекс фискальных мероприятий, предусмотренных законодательством.
При анализе проблем производства налогов необходимо понимать, какие именно плательщики обеспечивают наибольшую часть налоговых поступлений. Ответ на этот вопрос предусматривает и оценку эффективности налогообложения малого бизнеса.
Наибольшим источником поступления от малого бизнеса является налог на доходы физических лиц. Этот аспект имеет и позитивные стороны (уменьшается возможность тенизации данного сектора), и негативные (налоговая нагрузка на определенные виды деятельности приводит к упадку). Наиболее прибыльным годом для бюджета от малого бизнеса является 2009 г. Ведь все показатели в этом году были наибольшими. Второе место принадлежит единому налогу.
Упрощенная система налогообложения – это система, которая помогает на первых порах малому бизнесу вести все дела с большими упрощениями, то есть не требует соответствующего образования и навыков, и привлекает тем, что минимизируются возможности законодательных нарушений относительно администрирования налогов.
То есть упрощенный механизм взимания налогов является спасательным кругом для малых предпринимателей от омута общей системы налогообложения. Однако на сегодня очень часто упоминают то, чтобы данный налоговый механизм приостановить или совсем закрыть.
На сегодня использование физических лиц – предпринимателей в бизнесе и осуществление взаимодействий с ними вызывает массу негативных отзывов и реагирований со стороны власти и налоговиков. Ведь само использование схем с предпринимателями ведет к законному занижению уплаты многих видов налогов и начислений.
До принятия Налогового кодекса предприятия имели возможность сотрудничать с физическими лицами – предпринимателями без лишних препятствий, нужно было лишь оформить соответствующие документы и задействовать соответствующую схему в деятельности. Предпринимателей же не так контролировали – потому была возможность заняться «не тем видом деятельности», который отмечен в свидетельстве, – без уплаты повторно единого налога. Предприниматели не были оштрафованными за невключение определенной суммы в доход, так как она не влияла на величину налога, потому злоупотребления проводились в значительной степени.
Однако 2011 год был годом сюрпризов в этой сфере. Так, начиная с апреля 2011 года предприятия не имели права сотрудничать с физическими лицами – предпринимателями. То есть расходы, которые были понесены на приобретение товаров и услуг в ФОП на едином налоге, – не включались в состав расходов.
Государству нужно разработать определенный спектр действий и контроля за деятельностью физических лиц и создать условия для тех лиц, которые действительно пытаются работать как ФОП, и защитить их социально.
Важную значимость, ввиду фискального веса, имеет и контрольная работа налоговых органов при взимании НДС. Реформирование системы налогообложения в Украине с целью ее адаптации к рыночным условиям ведения хозяйства началось с внедрения налога на добавленную стоимость. Однако до сих пор не удалось сформировать оптимальный механизм этого налога, который бы при высокой фискальной эффективности обеспечил позитивное регулирующее влияние на экономические процессы, а именно стимулировал экономическое развитие, способствовал более справедливому распределению налогового груза среди производителей и потребителей.
Перенесение НДС как сугубо рыночного налога в экономику Украины, охваченную в конце прошлого века глубоким экономическим кризисом, привело к тому, что он не проявил в полной мере свои позитивные качества, а также стал причиной многих негативных процессов.
Однако возникновение отдельных проблем неминуемо при изменении методов ведения хозяйства и переходе к новым формам налогообложения. Основными проблемами взимания НДС в странах ЕС на сегодня остается необходимость большей унификации национального законодательства стран – членов Евросоюза и рост преступных действий национальных и международных группировок, направленных на уклонение от налогообложения.
Анализ существующих схем уклонения от налогообложения НДС (рис. 2) свидетельствует о том, что практически все схемы специализируются на получении бюджетного возмещения путем проведения сомнительных операций с использованием «фиктивных фирм». Данными схемами пользуются как экспортеры, так и те, которые реализуют продукцию собственного производства на внутреннем рынке.
Способы уклонения от уплаты НДС и незаконного получения возмещения налога из бюджета рассмотрим на рис. 2.
В Украине НДС тесно связан с таможенным налогом, и при ввозе товаров на территорию государства используется в целях регуляции внешнеторговой деятельности. Учитывая, что Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», контролирующими органами относительно ввозного и вывозного таможенного налога, акцизного налога, НДС, других налогов и обязательных платежей, которые в соответствии с законами производятся при ввозе (пересылке) товаров и предметов на таможенную территорию Украины, определены таможенные органы, но функцией администрирования налога на добавленную стоимость по импорту услуг не наделен ни один контролирующий орган Украины.
Факт осуществления импорта услуг трудно проконтролировать, аналогично как и определить стоимость услуг, предоставленных нерезидентами отечественным субъектам ведения хозяйства. Такие операции часто являются фиктивными и осуществляются лишь с целью перечисления на заграничные счета значительных сумм иностранной валюты.
Это приводит к тому, что, невзирая на постоянное увеличение объемов импорта услуг, темпы роста поступлений от налога на добавленную стоимость постоянно снижаются, в отличие от объемов ввозного таможенного налога, которые имеют четкую тенденцию к росту из года в год.
Эти факты свидетельствуют о том, что легче всего уклониться от уплаты именно НДС при импорте услуг.
Вместе с этим в наше время существенно чувствуется проблема бюджетного возмещения. В результате анализа ситуации, сложившейся на сегодня в отечественной практике применения НДС, сделан вывод, что порядок налогообложения добавленной стоимости имеет определенный недостаток, такой как невозможность реального возмещения из бюджета суммы превышения налогового кредита над налоговыми обязательствами. Установлено, что причины бюджетной задолженности по возмещению НДС имеют комплексный характер, а именно:
– несоблюдение запланированных поступлений НДС в государственный бюджет, по причине роста аналоговой недоимки;
– просчеты в процессе планирования налоговых поступлений;
– превышение фактическим уровнем сальдо экспортно-импортных операций его прогнозного уровня, в результате чего фактические требования на возмещение НДС оказываются выше от ожидаемых, которые опосредствованно учтены при определении плановых поступлений НДС;
– предъявление незаконных требований на бюджетное и экспортное возмещение НДС и снижение налоговых обязательств;
– рост доли экспорта у ВВП и положительное сальдо внешнеторгового баланса.
Предприятия пытаются избегать уплаты НДС, а это уклонение негативно отражается на поступлениях в бюджет. Поскольку украинское законодательство предусматривает возмещение НДС экспортерам средствами поступления от НДС, образуется замкнутый круг. С одной стороны, государство не возмещает НДС, с другой – из-за нехватки доверия предприятия избегают уплаты НДС, а в таком случае дополнительно уменьшаются возможности государства возвращать предприятиям оплаченные суммы налога.
Существует несколько главных причин проблемы невозмещения НДС:
1. Структурные диспропорции в экономике. Наибольшие экспортеры имеют материалоемкое и энерговместительное производство, а следовательно, могут пользоваться большим налоговым кредитом.
2. Диспропорции в системе налогообложения:
– наибольшими должниками по уплате НДС стали энергетические предприятия, потому бюджет не получает тех поступлений НДС, объем которых должен был бы отвечать сумме налогового кредита экспортеров;
– сельское хозяйство освобождено от уплаты НДС в бюджет, чем уменьшается база налогообложения и, соответственно, сокращаются поступления НДС;
– из-за списания долга налогоплательщиков снизились доходы бюджета, а следовательно, уменьшились возможности возмещать НДС из бюджетных средств.
3. Наличие теневой инфраструктуры, в пределах которой растет количество фиктивных экспортных операций; неэффективность механизмов возмещения налога:
– возмещение осуществляют лишь за счет поступлений НДС (поступление других налогов нельзя использовать на эти потребности);
– до сих пор не выработан механизм возмещения НДС в одной области благодаря поступлениям НДС в другой области. Поэтому с наибольшей остротой проблема появляется в тех областях, где сконцентрированы предприятия-экспортеры.
В этих областях, которые имеют негативное сальдо поступления НДС, не возможно выполнить обязательства по уплате НДС собственными средствами.
В Украине обсуждают несколько вариантов решения проблемы невозмещения НДС. Главные способы преодоления трудностей в этой сфере такие:
– проведение взаимозачета обязательств по возмещению НДС с налоговыми обязательствами плательщика НДС;
– проведение взаимозачета обязательств по возмещению НДС с налоговыми обязательствами кредиторов плательщика НДС;
– списание и реструктуризация долга правительства по возмещению НДС пропорционально к списанию и реструктуризации долга плательщиков перед бюджетом;
– выплата задолженности бюджета из бюджетных средств.
Главными последствиями невозмещения НДС являются такие:
– НДС фактически становится налогом на экспорт и ограничивает ресурсы экспортеров, а в таком случае уменьшается объем внешней торговли;
– из-за отсутствия прозрачного механизма погашения задолженности налогоплательщики находятся в неравных условиях. Поскольку решение о возмещении власть часто выносит «в ручном режиме» и не всегда пользуется надлежащими критериями в процессе возмещения, возникают условия для злоупотреблений и коррупции;
– доходы бюджета становятся все менее стабильными и хуже поддаются прогнозированию, потому что зависят от политического решения относительно погашения долга по возвращению НДС.
Литература
1. Goldsmith R. Financial structure and development / Goldsmith R. Vale University Press: New Haven, 1969.– 561 p.
2. Боди З., Мертон Р. Финансы / Пер. с англ.– М.: Изд. дом «Вильямс», 2000.– С. 38.
