Опубликовано в журнале "Финансовый менеджмент" №2 год - 2018
Лигус А.С.,
студент магистратуры 2-го курса ГОУ ВПО «Владивостокский
государственный университет экономики и сервиса» (ВГУЭС)
СавалейВ.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики
ГОУ ВПО «Владивостокский государственный университет
экономики и сервиса» (ВГУЭС)
В статье раскрыты основные тенденции развития рынка факторинга в России в период 2010–2017 гг. с анализом особенностей отраслевой и территориальной структуры факторингового портфеля.
В отраслевой структуре факторингового портфеля ведущая роль принадлежит предприятиям обрабатывающих производств и торговли, а организации из сферы базовых рыночных услуг (транспорт, связь, строительство) практически не используют факторинговые инструменты.
Основными причинами недостаточного развития факторинга в России являются: а) сравнительно высокая стоимость этой услуги; б) неполная и противоречивая нормативная база; в) отсутствие удобных программных продуктов; г) недостаточная финансовая квалификация как сотрудников фактор-компаний, так и клиентов.
Слабое развитие форфейтинга в России объясняется: а) «конфликтом» этого инструмента с национальным валютным законодательством; б) отсутствием в законодательной базе понятий форфейтинговой сделки и регламентированного порядка проведения операций; в) отсутствием вторичного рынка векселей; г) пробелами в бухгалтерском учете форфейтинговых операций.
В условиях неразвитости форфейтинга российские предприятия часто используют аккредитивы с рассрочкой платежа. Однако, как показано в статье, имеющиеся различия между этими инструментами говорят о том, что они призваны дополнять друг друга, а не заменять.
Более активное применение таких инструментов финансирования, как факторинг и форфейтинг, в России будет зависеть от устранения выявленных в статье нормативно-правовых пробелов и принятия ряда предложенных организационных шагов.
Конкурентные и финансовые ограничения в развитии бизнеса российских предприятий, в том числе и по линии внешнеэкономических сделок, побуждают банки и специализированные финансовые организации осваивать новые инструменты финансирования, в частности факторинг и форфейтинг. Факторинг, как известно, представляет собой операцию, при которой факторант (компания-продавец) за комиссионное вознаграждение продает дебиторскую задолженность фактору (банк или специализированная организация) и получает большую часть причитающегося от покупателя платежа.
Факторинг отличают такие достоинства, как:
– возможность рефинансирования задолженности должника до срока оплаты, обеспечивая непрерывность денежного оборота клиента;
– возможность контролирования фактор-компанией задолженности;
– принятие фактор-компанией рисков платежеспособности должников [1].
Тенденции развития факторинга в развивающихся и развитых странах заметно различаются: в то время как в развивающихся странах банки используют простое финансирование под уступку дебиторской задолженности, резиденты развитых стран стараются диверсифицировать и совершенствовать услугу.
Основными условиями активного развития рынка факторинговых услуг, например, в Западной Европе стали:
– длительное существование и увеличение количества международных факторинговых ассоциаций;
– наличие единого финансового рынка в рамках Евросоюза;
– открытость и высокий уровень развития западных экономик;
– наличие государственной поддержки и нормативной базы в области факторинга почти во всех европейских странах;
– высокий уровень развития технологий;
– широкий спектр пользователей услуг факторинга (разного масштаба и видов деятельности).
В Западной Европе преобладают специализированные факторинговые компании, которые чаще всего являются дочерними компаниями банков. Таким образом, опосредованно данный инструмент контролируется банковским сектором.
В России рынок факторинговых услуг переживает непростые времена. На временном диапазоне, начиная с 2010 г., в этом секторе финансовых услуг просматриваются три периода(1): 1) период бурного роста (с 2010 до 2013 г.), когда увеличение факторингового портфеля в процентном выражении измерялось двузначными числами; 2) период спада (2014–2015 гг.); 3) 2016–2017 гг. – период восстановления роста по показателю размера портфеля (рис. 1).
В первом полугодии 2017 г. факторинговый портфель российского рынка увеличился, превзойдя уровень 2016 г. на 0,8%, а уровень первой половины 2016 г. – на 29,9%. Количество активных дебиторов достигло 8,8 тыс., а количество активных клиентов (факторантов) – около 4,5 тыс. (51,1% от числа дебиторов) [2].
(1) Здесь и далее использовались данные регулярных опросов, проводимых Ассоциацией факторинговых компаний (АФК) [Электронный ресурс]. URL: asfact.ru
В то же время, если сравнить динамику этих показателей с динамикой развития внешнеэкономической деятельности в эти годы, то корреляционная связь прослеживается слабая (рис. 2), что, с одной стороны, говорит о том, что факторинг применяется по более широкому спектру видов деятельности, а с другой – о его слабой востребованности по сравнению с иными инструментами финансирования внешнеэкономических операций(1).
Из анализа отраслевой структуры факторингового портфеля (табл. 1) следует, что наибольший объем в портфеле принадлежит предприятиям обрабатывающих производств (45,4%) и торговли (42,5%), а организации из сферы базовых рыночных услуг (транспорт, связь, строительство) практически не используют факторинговые инструменты для рефинансирования дебиторской задолженности, что частично объясняется спецификой структуры операционного цикла в некоторых из них, а частично – меньшей остротой проблем с формированием оборотного капитала, чем в производстве и торговле. Сфера услуг на данный момент преимущественно представлена на рынке факторинговых сделок арендой коммерческой недвижимости, IT-услугами, кейтерингом и клинингом.
Обращает также на себя внимание, что спрос на факторинговое финансирование в торговле и в производстве имеет характер взаимодополняемости (рис. 3).
В годы спада в одной сфере наблюдается подъем, а в другой – спад, и наоборот. Так, исторический максимум величины факторингового портфеля торговых предприятий пришелся на 2016 г., и в этом же году до минимума сократился факторинговый портфель производственных предприятий. А в 2012 г. наблюдалась зеркально противоположная картина. Эта особенность, выявленная в результате анализа отраслевой структуры факторингового портфеля, позволяет факторинговым компаниям за счет отраслевого маневра поддерживать совокупное предложение на данном рынке и сглаживать отраслевые конъюнктурные колебания.
(1) Поскольку внешнеторговая статистика Банка России представлена в млн долл. США, то для сравнимости на рис. 2 показатели импорта, экспорта и внешнеторгового оборота пересчитаны в рубли по курсу доллара к рублю на 01.07.2017.
Анализируя структуру фактор-компаний, действующих на российском рынке, можно отметить, что более половины из них принадлежат банкам и около 30% – специализированным компаниям. Лидерами по портфелю факторинга последние несколько лет являются компании «ВТБ Факторинг», «Промсвязьбанк/ПСФ», «Альфа-банк», «Сбербанк Факторинг», «ГПБ-факторинг» и «Капитал Факторинг», на долю которых приходится более 60% рынка факторинговых операций по таким показателям, как «выплаченное финансирование» и «уступленные денежные требования» (рис. 4 и 5).
Территориальное рассредоточение портфеля факторинговых услуг и клиентской базы свидетельствует, что основная доля рынка сосредоточена в Москве и Центральном федеральном округе, относительно хорошо развит этот сегмент услуг в Приволжском и Уральском федеральных округах (табл. 2). Явно ниже имеющегося на территории экономического потенциала используются факторинговые услуги в Санкт-Петербурге и Северо-Западном федеральном округе.
Достоинство представленной в табл. 2 статистики заключается в том, что географическая принадлежность определяется фактическим расположением дочерних подразделений фактор-компаний в регионах, а не по месту регистрации головного офиса.
Причинами, сдерживающими развитие факторинга в России, могут быть названы следующие:
– сравнительно высокая стоимость факторинга (небольшие компании с низкой рентабельностью и нестабильным доходом не могут позволить дополнительные издержки в форме комиссии фактор-компаниям, выплачиваемой ежемесячно);
– отсутствие нормативной базы, включающей единую формулировку инструментов, методику проведения операций, права и обязанности сторон, перечень необходимых документов и требований к их оформлению, порядок разрешения споров сторон;
– противоречие действующих нормативных актов (в области налогового законодательства существуют признанные проблемы в определении налогооблагаемой базы и расходов в операциях факторинга; валютное законодательство со своей стороны требует поступления валютной выручки от экспортера в оговоренные сроки и запрещает валютные операции между резидентами);
– отсутствие программных продуктов, поскольку услуги являются технологически сложными и трудоемкими (подобно программному обеспечению операций клиентов или ведения бухгалтерского учета факторинг нуждается в эффективном автоматизированном продукте);
– отсутствие квалифицированных кадров и желания банков развивать линейку продуктов.
По нашему мнению, в первую очередь необходимо уделить внимание вопросу полной «правовой реабилитации» факторинговой деятельности с введением в официальный оборот понятий «факторинг», «фактор» и «договор факторинга» и устранением противоречия между содержанием нормативных документов. Также в перспективе следует создать единую базу данных дебиторов для актуализации кредитных историй и сведений финансовой отчетности, что позволит минимизировать риски как факторов, так и факторантов.
Многие авторы рассматривают факторинг и форфейтинг в тесной связке схожих инструментов. Форфейтинг широко применяется в зарубежной практике финансирования внешнеэкономических сделок и представляет собой покупку форфейтером (банк или специализированная компания) долга с исключением права регресса на кредитора [3]. Между двумя этими инструментами существуют и другие различия:
– форфейтер несет полный риск, выплачивая экспортеру всю сумму, в то время как фактор перекладывает часть риска на клиента, выплачивая не более 90% от суммы;
– форфейтинг требует обеспечения в виде гарантии третьего лица, в то время как факторинг не нуждается в поручительстве;
– форфейтинговые активы можно продавать третьему лицу (перепродать векселя), факторинговые – нет;
– форфейтинг не предусматривает дополнительных услуг, в то время как сделки факторинга часто сопровождаются консультационными, бухгалтерскими и иными услугами;
– операции факторинга носят среднесрочный характер и длятся до 180 дней, в то время как операция форфейтинга может длиться несколько лет;
– форфейтинг применяется преимущественно во внешнеторговых сделках, факторинг – в международной и внутренней торговле [4].
В России рынок форфейтинговых услуг практически не развит, что объясняется несколькими причинами:
– «конфликтом» этого инструмента с валютным законодательством (в частности, согласно текущему валютному законодательству экспортер должен получить валютную выручку от нерезидента из-за рубежа в оговоренные сроки, которые указываются в сопроводительных документах валютного контроля);
– отсутствием в законодательной базе понятий форфейтинговой сделки и регламентированного порядка проведения операций;
– отсутствием вторичного рынка векселей, хотя их роль могли бы выполнять аккредитивы, но в мировой практике основным инструментом все же является вексель;
– отсутствием соответствующих счетов в РПБУ по учету форфейтинговых операций.
В условиях неразвитости форфейтинга российские предприятия для финансирования внешнеторговых сделок часто используют аккредитивы с рассрочкой платежа. Однако имеющиеся различия между этими инструментами (табл. 3) говорят о том, что они призваны дополнять друг друга, а не заменять.
Сравнение по основным критериям показывает, что на данный момент в России аккредитив более развит с точки зрения нормативного регулирования и минимизации рисков. Кроме того, аккредитив подходит для любого вида сделки (поставка товара, оказание услуг, выполнение работ), в то время как основной целевой аудиторией форфейтинга являются экспортеры оборудования и транспортных средств. Несмотря на то что в зарубежной практике форфейтинг практически не ограничен в сроках и суммах сделок, для отечественных банков характерна детализация информации о сделках, что вызывает сложности согласования условий форфейтинговой сделки.
В России форфейтинговые сделки практически не применяются при рефинансировании экспорта древесины, рыбы и морепродуктов, сельскохозяйственной продукции и других экспортных товаров. Из-за нормативно-правовых ограничений не только усложняются и повышаются транзакционные издержки, но и сохраняется среда для теневого внешнеторгового оборота (последнее особенно актуально для дальневосточного сырьевого бизнеса).
Важным шагом развития форфейтинга могло бы стать создание ассоциации форфейтинговых компаний, возможно, с привлечением опытных зарубежных экспертов и консультантов. Подобно деятельности АФК ассоциация ставила бы следующие задачи: содействие в разработке нормативно-правовых документов, анализ проблем и поиск решений, отстаивание интересов членов ассоциации и клиентов, сбор и публикация статистики, обучение кадров, проведение семинаров и оказание консультационных услуг как потенциальным форфейтерам, так и клиентам.
Литература
1. Пайевска-Квасьны Р., Кречманьска-Гиголь К. Применение факторинга в условиях кризиса // Эффективное антикризисное управление. – 2012. – № 6 [Электронный ресурс]. URL: info.e-c-m.ru/magazine/75/eau_75 _197.htm
2. Информационный обзор рынка факторинга по итогам первого полугодия 2017 года // Ассоциация факторинговых компаний [Электронный ресурс] URL: asfact.ru/wp-content/uploads/2017/08/AFC-1H2017_open.pdf
3. Хачпанов Г.В. Форфейтинг как механизм финансирования международной торговли // Сервис в России и за рубежом. – 2010. – № 6. – С. 162–176 [Электронный ресурс]. URL: elibrary.ru/item. asp?id=15361952
4. Ранних Н.А. Форфейтинг: перспективы и проблемы // Издательский дом «РЕГЛАМЕНТ». – 2005. – № 4/2005 [Электронный ресурс]. URL: reglament.net/bank/mbo/2005_4_article_2.htm
5. Риски участников операции форфейтирования // Электронная библиотека Economics.Studio [Электронный ресурс]. URL: economics.studio/finansy-kredit/riskiuchastnikovoperatsii-36512.html
6. Подтверждение документарных аккредитивов: возможности и риски // Издательский дом «РЕГЛАМЕНТ» [Электронный ресурс]. URL: reglament.net/ bank/mbo/2011_1_article_4.htm
