Методика финансового анализа основных средств как метод управления конкурентоспособностью капиталоемких компаний

Иванова А.Н.,
ведущий специалист казначейства АО «Группа компаний Систематика»,
аспирант кафедры финансового менеджмента Российского
экономического университета имени Г.В. Плеханова

Современная высокорисковая экономика диктует капиталоемкому бизнесу достаточно жесткие условия функционирования. Основные факторы достижения таких важных конкурентных преимуществ, как превосходство в качестве, возможность выпуска продукции без перебоев в сроки и в нужных объемах, заключаются прежде всего в постоянном обновлении и обеспечении оптимального состояния основных средств (фондов), поэтому их анализ имеет высокую значимость для компаний, занимающихся фондоемким производством. В статье представлена методика комплексного анализа основных средств (фондов) компании, а также ее апробация на примере АО «НК «Роснефть».

Текущие рыночные реалии диктуют для экономических агентов, особенно капиталоемких компаний, достаточно жесткую «среду обитания». Так, по причине все большего «истончения» национальных границ для крупного бизнеса рынки наполнены сильными игроками. А расширение информационных сетей и таких вытекающих последствий, как общественный контроль и необходимость обеспечения прозрачности информации, еще больше утяжеляет для компаний завоевание и удержание позиций на рынке, заставляя конкурировать максимально добросовестно. Поэтому неоспоримо, что в таких условиях даже, казалось бы, незначительное преимущество или временная слабость могут сыграть решающую роль в судьбе компании. Что же говорить о таких далеко не маловажных для бизнеса аспектах, как превосходство в качестве, возможность выпуска продукции без перебоев в сроки и в нужных объемах; относительно низкая цена, достигаемая за счет, например, снижения амортизационных отчислений в себестоимости. Основные резервы достижения этих преимуществ непосредственно (а косвенно и многих других) заключаются в обеспечении оптимального состояния основных средств (фондов), поэтому их анализ имеет большое значение для фондоемких компаний. Согласно этому убеждению целью данной статьи мы ставим представление методики комплексного (всестороннего) анализа основных средств (фондов) компании, а также ее апробацию на данных реально действующей компании.

Для того чтобы правильно и полно понимать и интерпретировать результаты анализа, очень важно хорошо знать понятие и сущность анализируемого объекта.

Что же такое основные средства компании? Вопрос на первый взгляд вроде бы прост – понятие основных средств к общему пользованию нам дает законодатель. Так, согласно основному документу, регулирующему учет в Российской Федерации, а именно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, «актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем» [3].

В то же время, несмотря на определенность понятия в научной и учебной литературе, эксперты продолжают дискутировать относительно экономической природы основных средств, единого видения сущности так до сих пор и не выработано. Так, наряду с понятием «основные средства» экономисты часто используют понятия «основные фонды» и «основной капитал». Но являются ли они тождественными?

Изучение истории экономических учений показало, что родоначальником понятий «основные средства» и «основные фонды» выступает понятие «основной капитал». Его ввел в экономическую теорию Адам Смит, основатель классической школы политэкономии. Трактовок последнего понятия к сегодняшнему дню существует целое множество. Такое многообразие вытекает из многосторонности этой экономической категории. Так, в западной экономической мысли наблюдаются несколько подходов, однако все они сводятся к мысли, что основной капитал – это сумма капитала, вложенного в капитальные активы, который участвует в нескольких циклах производства, т.е. понятие «основной капитал» принимается полностью тождественным понятию «основные средства». В российской же учетной практике основные средства видят как часть основного капитала, в который входят еще нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности и долгосрочные финансовые вложения [1; 2; 5; 8]. Тем самым взаимозаменяемость понятий исключается.

В социалистической экономике категория «основной капитал» была вовсе исключена из терминологии, ее заменили понятием «основные фонды». Относительно отождествления последнего понятия с понятием «основные средства» сложилось два противоположных мнения. Одна группа ученых-экономистов (Л.И. Ушвицкий, А.В. Мордовкин, А.Ш. Маргулис) принимала эти понятия как синонимы, при отражении понятия «основные средства» в скобках дополняли слово «фонды». Так, согласно определению В.К. Скляренко и В.М. Прудниковой основные фонды (основные средства) – это совокупность производственных, материально-вещественных ценностей, которые действуют в процессе производства в течение длительного периода, сохраняют при этом на протяжении всего периода натурально-вещественную форму и переносят свою стоимость на продукцию по частям по мере износа в виде амортизационных отчислений. Другая же группа (А.Д. Шеремет, Л.М. Макаревич, А.М. Литовских) придерживалась мнения, что понятия различны. Так, согласно определению из финансово-кредитного словаря под редакцией В.Ф. Гарбузова основные средства – это денежные средства, вложенные в имеющиеся основные фонды.

При этом под основными фондами понимается совокупность созданных общественным трудом материально-вещественных ценностей (в стоимостном выражении), служащих в течение длительного периода и утрачивающих свою стоимость по частям [1; 6].

Как можно увидеть, точек зрения множество. Мы склонны согласиться с определением В.Ф. Гарбузовой, но в рамках данной статьи считаем правильным во избежание некорректного понимания результатов анализа соотносить понятия «основные средства» и «основные фонды», применяя написание «основные средства (фонды)».

В качестве компании, данные которой будут подвергаться анализу в рамках целей данной статьи, мы выбрали крупнейшую нефтегазовую компанию – АО «НК «Роснефть» [4; 7; 9]. Общество было создано в апреле 1993 г., и сегодня «Роснефть» – лидер российской нефтяной отрасли и крупнейшая публичная нефтегазовая компания мира, основными видами деятельности которой являются поиск и разведка месторождений углеводородов, добыча нефти, газа, газового конденсата, реализация проектов по освоению морских месторождений, переработка добытого сырья, реализация нефти, газа и продуктов их переработки на территории России и за ее пределами. Выбор компании не случаен и объясняется ее принадлежностью к отрасли с высокой долей основных фондов в активах, а также доступностью отчетных данных. Предлагаем разделить основные аналитически значимые показатели среди множества на следующие направления:
1) анализ структуры и динамики основных средств (фондов);
2) анализ общего состояния основных средств (фондов);
3) анализ технического состояния основных средств (фондов);
4) анализ показателей эффективности использования основных средств (фондов).

Перейдем к их анализу с первого блока.

Анализ структуры и динамики основных средств (фондов)
Первоначально рассмотрим структуру и динамику основных средств (фондов) (табл. 1).

При анализе всех основных средств (фондов) компании в 2014–2016 гг. можно заметить их относительный устойчивый прирост – в среднем 13,26%. И хотя темп изменения в 2016 г. больше, чем в 2015 г., нельзя не заметить общее замедление тренда (так, в 2014 г. прирост составлял 16%, а в 2016 г. – только 12%) до уровня инфляции, что является неоптимистичным фактом. Что касается прироста по элементам состава, то здесь следует отметить наибольший показатель по группе «Здания и сооружения» (средний темп прироста составил 14,44%). Эта группа также имеет наибольший удельный вес в основных средствах (фондах) – около 85%. Темп роста остальных групп – «Машины, оборудование, транспортные средства» и «Прочие виды основных средств» – в 2016 г. замедлился относительно предыдущего периода. Это говорит о наращивании компанией пассивной части основных средств (фондов), возрастании иммобильности структуры. Впрочем, для компаний нефтяной и газовой отраслей такая картина порой характерна.

Анализ общего состояния основных средств (фондов)
Состояние основных средств (фондов) мы оценим системой общеизвестных показателей, таких как:
- коэффициент обновления (Сп / С1 × 100%);
- коэффициент интенсивности обновления (Св / Сп × 100%);
- темп поступления ((Сп – Св) / Со × 100%);
- коэффициент выбытия (Св / Со × 100%).

Отметим, что для расчета данных показателей ввод основных средств (фондов) учитывается по стоимости их приобретения, в текущих ценах, а их наличие – по полной (без вычета износа) учетной стоимости, т.е. по первоначальной, измененной в результате достройки, модернизации, дооборудования, реконструкции и в ходе проведенных переоценок. Расчеты представлены в табл. 2.

Динамика коэффициента обновления демонстрирует ту же картину, что и динамика основных средств (фондов), – обновления имеются, по всем элементам состава, но, к сожалению, темп обновления за рассматриваемые три отчетных периода снизился и стал ниже уровня инфляции. Причем показатель в 2015 г. был самым скромным. Обновление приходится также в большей степени на пассивную часть (12,4%, в то время как для активной части – не более 4%).

Что касается коэффициента интенсивности обновления, то так как этот показатель характеризует соотношение выбывших активов к введенным, его высокий уровень говорит о больших темпах вывода средств и недостаточности ввода. Такую неблагоприятную картину наиболее ярко мы также могли наблюдать в 2015 г., что, наиболее вероятно, связано с кризисными явлениями в национальной экономике. И хотя в 2016 г. коэффициент улучшил свои показатели относительно предыдущего периода, до уровня 2014 г. он не выровнялся.

Коэффициент выбытия и темп поступления основных средств (фондов) показывают за рассматриваемые три года нисходящий тренд, т.е. замедление темпа компании по обновлению своих активов. Причем выбытие происходит за счет активной части, а поступления – за счет пассивной. Такая динамика может привести к наращиванию износа активной части и, следовательно, ухудшению качества вырабатываемой продукции, сбоям на производстве и многим другим негативным последствиям неудовлетворительного состояния важной части основных фондов. Поэтому на основании результатов анализа выделим факты возрастания риска.

Анализ технического состояния основных средств (фондов)
Далее проведем анализ технического состояния основных средств (фондов) АО «НК «Роснефть». Для характеристики технического состояния используется следующий ряд коэффициентов:
- коэффициент износа (Си / Спер × 100%);
- коэффициент годности (1 – коэффициент износа).

Расчеты представлены в табл. 3, а рис. 2 наглядно демонстрирует динамику важных показателей.

Согласно табл. 3, основные средства (фонды) компании находились в удовлетворительном состоянии (на конец 2016 г. износ составил 54,2%), которое с каждым годом лишь ухудшалось. Так, за три рассматриваемых года износ увеличился с 39,3 до 54,2%. Такая картина не может не насторожить, и мы еще раз подтверждаем свои выводы, что темпов обновления этого вида активов компании недостаточно. Причем наибольший износ замечен по активной части основных средств (фондов) – по категории «Машины и оборудование» (на конец 2016 г. цифра составила 63%). Исходя из данных фактов, мы можем сделать вывод, что компании следует продолжать обновление основных фондов, особенно активной части, так как именно в этом секторе наиболее возможно возникновение серьезных и нарушающих привычный цикл функционирования компании проблем по причине чрезмерного износа. Добавим «ложку меда»: темп роста износа в 2016 г. ниже по наиболее значимым категориям, чем в более раннем периоде, что можно воспринять как тенденцию к исправлению сложившейся ситуации.

Уделим отдельное внимание соотношению двух рассмотренных ранее коэффициентов: коэффициента обновления и коэффициента износа. Их разрыв (опережение по темпу одного над другим) играет большую роль для понимания, в какую же сторону движется компания относительно изменения состояния основных средств (фондов). Отобразим динамику этих коэффициентов на рис. 2.

Как мы можем видеть, для АО «НК «Роснефть» темп прироста коэффициента обновления опережает темп прироста коэффициента износа только в 2016 г.

До этого мы можем видеть положительную динамику прироста износа и отрицательную процесса обновления основных средств (фондов). Изменение ситуации в 2016 г. – обнадеживающий факт, при продолжении тренда возможны снижение уровня износа основных средств (фондов) компании и оптимизация их состояния, но пока что «неправильные» тренды прошлых периодов показывают свои яркие негативные последствия.

Анализ показателей эффективности использования основных средств (фондов)
Основные средства (фонды) – это один из видов производственных ресурсов, поэтому далее мы проведем оценку эффективности их использования, применив следующие показатели (расчеты приведены в табл. 4):
- фондоотдача (В/S);
- фондоемкость (S/B);
- амортизациеемкость (А/B).

Проведенный анализ показывает, что прирост объема выпуска продукции определяется влиянием расширения производственного потенциала в размере 1 151 502,69 млн руб. (255 313 млн руб. × 4,55) и снижением эффективности его использования в размере 1 521 043,04 млн руб. (–1,3 × 1 199 175 млн руб.).

Доля влияния расширения основных средств на объем выпуска составляет 1 151 502,69 млн руб./–369 540 млн руб. = –3,12.

Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема выпуска продукции. Для АО «НК «Роснефть», к сожалению, мы видим не рост, а только снижение – имеет место быть превышение темпов роста среднегодовой стоимости оборудования над темпами увеличения объема выпуска продукции. На каждый процент прироста основных средств прирост выпуска составляет –9/27 = –0,33 пункта, т.е мы видим дисбаланс.

Повышение фондоотдачи основных средств (фондов) приводит к снижению суммы амортизационных отчислений, приходящейся на рубль готовой продукции, или амортизациеемкости и, соответственно, способствует повышению доли прибыли в цене товара [8]: мы же можем видеть увеличение последнего показателя на 73% для АО «НК «Роснефть».

Изменение фондоемкости показывает снижение стоимости основных средств (фондов) на рубль продукции и сумму относительной экономии средств, вложенных в основные средства (фонды). В нашем же случае имеет место быть потеря экономии в размере (0,31 – 0,22) × 3 930 140 млн руб. = 334 605,61 млн руб.

При соотношении темпов прироста стоимости основных средств (фондов) и темпов прироста объема выпуска мы выявили предельный показатель фондоемкости, а именно прирост основных средств на 1% прироста продукции:  27/–9 = –3, т.е. присутствует снижение эффективности использования основных средств и использования производственных мощностей.

Обобщая результаты выполненного исследования, можно сделать следующие выводы. Основные средства (фонды) представляют собой стратегический актив, который способен оказывать значительное влияние на конкурентоспособность продукции и компании в целом. В связи с этим можно утверждать, что предлагаемая методика анализа основных средств (фондов) выступает методом управления конкурентоспособностью капиталоемких компаний, например таких, как АО «НК «Роснефть»

Анализ основных средств (фондов) АО «НК «Роснефть» показывает достаточно пессимистичную картину: наращивание пассивной части основных средств, замедление темпов обновления, достаточно высокий уровень износа активной части, снижение фондоотдачи и повышение амортизациеемкости производимой продукции. Общие проблемы говорят о необходимости реформирования амортизационной политики компании. Впрочем, сглаживание темпов роста коэффициентов обновления и износа говорит о возможном начале работы компании в направлении корректировки такого высоко рискового состояния.

АО «НК «Роснефть» – достаточно сильная и уверенная компания, гибко и оперативно адаптирующаяся к изменяющимся реалиям. Однако в условиях жесткой конкуренции даже, казалось бы, незначительное преимущество или временная слабость может сыграть решающую роль в судьбе компании. Поэтому, чтобы избежать возможности потери компанией позиций, мы считаем обоснованным утверждать о необходимости проведения на регулярной основе анализа основных средств (фондов), мониторинга их состояния, а также оперативного реагирования на увеличение риска их неоптимального состояния, без доведения ситуации до высокорискового уровня [2; 5]. Предлагаемая методика способна помочь компаниям фондоемких, капиталоемких отраслей управлять рисками потери конкурентоспособности из-за неоптимального состояния их основных фондов.

Литература
1. Гарифуллина А.А. Различные подходы к определению понятий «основные средства», их «оценка» и «амортизация» // Молодой ученый. – 2014. – № 7 [Электронный ресурс]. URL: moluch.ru/archive/66/11103/ (дата обращения: 04.03.2018).
2. Казакова Н.А., Кисничян М.Б. Экспресс-анализ и оценка предпринимательских рисков производственной компании // Учет. Анализ. Аудит. – 2015. – № 3. – С. 61–66.
3. Приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2001 – № 2689) [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/document/cons-doc-LAW- 31472/71350ef35fca8434a702b24b27e57b60e1162f1e/ (дата обращения: 04.03.2018).
4. Финансовая (бухгалтерская) отчетность АО «НК «Роснефть» [Электронный ресурс]. URL: rosneft.ru/Investors/statements-and-presentations/Statements/ (дата обращения: 04.03.2018).
5. Дун И.Р., Казакова Н.А. Анализ прогнозирования остаточной стоимости лизингового имущества // Лизинг. – 2014. – № 5. – С. 8–15.
6. Иванова А.Н., Казакова Н.А. Оценка риска неоптимального состояния основных фондов для компаний нефтегазовой отрасли // Лизинг. – 2016. – № 2. – С. 29–36.
7. Иванова А.Н., Казакова Н.А. Диагностика и контроль финансовой безопасности компании: управленческий аспект // Управленческий учет. – 2016. – № 5. – С. 20–32.
8. Иванова А.Н., Казакова Н.А., Когут Е.А. Анализ влияния амортизационной политики на финансовые результаты хозяйственной деятельности лизинговой организации // Лизинг. – 2015. – № 1. – С. 32–35.
9. Иванова А.Н., Казакова Н.А. Финансовая безопасность компании: аналитический аспект // Экономический анализ: теория и практика. – 2016. – № 10 (457). – С. 93–105.