Наталья Мудрак (Все сообщения пользователя)

УПК Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей
2. Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.


3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке

[I]Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.03.2012 № 11-П12ПР
Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и смягчил наказание, поскольку сон и состояние алкогольного опьянения не могут расцениваться как беспомощное состояние[/I]
Осужденный нанес потерпевшему, находившемуся в состоянии сна, несколько ударов ножом в область шеи и плеча. От полученных ранений потерпевший скончался. Действия осужденного были квалифицированы как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и из хулиганских побуждений.
Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший спал, будучи в тяжелой степени опьянения.
Президиум ВС РФ посчитал необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям. По смыслу закона преступные действия надлежит квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в случае умышленного причинения смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Между тем сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.
На основании изложенного осуждение за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из приговора суда исключено.

В Декларациях ООН неоднократно акцентировалось внимание мировой общественности на серьезные проблемы, связанные с применением насилия в отношении женщин. Изнасилование является одним из самых опасных и распространенных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Психическое расстройство, как последствие изнасилования, нередко преследует женщину в течение всей её жизни. Травматический синдром изнасилования может выражаться в страхе, тревожности, постоянном напряжении потерпевших. По истечении одного года после изнасилования жертвы начинают испытывать состояние социальной и сексуальной дисфункции, появляется гнев и снижение способности наслаждаться жизнью. И что еще более страшно, жертвы изнасилования по сравнению с женщинами, не подвергавшимися изнасилованиям, в 8,7 раз чаще пытаются покончить жизнь самоубийством.На ваш взгляд, наказание за такого вида преступление соответствует содеянному? И должна быть регламентирована каким нибудь образом необходимая реабилитация пострадавших?

Существуют случаи использования собак как орудия преступления, например, разбойных нападений, когда преступник отбирает у жертвы ценности под угрозой спустить собаку, если его требования не будут выполнены. Разумеется, эта угроза считается опасной для жизни и здоровья потерпевшего, и такие действия должны квалифицироваться как разбой. Главное определить на что был направлен умысел человека.

ФЗ 22.12.92 "О трансплантации органов и тканей..." Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканейИзъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Ужесточение закона, на мой взгляд было необходимо давно, но что касается организаторов наркотрафика и их наказания то эту проблему нужно начинать искоренять из представителей власти, и врят ли что у нас в стране измениться так как чаще всего "рука руку моет"

Еще у меня есть вопрос по изнасилованию. Какое действие жертвы считать превышением и каким предметом возможно совершить оборонение чтобы не было превышения.  Поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.
Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.
[FONT=Helvetica, sans-serif]Заранее извините за возможно не корректную формулировку вопросов, в юридических вопросах я еще новичок[/FONT] :)

Приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему. На ваш взгляд, наказание гражданину Е. должно было последовать в виде неосторожного нанесения вреда здоровью или все же приговор должен был быть оправдательным?

Этот вопрос в юридической литературе является дискуссионным. В основном спор сводится к тому, что УК РФ, определяя превышение пределов необходимой обороны как "явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства", имеет ввиду чрезмерную защиту или включает в себя также другие виды превышения пределов необходимой обороны, в частности, во времени.
Выясняя понятие превышения пределов необходимой обороны необходимо, прежде всего, решить вопрос о видах превышения пределов необходимой обороны, так как в теории и судебной практике нет единства взглядов по этому вопросу. Большинством учёных-правоведов признается, что превышение пределов необходимой обороны может быть двух видов:
1) Превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в несвоевременности защиты, то есть совершении оборонительных действий непосредственно перед тем, как возникла реальная угроза нападения или уже после окончания посягательства;
2) Превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в несоразмерности применяемых средств защиты сравнительно с характером происходившего нападения
Некоторые учёные считают, что вообще не может иметь места превышение пределов необходимой обороны во времени.  В.Ф. Кириченко писал, что "при нарушении границ необходимой обороны во времени состояние необходимой обороны уже отсутствует вследствие отсутствия нападения; следовательно, в этих случаях ... не может быть и речи о превышении необходимой обороны"