Состояние рынка высшего профессионального образования России и перспективы его развития

Шевченко Д.А.,
д. э. н., профессор, заведующий кафедрой
маркетинга и рекламы
Российского государственного
гуманитарного университета

В статье ставится задача провести маркетинговый анализ развития современного рынка высшего профессионального образования (ВПО) в России, выявить основные тенденции, с которыми столкнутся вузы в ближайшие пять лет.

Для российского рынка высшего образования прошедший 2012 г. стал судьбоносным. Россия вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО). Для высшего профессионального  образования этот факт имеет принципиальное значение.

В России за последнее время созданы группы университетов с особым статусом: федеральные, национальные исследовательские университеты, МГУ и СПбГУ с особым статусом, приближается к этому статусу МВТУ им. Баумана. Они формируют свои бюджеты за счет дополнительного финансирования под программы, утвержденные правительством РФ.

Министерство образования и науки РФ осуществило скандальную оценку деятельности вузов с точки зрения их эффективности по пяти направлениям: средний балл ЕГЭ при поступлении в вуз, образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность. По результатам мониторинга ведомство приняло ряд беспрецедентных мер в истории российского образования. Они были направлены на сокращение и объединение высших учебных заведений.

Еще одна особенность развития современной ситуации в вузовском сообществе: популярность и эффективность вузов, особенно с точки зрения уровня и объема его научной деятельности, оцениваются посредством рейтингов. Отныне каждый вуз стремится войти в первую сотню топовых вузов мира. Правда, пока даже МГУ и СПбГУ не входят в первую сотню [2].

Демографическая ситуация
Демографическая ситуация в России постепенно выравнивается, но ее последствия оказывают существенное влияние на ситуацию на рынке ВПО, которая вызывает серьезную озабоченность со стороны государства.

Следует иметь в виду, что последние изменения на рынке ВПО, связанные с политикой  Минобрнауки в области сокращения числа неэффективных вузов и филиалов, во многом  объясняется именно демографическими проблемами. Одна из них – сокращение числа школьников выпускных классов и количества самих школ.

Согласно переписи на 1 января 2011 г. в России проживает 142,9 млн чел., что на 985,5 тыс. чел. больше, чем в 2010 г. Это объясняется улучшением общей ситуации в стране, мерами по повышению уровня рождаемости и предпринятыми Правительством РФ стимулирующими мерами.

Однако общий рост численности населения не сопровождается приростом количества школьников в возрасте 17 лет (абитуриентов). Количество выпускников школ 11-го класса с каждым годом сокращается. В период с 2005 по 2010 г. Общее количество школьников 11-го класса сократилось более чем на 30% (с 2400 тыс. чел. до 1676 тыс. чел.). По оценкам специалистов, к 2016 г. численность студентов сократится примерно на 27–30% (с 7050 тыс. чел. до 5133 тыс. чел.), а число студентов первого курса в период 2010–2016 гг. сократится на 20% (на 282,6 тыс. чел.).

Норматив профессорско-преподавательского состава (ППС) к численности студентов составляет 1 преподаватель к 10 студентам, за исключением отдельных видов образовательных программ. В этом случае есть основания предположить, что к 2016 г. количество ППС сократится как минимум на 30% в каждом вузе соответственно.

Стоимость рынка высшего профессионального образования в России
Объем мирового рынка образовательных услуг достигает 100 млрд долл., включая услуги международного высшего образования, дополнительного профессионального образования, языковых курсов, школьного образования и др. На международное высшее образование приходится половина объема данного рынка [10].

По оценкам Министерства образования и науки РФ, расходы на образование в 2011 г. достигли 5,4% валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно 293,5 млрд руб.

Частные расходы на оплату образования в 2011 г., по разным оценкам, составили 130–150 млрд руб. Например, по оценкам Discovery Research Group, оборот рынка коммерческого высшего образования России в 2011 г. составил 197,2 млрд руб. При этом стоимость объема рынка государственных и муниципальных учебных заведений высшего профессионального образования составляет 71% [5]. Общие расходы на ВПО к 2013 г., включая частные расходы, составят 446 млрд руб.

В соответствии с программой развития образования общие расходы на высшее образование с 2014 г. могут достигнуть примерно 500 млрд руб. ежегодно, что сопоставимо с аналогичными расходами на образование развитых стран. Федеральный бюджет на 2013–2015 гг. несущественно увеличивает расходы на образование, а как доля ВВП они даже падают. Однако в бюджетной системе РФ основные расходы на образование приходятся на третий уровень бюджетной системы – муниципальные бюджеты, которые достаточно дотируются региональными. Отследить  увеличение расходов на образование в РФ можно исключительно по консолидированному  бюджету.

Основные тенденции на рынке высшего профессионального образования
Общее количество студентов всех форм образования, обучающихся в вузах России к 2012 г., составляло 7049,8 тыс. (это 493 студента на 10 000 жителей), включая: очной формы (3073, 7 тыс.), очно-заочной (вечерней) – 304,7 тыс., заочной (3557,2 тыс.), экстерната (114,1 тыс.). Рекордный рост численности студентов произошел в 2008–09 учебном году, он составил 7513 тыс. чел. На 10 000 жителей страны в этот рекордный период пришлось 529 студентов вузов. По этому  показателю Россия обошла многие развитые страны мира. В настоящее время она занимает первое место в мире по числу образованных людей [1].

Но в 2009/10 учебном году число студентов сократилось на 94 тыс. чел. (в том числе на 79 тыс. чел. в государственных вузах).

В 2011 г. рост числа вузов по отношению к 2008 г. сократился на 1,8% и составил 7049,8 тыс. чел.

На начало 2010/11 учебного года по системе целевой контрактной подготовки обучалось 309,8  тыс. студентов государственных и муниципальных вузов.

Удельный вес негосударственных образовательных учреждений (НОУ) в стране составляет 41%, при этом треть из них сосредоточена в Москве [7].

Повышение спроса на высшее образование вызвало рост числа вузов за счет увеличения количества негосударственных вузов.

В 2010/11 гг. в России насчитывалось 1115 вузов, из них 653 государственных вуза. Среди них 349 составляют университеты, 176 – академии, 128 – институты, в которых обучается подавляющее большинство студентов – 5848,7 тыс. по сравнению с 462 негосударственными вузами, где обучается значительно меньше – 1201,1 тыс. студентов.

В 2000-х годах наблюдался беспрецедентный рост филиалов. Вузы наперегонки открывали филиалы, представительства во всех регионах, крупных, средних и малых городах России, а затем и за рубежом. В начале 2011 г. количество филиалов насчитывалось более 2000, т. е. почти в 2 раза превысило количество вузов в стране.

Значительный удельный вес платного образования, устойчивый спрос на образовательные программы бакалавриата (отчасти магистратуры), сложившийся к 2011/12 гг., позволяет говорить о возникновении рынка профессионального высшего образования с присущей ему острой конкуренцией, рынка покупателя.

Лидирующее место на рынке образовательных услуг занимает Москва. В настоящее время в  Москве 112 государственных вузов и более 250 негосударственных.

Столкнувшись с жесткой конкуренцией, некоторые вузы накопили хороший маркетинговый опыт использования своих конкурентных стратегий в регионах, где иногда на 70 000–100 000 населения приходится около 8–10 филиалов вузов, в которых, как правило, предлагаются одни и те же образовательные программы по специальности, чаще всего: менеджмент, экономика, право.

Перенасыщение предложений на замкнутых региональных рынках образовательных услуг породило ситуацию, при которой возникли деформации в структуре образовательных  потребностей населения. Возникли диспропорции между образовательными потребностями потребителей и требованиями рынка труда, что фактически снижает эффективность высшего образования, воспроизводства и развития социально-профессиональной структуры региона.

По данным управления государственной службы занятости населения Мурманской области, на 1 сентября 2012 г. в службу занятости населения Заполярья обратилось 1108 выпускников учреждений профобразования, из которых 389 чел. закончили училища и лицеи, 257 чел. – колледжи, а 462 чел. получили свою специальность в вузах, причем главным образом гуманитарного профиля. На учете в центрах занятости к первому дню учебного года состояли 512 выпускников [3].

В условиях малых городов обострилась проблема доступа к обучению, решая которую, филиалы вузов начали снижать качество образования до зачетов на дому и по телефону.

К 2015 г. Президентом и Правительством РФ ставится задача формирования базовых основ инновационной экономики России. Образовательная инфраструктура современной России не соответствует достижению этой задачи. К этому времени число абитуриентов значительно сократится, станет невыгодно «кормить» такое большое количество вузов из бюджета. Платные вузы, используя низкие цены за обучение, часто в ущерб качеству образования не смогут выполнить задачу подготовки молодых специалистов для инновационной экономики.

Практически 90% вузов предлагают специализации по экономике, управлению и праву. Конкурентная стратегия этих вузов свелась к снижению цены на обучение.

Поэтому Правительство и Минобрнауки России будут в первую очередь сокращать коммерческие вузы, которые должны будут перепрофилированы в ПТУ (лицеи), стать средними специальными учебными заведениями. В настоящее время по инициативе Президента России развернута политическая кампания резкого сокращения вузов и филиалов. Количество вузов с 1115 (в 2010 г.) должно сократиться до 770 в 2016 г. [8]

Характер спроса и конкуренция на рынке высшего профессионального образования
Статистика свидетельствует, что сегодня спрос на технические направления подготовки высшего профессионального образования в 2–3 раза уступает гуманитарным. В предшествующий кризисному периоду до 2008 г. существенной разницы в спросе со стороны абитуриентов не наблюдалось. Так, в 2005 г. спрос (конкурс заявлений на 100 мест) составлял на физику-математику 3,1 чел. на место, на естественные направления – 3,3, а на социальные, экономику и управление всего 2,5 чел. на место.

Рынок ВПО в 2010/12 гг. стал развиваться по сценарию беспрецедентного роста спроса на социально-экономические и гуманитарные (СЭГ) образовательные программы (ОП). Этому способствовал и опережающий рост количества социально-экономических вузов над техническими вузами, что обусловило и характер развития конкурентного рынка ВПО в стране.

Государственные (ГОУ) и негосударственные образовательные учреждения (НОУ) также находятся в определенной конкуренции. Последние стали активнее, чем госвузы, использовать новые образовательные технологии (например, дистанционное образование) и информационные системы. Более активные негосударственные вузы используют свои рыночные ниши: специализации, низкие цены. Для того чтобы выжить, некоторые вузы активно используют технологии копирования.

НОУ как отдельной категории сложно предсказать будущее. Дело в том, что объективно цели у НОУ иные, чем у ГОУ. Это – целенаправленное следование за объемами продаж, количеством платных мест, поиском способов удержать количество студентов «любой» ценой, что, в свою очередь, оборачивается существенным снижением требований и контроля знаний. Здесь используются многие инструменты продвижения своих образовательных услуг на потребительский рынок.

По существу, система НОУ представляет собой систему предпринимательской деятельности с присущими ей коммерческими рисками и кризисами.

Система ГОУ находится несколько в ином положении, чем НОУ. У госвузов есть гарантированные бюджетные средства на выплату зарплаты ППС, содержание общежитий, библиотек, финансовая поддержка материальной и технической базы образования, науки, и другие государственные преференции.

Разговор о развитии в перспективе конкуренции между системой ГОУ и системой НОУ не имеет под собой сколько-нибудь серьезных оснований. В области подготовки молодых специалистов, особенно инженерных кадров, государственные вузы находятся вне конкуренции с НОУ. Это объясняется элементарным отсутствием у НОУ соответствующей материально-технической базы и собственных средств для ее создания.

Профессорско-преподавательский состав вуза
Одна из задач – повышение оплаты труда преподавателей вузов, которая в соответствии с  президентскими указами должна возрасти до средней зарплаты по региону.

Профессорско-преподавательский состав, его квалификация и профессиональные качества – фундаментальный нематериальный актив и мощный конкурентный фактор любого вуза [4].

В настоящее время оплата труда квалифицированного и полного профессора в элитных вузах равна зарплате западных вузов и составляет примерно 100 –120 тыс. руб. в месяц, а в отдельных случаях и более. В престижных вузах она меньше – 50–90 тыс. руб. В непрестижных вузах, филиалах – 25–40 тыс. руб.

К 2018 г. средняя зарплата преподавателей вузов в соответствии с указами Президента РФ должна составлять 200% от среднего заработка в регионе. По плану в сентябре–декабре 2012 г. заработная плата преподавателей российских вузов должна была доведена до уровня не ниже средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. Во исполнение соответствующего поручения в федеральном бюджете на 2012 г. были закреплены и направлены в федеральные органы исполнительной власти (Минобрнауки России) дополнительные средства на увеличение фондов оплаты труда преподавателей (2,65 млрд руб.).

Представление данных осуществляется вузами через созданные электронные кабинеты в Единой информационной системе (ЕИС) обеспечения деятельности Минобрнауки России [6].

Вот некоторые примеры, зафиксированные в ЕИС. В Москве в МАИ – 52,0 тыс. руб. – превышает региональную среднюю заработную плату на 113,1%; в МГТУ имени Н.Е. Баумана – 44,6 тыс. руб. – она ниже средней заработной платы и составляет пока 95,4%; в «МИФИ» – 71,0 тыс. руб. она превышает среднюю заработную плату и составляет 151,9%; в МГУ – 55,0 тыс. руб. – 117,6%; в МГИМО – 46,2 тыс. руб., что ниже среднего уровня, – 98,8%; в ВШЭ – 65,3 тыс. руб. – одна из самых высоких в Москве и составляет 139,7% к средней региональной заработной плате; в РГГУ – 48,6 тыс. руб. – 104,4%; в РЭА – 54,9 тыс. руб. – 117,5%; в РУДН – 49,9 тыс. руб. – 131,1%; в РХТУ им. Менделеева – всего 39,6 тыс. руб. – только 84,7% по отношению к средней по региону.

Процесс повышения заработной платы ППС в вузах за счет выделенных средств госбюджета, региональных муниципальных и местных бюджетов на деле оборачивается активным поиском дополнительных средств на «достойную» зарплату в самих вузах. Процесс сбора недостающих средств на зарплату происходит за счет резкого сокращения расходов на ремонты помещений, закупку необходимого оборудования, что самое печальное и критичное, сокращение отдельных категорий ППС, сотрудников и увеличения соответствующего объема учебной нагрузки на штатных преподавателей кафедр.

Потребители и операторы рынка: основные сегменты ВПО
Современное государство и развитое общество стремятся к выравниванию стартовых возможностей своих членов через создание и укрепление механизмов доступа к образованию, сводя к минимуму влияние зависимости домохозяйств от наследуемых и имеющихся в их распоряжении экономических ресурсов, происхождения, местожительства и иных социальных рисков и опасностей [9].

Рынок ВПО характеризуется наличием в его системе разных по сложившейся репутации и имиджу вузов. Вузы в глазах потребителей разделились на «элитные», «достаточно престижные» и «не обязательно престижные». При классификации вузов учитывалась ситуация, сложившаяся на московском рынке ВПО. К элитным вузам с высокой стоимостью образования и сложившейся высокой репутацией были отнесены такие брендовые госвузы, как МГУ им. М.В. Ломоносова, МГИМО (У) МИД России, НИУ ВШЭ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, где цена за обучение колеблется от 200–300 и выше тыс. руб. в год. К престижным государственным вузам отнесены: НИЯУ МИФИ, МФТИ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, РГГУ, РУДН, Финансовый Университет при Правительстве РФ, ГУУ, МГЮУ им. О.Е. Кутафина, МГЛУ, РАНХиГС при Президенте РФ, среди них негосударственные: МУМ, МЭСИ и т. п. вузы, цена за обучение в которых примерно одинакова, от 150–250 тыс. руб. К третьей категории – все остальные вузы, в том числе негосударственные, где цена колеблется от 80–150 тыс. руб. в год.

Немного шансов для поступления в московские вузы (в том числе на платной основе) остаются у абитуриентов из регионов, они есть только у единиц.

Для ГОУ гораздо больше возможностей для получения более одаренных и творческих студентов, а значит, и выпускников. Олимпиады, ЕГЭ рассматриваются как единственный шанс выравнивания стартовых возможностей для региональных абитуриентов. Частные вузы много доступнее по ценам, чем государственные. При этом аккредитованные частные вузы выдают такие же дипломы государственного образца. Сейчас активно обсуждается вопрос замены единых дипломов государственного образца на дипломы конкретных вузов. Это может сильно изменить ситуацию спроса на рынке ВПО.

В современных условиях уровень доступности высшего образования и престижности вуза зависит от наличия у абитуриента-студента (представителя домохозяйства) материальных ресурсов. Это объективный показатель, который не исключает наличия у абитуриента индивидуальных способностей (высокий ЕГЭ, победитель олимпиад). Социально-демографические параметры являются определяющими при анализе поведения потребителей на любом потребительском рынке.

Естественно, они не исключают и влияние других, не менее важных направлений сегментирования рынка: психографических и поведенческих.

Во всех опросах (проводились отделом маркетинга и рекламы с участием студентов и под руководством заведующего кафедрой маркетинга и рекламы РГГУ профессора Д.А. Шевченко) в течение 2006–2011 гг. опрошено более 2 тыс. абитуриентов в возрасте 15–17 лет. При этом учитывалось материальное положение абитуриентов (домохозяйств), в соответствии с оценкой их материального положения, которую они давали семье (родителям). Обоснованность оценки материального состояния семьи абитуриентами на основании ответов на вопросы: «полностью обеспеченная семья» – «в основном обеспеченная семья» – «не очень обеспеченная семья» проверялась путем соотнесения ее с ответами на вопросы, которые касаются способности родителей дать образование «в элитном вузе»; «в престижном вузе»; «в не обязательно престижном вузе». Таким образом, фиксировались три основные категории абитуриентов (представителей домохозяйств): богатые, обеспеченные, малообеспеченные. Соотнесение материального положения родителей с возможностью дать образование в элитном, престижном и не очень престижном вузе свидетельствует о наличии имущественных ограничений (денежных средств) доступности качественного и перспективного образования.

Специалистам маркетинга известно, что с ростом доходов населения растут расходы и на образование, Россия – не исключение. По мере снижения оценки абитуриентами уровня доходов своей семьи растет число абитуриентов, которые не планируют поступать в элитные и престижные вузы и готовы поступить в любой вуз с низкой оплатой стоимости. Так, только 7–18,5% из обеспеченных семей планируют поступать в элитные и престижные вузы. Подавляющая часть абитуриентов готова поступать «в не обязательно престижный вуз».

По мере снижения оценки уровня доходов заметно угасание мотивации абитуриентов к  получению интересующей их профессии. Наиболее высокие притязания учиться в престижном вузе высказывают 80–85% «богатых» абитуриентов, которые уверены, что их образование обеспечит им высокие доходы и высокое общественное положение в будущем. Среди «бедных» такие настроения демонстрируют менее 25% молодежи.

Опросы среди первокурсников кафедры маркетинга и рекламы показывают, что 80–84% богатых студентов отмечают, что главное в жизни и карьере – «связи», и более 50% указывают – «деньги». Простые наблюдения показывают, что студенты из богатых и обеспеченных семей хуже, чем остальные, посещают занятия. При этом они абсолютно уверены в своем трудоустройстве. Они говорят: «в случае чего, родители помогут».

Не совпадают позиции разных категорий студентов в их ожиданиях величины будущей начальной заработной платы после окончания вуза. Для студентов из богатых семей величина их стартовой зарплаты вдвое превышает ожидания других групп.

Высокая дифференциация материальных возможностей среди абитуриентов «на входе» в вуз и «бывших» абитуриентов (студентов 1-го курса) свидетельствует о разных мотивациях в отношении собственных перспектив карьерного роста и жизненных ценностей.

Есть основания говорить о трех основных траекториях потребительского поведения основных сегментов рынка ВПО.

1. «Богатые». Траектория поведения сегмента «богатые» (5–9% опрошенных) характеризуется оптимизмом и большими притязаниями в отношении своего будущего. Эта категория абитуриентов рассчитывает и имеет большую уверенность и «шансы» поступления в элитные вузы Москвы и Петербурга, чем другие сегменты рынка.

2. «Обеспеченные». Эта категория представителей среднего класса по количеству превышает в разы «богатых» (18–25%). Она представлена домохозяйствами, уверенными в завтрашнем дне и ориентированными на профессиональную карьеру и хороший доход. Часто это абитуриенты и студенты владельцев собственного бизнеса, предпринимателей и менеджеров среднего звена управления. Этот сегмент рассчитывает на поступление в престижные технические и  гуманитарные вузы Москвы.

3. «Нуждающиеся». Этот сегмент представляет «не совсем обеспеченную семью» и составляет самую большую численность абитуриентов (55–65%). Эта категория абитуриентов рассчитывает на поступление в любой вуз, где стоимость обучения будет соответствовать их доходу. Формируя свои планы поступления любой ценой не обязательно в престижный вуз, они тем не менее используют любую возможность поступить в элитные и престижные вузы, рассчитывая на свой высокий ЕГЭ, олимпиаду, сложившуюся ситуацию.

С достаточно высоким уровнем условности рынок высшего профессионального образования России можно выразить формулой, отражающей доли абитуриентов указанных выше категорий (поступающих) по отношению к общему их количеству: 7% – 22% – 71%.

Если мы обратимся к московскому рынку ВПО, то здесь нам потребуется ввести содержательные поправки во все категории рынка. Количество сегментов останется тем же, но их процентное соотношение будет иным. Мы полагаем, что доля обеспеченного сегмента Москвы относительно России вырастет на 30–40% и соответственно уменьшится процент «нуждающихся». Московский рынок абитуриентов соответственно составляет: 15% – 35% – 50%.

Если рассматривать конкретные сектора вузов: элитные – престижные – непрестижные, то здесь будет соответственно другая статистика. В отдельном конкретном вузе, например престижном, соотношение сегментов в процентном отношении также будет меняться: примерно 15% – 55% – 30% с учетом бюджетных мест. В элитном вузе соотношение «богатых», «обеспеченных» и «нуждающихся» может быть: 40% – 50% – 10%.

Следует обратить внимание на тот факт, что рынок высшего профессионального образования развивается по тем же принципам и законам, что и потребительский рынок в России. Вместе с тем это сложный по характеру и содержанию рынок, имеющий ряд особенностей, характерных для учреждений, находящихся в государственной собственности, и некоммерческих вузов, собственность которых является частной или муниципальной [11].

Дело в том, что в период зрелости рынка образовательных услуг (заметим, «дикого» по характеру рынка ВПО, сложившегося окончательно в 2007–2010 гг.) его участники, операторы (вузы) ведут себя так же, как и операторы на рынках недвижимости, молодежной одежды и обуви, телекоммуникаций, других развитых рынках потребительского сектора. Они ставят перед собой цели максимальной адаптации своего бизнеса в соответствии с запросами и потребностями рыночных сегментов, выстраивая свой ассортимент и качество продукции под требования конкретных сегментов потребителей, клиентов и вип-клиентов, используя при этом все новейшие технологии продвижения ОУ: сайты, социальные сети, блоги, кастомизированный маркетинг, промо-акции, выставки, презентации и др.

Ситуация на рынке высшего профессионального образования
Руководство страны в 2011/12 гг. предприняло поистине революционные шаги для скорейшей адаптации (реформы) рынка ВПО требованиям ВТО. Выдвинута инициатива до конца 2012 г. определить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 г. программу их реорганизации. По намеченным Правительством РФ планам с 2013 г. 15–20 лучших университетов страны начнут получать внушительную государственную поддержку, для того чтобы к 2020 г. как минимум 5 из них вошли в сотню лучших мировых университетов. Для достижения этой цели необходимо придать «дикому» рынку образовательных услуг России цивилизованный характер. Провести, по сути, «зачистку» рынка ВПО для определения эффективных вузов, способных трансформироваться в научно-образовательные центры.

Стоит сложная задача определения объективных критериев оценки качества технических и гуманитарных вузов России с учетом их отраслевых особенностей. Минобрнауки России в 2012 г. определило пять базовых количественных критериев для всех без исключения вузов. В сфере образовательной деятельности – средний балл ЕГЭ зачисленных студентов. В сфере научной – объем НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в расчете на одного педагогического работника. Международная деятельность вуза оценивалась по удельному весу численности иностранных студентов, завершивших изучение основной программы, не считая стран СНГ. Финансовая устойчивость вуза определялась количеством средств из всех источников доходов в расчете на одного педагогического работника. Последний, пятый критерий – хозяйственная деятельность вуза – оценивалась по объему площадей помещений, находящихся в праве собственности или в оперативном управлении. Для филиалов вузов были добавлены еще три дополнительных критерия: число обучающихся, наличие ученой степени преподавательского состава и доля штатных преподавателей.

Министерство образования и науки РФ обнародовало на своем сайте результаты полного мониторинга работы 541 высшего учебного заведения и 994 филиалов российских  государственных вузов и их филиалов. Как гром с ясного неба, прозвучал публичный приговор: более 130 российских университетов и институтов, среди которых известные московские и многие крупные региональные вузы, оказались с «признаками неэффективности». В списке 70 негосударственных вузов и 97 филиалов, из них 41 вуз и 55 филиалов – с признаками неэффективности.

На основе «мониторинга» Минобрнауки России намерено принять несколько разных решений о дальнейшей судьбе того или иного вуза. Первое – ликвидация.

Второе – слияние «неэффективных» с эффективными вузами. Третье – реорганизация вуза и перевод в статус ПТУ. Четвертое, как промежуточное, решение – прибавка некоторой части суммы к выделяемым бюджетным средствам.

Подобные решительные меры государства как надрыночного политического субъекта по очищению рынка ВПО оправданны. Многие региональные вузы, особенно филиалы, давно уже потеряли собственные рынки труда. Асимметричность развития регионального рынка образования и труда в настоящее время является неразрешимой экономической проблемой. Направляемые бюджетные ассигнования давно уже не превращаются в инвестиции там, где выпускники ищут работу не по профессии, а довольствуются только «корочками» о государственном высшем образовании. Вузы, у которых сложились свои рынки труда, не останутся в проигрыше.  Региональной власти выгодно поддерживать своими бюджетами высшее образование, если оно будет «работать» на потребности региона. В этом отношении решение передать большую часть бюджетных мест для вузов в регионы также является продолжением начатых реформ государственного регулирования рынка ВПО.

Эти шаги Минобрнауки России вызвали огромное количество публикаций и обсуждений в СМИ. Действительно, количество критериев может быть и другим, например оценка карьеры и доходов выпускников, качество их обучения, которое они показывают на госэкзаменах, научные публикации преподавателей, их цитируемость и др. Но процесс решительных мер очищения рынка ВПО от недобросовестных операторов образовательных услуг перед лицом налогоплательщиков России неслучаен. Вот почему Президент настаивает на публичности проведения мониторинга посредством СМИ, открытости его результатов. Можно предположить, что для сложившегося рынка ВПО этот и последующие за ним мониторинги будут иметь для вузов, ППС, студентов самые серьезные последствия. Решения о слиянии и присоединении вузов стали тяжелейшим ударом по имиджу и репутации в целом российского образования и непредсказуемыми будущими последствиями для многих региональных вузов и студентов. В настоящее время можно наблюдать панические настроения, что не может негативно не отразиться на качестве высшего образования в России в целом.

Спрос на ВПО со стороны абитуриентов на получение высшего образования в вузах не упадет, он, как говорится, «никуда не денется», но сложившиеся региональные ориентиры абитуриентов и критерии общественной оценки брендов вузов серьезно пошатнулись. Мы имеем в настоящее время на рынке ВПО критическую ситуацию. Трудно даже оценить последствия такой политической «реформы». Потребуется длительное время для восстановления, а правильнее сказать, для становления нового характера рынка ВПО в России. Последствия присоединения и ликвидации вузов, изменение цен на образовательные услуги, логистика и другие расходы могут лечь тяжелым грузом на семейные плечи потребителей образовательных услуг – домохозяйства. Слияние вузов уже сейчас сопровождается огромными кадровыми перестановками и потерями.

Перспективы вступления России в ВТО: последствия для рынка ВПО
Проект нового закона «Об образовании в Российской Федерации» по сравнению с действующими нормативными правовыми актами более полно регулирует вопросы международной деятельности в сфере образования, определяет использование дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, необходимых при трансграничной поставке образовательных услуг, и т. п.

Новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» исходит из того, что обучение иностранцев в России и российских граждан за рубежом осуществляется в соответствии с договорами между заинтересованными сторонами. Аналогичным образом должны решаться все возникающие вопросы в процессе международной купли-продажи образовательных услуг.

При формировании перечня российских обязательств по услугам преследовалась цель создать нормальную конкурентную среду на национальном рынке услуг, привлечь иностранные инвестиции, а также обеспечить необходимый уровень защиты для тех российских поставщиков услуг, которые могут находиться в неравном положении по отношению к иностранным конкурентам.

Остановимся коротко на нескольких новых моментах, с которыми столкнется рынок ВПО России в ближайшие пять лет. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) предполагает, что иностранные физические лица могут оказывать услуги в качестве индивидуальных предпринимателей либо быть сотрудниками компаний – поставщиков услуг. Коммерческое присутствие иностранных вузов может учреждаться путем создания иностранцами юридических лиц, открытия филиалов, представительств на территории России.

Предвосхищая последствия вариантов поставки образовательных услуг, можно заключить, что российской образовательной среде потребуются специальные меры защиты их интересов со стороны государства в случае коммерческой интервенции на рынок ВПО иностранных поставщиков. Основными целями при этом станут: поддержание правильного количественного баланса между российскими и иностранными поставщиками образовательных услуг, обеспечение качества оказываемых услуг и нормальной конкурентной среды. Россия сохранит за собой право вводить различные ограничения по деятельности иностранных учреждений высшего образования на национальном образовательном рынке.

Выводы
Стратегия выживания и реформирования для российских вузов – не новость.

Система ВПО многие годы находится в стадии перманентного реформирования и турбулентности. Руководители вузов привыкли к перестройкам и переменам, бесконечному контролю качества работы своего вуза. Наступает новая эра рынка ВПО.

В свете грядущих изменений макросреды системы ВПО руководство вузов вынуждено считаться с давлением новых обстоятельств. Во-первых, они больше не могут полагаться только на бюджетные источники финансирования. Во-вторых, активно искать финансовой поддержки у рынка. Вузы все более будут испытывать на себе действие конкурентных атак со стороны не только отечественных вузов, но и иностранных субъектов образовательного рынка. Конкуренция становится вечной проблемой для современного вуза. Недостаточно полагаться на прошлый положительный опыт и интуицию. Вузам необходимо вырабатывать настоящую маркетинговую стратегию и тактику. Подавляющая часть государственных вузов к этому не готова и не умеет вести себя на рынке.

Конкурентная борьба в системе высшего образования предполагает инвестирование средств в научные исследования, приглашение и стимулирование крупных ученых, в том числе и прежде всего с мировым именем.

Российские и международные рейтинги РИА Новости, Эксперт РА, The Times, QS, шанхайский ARWU, испанский Webometrics и другие становятся для вузов России базовыми направлениями формирования стратегических планов своего развития. Сайты вузов как отражение достижений ППС в научной и прикладной сфере, количество книг и научных публикаций являются основным индикатором качества образования и мировой репутации вуза. Здесь все только начинается.

Вузы, где маркетингу и рекламе уделяется должное внимание, получат больше шансов, чем те, в которых или игнорируют законы рынка, или не придают маркетингу образовательных услуг серьезного значения. Им будет сложно продвигать свои образовательные услуги и удерживать свои конкурентные преимущества.

У студентов могут появиться ранее не виданные возможности получить европейское и  американское образование, найти для себя интересную работу не только в России, но и во всем мире, для выпускников бакалавриата – продолжить свое образование в магистратуре любой страны в мире.

Для преподавателей вузов открываются новые возможности повышения своего материального положения, научного и творческого потенциала (можно рассчитывать на неуклонное исполнение руководством вузов соответствующего указа Президента России).

В заключение необходимо высказать несколько общих замечаний относительно развернувшейся реформы ВПО и последствий вступления России в ВТО.

Будучи одновременно «переходной» и ресурсоизбыточной страной, Россия имеет особые основания для поддержания объема государственного сектора на достаточно высоком уровне. Для догоняющих экономик государственные вузы могут и должны играть, кроме того, особую роль – быть в определенном смысле социальными институтами развития, передовыми маяками образовательного менеджмента и научных достижений.

Государственный сектор как проводник образовательной политики приобретает особое значение в условиях ВТО, когда возможности обычных инструментов государственного влияния на развитие образования ограничены и в силу вступают рыночные механизмы конкуренции и формирования спроса на образовательные услуги.

Для успеха реорганизации необходимо содействовать повышению качества образовательного рынка – внедрению современной деловой этики, формированию высоких стандартов корпоративного управления вузом. Государственные вузы должны служить образцом в этом отношении, тем самым оказывая существенное влияние на негосударственные образовательные учреждения и на экономику региона.

С точки зрения маркетинга, во всей цепочке распределения продукта (конечным продуктом вуза является выпускник-специалист в определенной им самим профессии) кроме участия в этом процессе вуза не хватает некоторых необходимых важных звеньев общей цепи «поставки», таких социальных институтов, как: семья, школа, начало профессиональной карьеры.

Точка зрения автора такая. Начало всех начал (50% и более) в этой производственно-сбытовой цепочке «поставки» молодых профессионалов на рынок труда следует отвести семье, 25% – школе и 25% – вузу. В какой материальной и духовной обстановке будет протекать «доставка» выпускника на рынок труда, зависит как от государства, так и от стремлений самого участника этого процесса – студента!

Много разных мнений относительно значения и роли этих социальных институтов, их места в рейтинге воспроизводства и развития. Нет сомнений, что общество объективно заинтересовано в своей профессионализации. Чем точнее и качественнее подготовлен выпускник вуза, тем успешнее его участие в обменных операциях в общественно-полезном разделении труда, тем успешнее и эффективнее общие результаты взаимного обмена выпускником своих профессиональных компетенций на материальные и духовные блага, тем более умножается собственное богатство, богатство общества и народа (А. Смит).

Используемые источники
1. Organisation for Economic Cooperation and Development [Electronic resource]. – Electronic data. – France, 2013. – Mode acess: oecd.org/contact/2. QS World University Rankings – 2011/2012 [Electronic resource]. – Electronic data. – 2013. – Mode acess: topuniversities.com/university-rankings/worlduniversityrankings/2011
3. Белоглазова Г., Михайлов А. Дипломы оптом и в розницу / Г. Белоглазова, А. Михайлов // Российская газета: Экономика Северо-Запада. – 2012. – № 5899.
4. Борисова С.Г. Исследование лояльности персонала как ключевого маркетингового актива вуза // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2012. – № 3.
5. В 2011 г. оборот рынка коммерческого высшего образования России составил 197,2 млрд руб. // РБК. Исследования рынков. 1995–2013 [Электронный ресурс]. URL: marketing.rbc.ru/news_research/13/08/2012/562949984513534.shtml (дата обращения: 01.01.13).
6. Минобрнауки России публикует данные о средней заработной плате преподавателей российских вузов // Министерство образования и науки РФ. 2004–2012 [Электронный ресурс]. URL: минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2849 (дата обращения: 01.01.13).
7. Образовательные учреждения высшего профессионального образования // Российский статистический ежегодник. 2013 [Электронный ресурс]. URL: gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/08–09.htm (дата обращения: 01.01.13).
8. Президент России // Президент России. 2000–2008 [Электронный ресурс].
URL: kremlin.ru/(дата обращения: 01.01.13).
9. Федеральный закон об образовании в Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Координационный совет учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы. Портал федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. 2012
[Электронный ресурс]. URL: fgosvpo.ru/index.php?menu_id=37&menu_type=2&parent=4 (дата обращения: 12.12.12).
10. Чеботарева М.С. Россия на мировом рынке образовательных услуг // Молодой ученый. – 2012. – № 5.
11. Шевченко Д.А. Рынок и рыночные отношения в России: экономический и социологический анализ // Практический маркетинг. – 2011. – № 3.