Опубликовано в журнале "Маркетинг в России и за рубежом" №1 год - 2017
Чупин Р.И.,
кандидат социологических наук, научный сотрудник
Института экономики и организации промышленного производства
Сибирского отделения Российской академии наук
Алещенко В.В.,
доктор экономических наук, проректор по научной работе
Омского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина
Алещенко О.А.,
младший научный сотрудник Института экономики
и организации промышленного производства
Сибирского отделения Российской академии наук
Решение вопросов продовольственной безопасности требует использования эффективных методов оценки и прогнозирования рынков продовольственных товаров, в первую очередь пшеницы. Автором произведена оценка переменных модели, определена последовательность изменения основных процессов на рынке зернового сырья в федеральных округах России. Определены прогнозные значения показателей межрегионального межотраслевого баланса рынка зернового сырья. Построен прогноз емкости рынка пшеницы в СФО до 2020 г.
Введение
В последние несколько лет в Российской Федерации отмечается существенный прирост посевных площадей и величины сборов значимых для обеспечения продовольственной безопасности страны культур: пшеницы, ячменя, ржи и овса (рис. 1).
По данным Росстата и Российского зернового союза, на протяжении 2011–2015 гг. отмечается существенное увеличение посевных площадей под зерновые культуры – на 3034,8 тыс. га (+7,2%). Самой распространенной зерновой культурой является пшеница (совокупная доля озимой и яровой пшеницы в структуре посевных площадей по состоянию на 2015 г. составляет 33,8%). При этом в период 2011–2015 гг. фиксируется снижение доли яровой пшеницы на 0,9 п.п. и рост доли озимых на 1,4 п.п.
Наиболее существенный среднегодовой темп роста демонстрируют кукуруза (+12,7% в год) и сорго (+21,1% в год). Однако данные культуры занимают менее чем существенную долю в общей структуре посевных площадей: 3,5 и 0,3% соответственно.
Валовый сбор зерна и зернобобовых культур в 2015 г. увеличился на 10 573 тыс. т (+11,2%) относительно 2011 г. за счет существенного роста урожайности на 1,3 ц с 1 га (+5,8%). За аналогичный период отмечается рост сбора пшеницы (на 5546 тыс. т (+9,9%)) и ячменя (на 608 тыс. т (+3,6%)). При этом фиксируется более чем существенное снижение сбора овса и ржи: на 796 тыс. т (–14,9%) и 884 тыс. т (–29,8%) соответственно.
Основной объем собираемой пшеницы в 2015 г. приходится на ЮФО и ЦФО: 18 500,6 тыс. т (31%) и 11 945,1 тыс. т (20%) соответственно (табл. 1). При этом в ЦФО фиксируется снижение валового сбора пшеницы на 312,5 тыс. т (–2,6% к 2014 г.), обусловленное сокращением урожайности на 9,3 ц с 1 га (–23,7%) на фоне увеличения площадей под посев яровой и озимой пшеницы на 892,5 тыс. га (+28,5%).
По прогнозам International Grains Council, по итогам 2015 г. сбор пшеницы в России должен был составить 67,9 млн т (фактическое значение – 59,7 млн т (–12,1% от прогнозного значения)). Качество собранного урожая, по мнению экспертов аналитического агентства «Агроинвестор», вызывает опасения. Наиболее неблагоприятная ситуация фиксируется в Орловской (снижение урожайности на 35,8% к 2014 г.), Липецкой (–33,1%), Курской (–30,7%), Воронежской (–24,1%) и Белгородской (–24,0%) областях. По причине низкого числа осадков в сентябре–октябре 2015 г. посевы озимых на данных территориях либо не взошли, либо дали единичные всходы (валовый сбор озимых в ЦФО сократился к 2014 г. на 762,7 тыс. т (–6%)).
В 2015 г. в значительной мере вырос сбор пшеницы в СФО (+10,6% относительно 2014 г.). Несмотря на самые большие площади под посев пшеницы (свыше 6,5 млн га), АПК сибирских регионов демонстрирует самые низкие показатели урожайности (14,4 ц с 1 га в 2015 г.).
В зависимости от уровня урожайности вся территория России может быть подразделена на три региональные зоны, каждая из которых характеризуется собственной структурой отрасли (соотношением сельскохозяйственных организаций (СХО) и малых форм хозяйствования).
В первую группу (средняя урожайность – 39 ц на 1 га) входят территории умеренного развития: СКФО и ЮФО. Отличительной чертой данных регионов выступает преобладающая роль крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) в выпуске пшеницы (средний удельный вес по состоянию на 2015 г. – 24%). Удельный вес личных подсобных хозяйств минимален.
Вторая группа (средняя урожайность – 35,1 ц на 1 га) состоит из регионов опережающего развития: СЗФО и ЦФО. Удельный вес СХО – 84,8%, КФХ – 15,0%.
Третья группа (средняя урожайность – 18,5 ц на 1 га) включает в себя догоняющие (КФО, ДФО) и отстающие (ПФО, СФО и УФО) регионы. Особенностью догоняющих регионов является богатый природно-климатический потенциал, а также высокий уровень развития малых форм хозяйствования (удельный вес КФХ составляет 21,1%; ЛПХ – 9,1% (в Крыму – 18%)). Регионы отстающего развития, в свою очередь, характеризуются высокой концентрацией СХО и аффилированных КФХ (удельный вес в выпуске пшеницы – свыше 32%). Однако следует отметить, что на территории данных регионов, ровным счетом как в СКФО и ЮФО, преобладают традиционные «сельские» уклады, эффективность которых во многом зависит от природно-климатических условий. Согласно мнению экспертов СибНИИСХ (г. Омск), низкая урожайность пшеницы в сибирских регионах обусловлена в первую очередь отсутствием практик по использованию минеральных удобрений, а также низкой сортностью пшеницы (в том числе низкой устойчивостью пшеницы к болезням и вредителям). Кроме того, отмечается спад деловой активности. По данным Объединенной зерновой компании, в 2015 г. резко сократилось количество заявок на участие в торгах при проведении государственных закупочных интервенций по причине низких контрактных цен.
На сегодняшний день органы государственной власти и ведущие аналитические агентства, несмотря на проблемы уборочных кампаний, повышают прогнозы сборов зерновых в 2016–2020 гг.: Минсельхоз России прогнозировал сбор урожая в 2016 г. до 110 млн т; Минсельхоз США – 105,1 млн т (без учета КФО); Российский зерновой союз – до 115 млн т; ИКАР – 114 млн т (в том числе 65 млн т пшеницы). Данные прогнозы оказывают значительное влияние на рынок зернового сырья, в том числе способствуют снижению фьючерсных цен на пшеницу мягких и твердых сортов. Ситуация становится критической для отдаленных от морских портов сибирских регионов, где практически отсутствуют культивирование озимой пшеницы и резерв элеваторных мощностей. Элеваторы вынуждают аграриев «сдавать» зерно на заранее невыгодных условиях (в том числе устанавливая высокую стоимость услуг по отгрузке и подработке), что создает благоприятные условия для развития теневого рынка. В этих условиях перед органами власти возникает проблема определения емкости рынка, следовательно, справедливой контрактной цены для проведения государственных интервенций.
Целью данного исследования является прогноз емкости рынка пшеницы в сибирских регионах. В результате планируется получить данные, представляющие пользу для аналитиков рынка зерна, а также для государственных и иных регулирующих органов в сфере сельского хозяйства.
Методологическая база
Среди исследовательских подходов, понимаемых и принимаемых в практической деятельности аналитика зернового рынка, являются технический анализ и фундаментальный анализ.
Технический анализ предусматривает построение трендов развития рынка и выявление условий и предпосылок достижения некоторого множества сценариев. Как правило, в практике прогнозов зернового рынка используется метод экстраполяции на основе прерывных скользящих средних. Формула для расчета:
где yt+1 – прогнозируемая переменная; mt–1 – скользящая средняя за n периодов; n – количество периодов (уровней) сглаживания; (yt – yt–1) – абсолютное отклонение.
Метод позволяет вывести несколько временныMх рядов, каждый из которых характеризуется собственным среднеквадратическим отклонением. Значение отклонения будет возрастать с ростом количества уровней сглаживания; следовательно, из совокупности получаемых временны Mх рядов вытекает возможность определения сценарных условий, определяющих изменение стратегической переменной. Недостатком метода является высокое значение доверительного интервала при построении долгосрочных прогнозов.
В качестве примера использования метода следует привести прогноз емкости рынка пшеницы в СФО, построенный на основе данных мониторингов ФГБУ «Спеццентручет в АПК» и ЗерноСТАТа (рис. 2).
Следует учитывать, что технический анализ не ограничивается данным методом. Однако метод экстраполяции является наиболее наглядным примером для описания ограничений подхода: во-первых, он практически неприменим к осуществлению долгосрочных прогнозов; во-вторых, при прогнозировании требуется учитывать изменение коэффициентов значимости наблюдений по мере получения «новых» данных.
Альтернативным подходом, позволяющим обойти указанные ограничения, является многомерный (фундаментальный) анализ. В его основе заложена методика отбора рыночных показателей, оказывающих влияние на стратегическую переменную, и построение на их основе динамических рядов – долгосрочных и среднесрочных циклов.
Для отбора рыночных показателей и определения последовательности изменений процессов на рынке пшеницы сибирских регионов предлагается прибегнуть к системному подходу к моделированию мезоэкономических объектов, предложенному А.Г. Гранбергом [3] и получившему развитие в трудах сотрудников ИЭОПП СО РАН [4; 5].
Суть подхода заключается в построении оптимизационных межрегиональных межотраслевых моделей, которые объединяют в себе совокупность межотраслевых моделей на уровне регионов с помощью межрегиональных связей и с учетом выравнивания региональных уровней потребления [6, с. 93]. В данном исследовании в качестве переменных модели взяты параметры, отражающие баланс зернового сырья в сибирских регионах [1; 2]. Для отбора и оценки переменных модели был проведен факторно-кластерный анализ данных за 2011–2014 гг. по 13 сибирским регионам. Для классификации были выбраны следующие группы показателей: валовый сбор пшеницы всех видов, объемы и структура промышленного производства пшеничной муки, экспорт и импорт зернового сырья в регионе. За счет построения корреляционных матриц была выявлена зависимость между значениями емкости рынка и валового сбора пшеницы (R = 0,86), а также выпуска круп (R = 0,55) и комбикормов (R = 0,64). Остальные переменные, оказывающие конъюнктурное или частично случайное влияние на емкость рынка, приняты за константу. Выделение однородных периодов в зависимости от степени влияния факторов осуществлялось с помощью метода k-средних.
Обработка данных осуществлялась с помощью надстройки Excel AtteStat (v_12.0.5). При анализе и прогнозе переменных использовался комплекс методов анализа и прогнозирования временных рядов.
Результаты
1. Произведена оценка переменных модели, определена последовательность изменения основных процессов на рынке зернового сырья в СФО.
Среди сибирских регионов наиболее существенная доля в посевных площадях и сборе пшеницы приходится на Омскую и Новосибирскую области, Алтайский и Красноярский края (табл. 2). Суммарно на данные территории в 2015 г. приходилось свыше 5708,3 тыс. га пашни (87% от общего объема посевных площадей в СФО) и 8003,6 тыс. т. выпуска пшеницы (86,8% от валового сбора пшеницы в СФО). Регионом-лидером являлся Алтайский край (27,1% от валового сбора пшеницы в СФО), несмотря на низкий уровень урожайности (10,9 ц с 1 га). Низкий уровень урожайности был обусловлен неблагоприятными погодными условиями (засухой и наводнениями в разные периоды). Прямые потери посевов составили свыше 400 тыс. га. Омская область занимала второе место по СФО.
Регион демонстрировал существенную динамику в части увеличения сбора зерна: выпуск пшеницы увеличился в 2015 г. на 194 тыс. т (+8,5%) к 2014 г., урожайность повысилась на 0,7 ц с 1 га (+4,9%).
В целом в период 2011–2015 гг. в СФО фиксировался спад объемов зернового сырья на 1380 тыс. т (–9,0%), а также рост уровня использования на 1275 тыс. т (+8,3%). Существенное снижение объемов зернового сырья фиксировалось в Новосибирской (–36,2%), Кемеровской (–29,3%) областях, а также в Алтайском крае (–14,3%). Рост был зафиксирован в Омской (+7,5%) и Иркутской (+55,7%) областях.
В данных регионах также было отмечено пропорциональное изменение объемов использования зернового сырья в натуральном выражении. По состоянию на 2015 г. коэффициент использования зернового сырья в сибирских регионах составил 61%.
Основными потребителями зерна выступают производители муки, крупы, комбикормов и хлеба. По состоянию на начало 2016 г. преобладающую роль в промышленном использовании пшеницы занимали комбикормовая и мукомольная отрасли, удельный вес которых составил 23,2 (сокращение на 2,2 п.п.) и 57,7% (увеличение на 6,7 п.п.) соответственно (рис. 3). Однако за 2011–2015 гг. в СФО отмечалось снижение промышленного использования зернового сырья в объеме 119,2 тыс. т (–2,3%).
Суммарный выпуск комбикормов всех видов в СФО в 2015 г. составил 2087,1 тыс. т (увеличение относительно 2014 г. на 2,8 тыс. т (+0,1%)). Удельный вес СФО в валовом выпуске комбикормов в России в 2015 г. составил 8,4% (снижение на 0,6 п.п. относительно удельного веса в 2014 г.). Среднемесячный темп роста объемов выпуска комбикормов всех видов в 2015 г. составил 0,5%. Дальнейший рост комбикормовой промышленности во многом зависит от крупных агрохолдингов по причине консолидации комбикормовых заводов (ККЗ) и животноводческого сектора.
Большинство крупных ККЗ (87%) являются интегрированными в агрохолдинги. По оценкам Агроинвестора, обеспеченность животноводческих комплексов кормами собственного производства превышает 70%. Группа «Продо» имеет планы в 2017–2018 гг. увеличить мощности «Лузинского ККЗ» в 1,5 раза – до 360 тыс. т в год. Однако объемы выпуска мяса (следовательно, потребность в комбикормах) не всегда коррелируют с изменением объемов выпуска. Например, «Сибирская аграрная группа» (выпуск 106,3 тыс. т свинины за 2015 г.) практически не имеет собственного производства комбикормов, закупая продукцию у независимых заводов. На независимые ККЗ приходится менее 20% рынка (ОАО «Богдановичский комбикормовый завод» (Свердловская область) и ООО «Комбикормовый завод «ВЕГА» (Новосибирская область)). Эксперты отмечают дальнейшее снижение доли независимых ККЗ по причине отсутствия инвестиций и, как следствие, конкурентоспособных технологий.
Кроме того, в мелких и средних хозяйствах (личных подсобных хозяйствах – ЛПХ) и КФХ получил распространение способ самостоятельного производства комбикормов за счет дробления зерна и получения кормосмесей.
Выпуск муки в сибирских регионах в 2015 г. составил 1937,2 тыс. т (снижение относительно 2014 г. на 143,8 тыс. т (–6,9%)). В структуре производства муки в СФО преобладают мука высшего сорта (59,7% от валового выпуска муки). Исходя из оценок экспертов аграрного рынка, спад мукомольной отрасли обусловлен в первую очередь моральным и физическим износом мельниц, что не позволяет обеспечить выпуск продукции высокого качества, соответствующей требованиям потребителей.
Однако, по мнению сотрудников хлебопекарных предприятий ряда сибирских мелькомбинатов, дефицит качественной муки в Сибири возник по причине недостатка зернового сырья с высоким содержанием клейковины, вызванного вывозом качественного сырья. Кроме того, отмечаются практики использования в производстве муки пшеницы «слабых» сортов (в том числе пятого). Данная тенденция в значительной мере повлияла на сокращение доли высшего сорта в общем объеме произведенной муки при общем приросте потребления на 22,7 тыс. т. в год (+1,2%).
Распределение сибирских регионов по объему потребления муки свидетельствует о том, что более 68% потребления муки приходится на пять регионов (Новосибирскую, Кемеровскую, Иркутскую области, Красноярский и Алтайский края) с общей численностью населения 13,1 млн человек. При этом для данных территорий характерен низкий уровень потребления муки, приходящейся на душу населения (99,7 кг на 1 чел. в год). В свою очередь, в регионах, на которые приходится менее 10% от совокупного спроса, данный параметр составляет в среднем 106,1 кг на 1 чел. в год (табл. 3).
Таким образом, динамика спроса на пшеницу в ближайшие несколько лет будет сильно зависеть от развития производства кормов. Без притока инвестиций в модернизацию мелькомбинатов прироста спроса на пшеничную муку не ожидается. Оценочный среднегодовой темп прироста спроса на пшеницу составляет 3–4% в год.
2. Определены прогнозные значения показателей межрегионального межотраслевого баланса рынка зернового сырья.
Объем сбора пшеницы в СФО, согласно прогнозу, сократится к 2020 г. на 237,4 тыс. т (–26%). Данный прогноз является консервативным и отталкивается в первую очередь от итогов посевных кампаний 2011–2015 гг., которые демонстрировали снижение сборов пшеницы (несмотря на рост посевных площадей и положительную динамику урожайности).
К 2020 г. прогнозируется сокращение темпов роста сбора пшеницы в Алтайском крае. Удельный вес региона в общей структуре посевных площадей увеличится на 1,6 п.п. Красноярский край сохранит положительную динамику, однако к 2020 г., по прогнозам экспертов, ожидается снижение темпов роста в регионе по причине спада репродукции посевного поля. Также следует отметить положительную динамику урожайности в Иркутской области по причине реализации проектов в области АПК, анонсированных региональными органами власти. Согласно прогнозу, существенное изменение объемов сбора пшеницы ожидается в Омской области: в 2020 г. валовый сбор составит 2679,4 тыс. т (увеличение к 2015 г. на 186 тыс. т (+7,5%)). Рост объемов обусловлен в первую очередь увеличением посевных площадей на 239,2 тыс. га (+14,7%). Уровень урожайности существенно не изменится (табл. 4).
Таким образом, на рынке зернового сырья в СФО следует ожидать увеличения предложения пшеницы. При этом в более существенной степени возрастет предложение яровых культур.
В СФО прогнозируется спад производства продукции переработки зернового сырья в объеме 455,2 тыс. т (–8,8% к 2015 г.), тогда как в Омской области прогнозируется увеличение выпуска на 81,9 тыс. т (+9,7%). При этом ожидаются существенные структурные сдвиги в части увеличения удельного веса непродовольственных товаров. Валовый выпуск комбикормов к 2020 г. в СФО и Омской области увеличится на 87,3 тыс. т (+4,2%) и 118,1 тыс. т (+31,4%) соответственно. Также прогнозируется снижение удельного веса муки (всех видов) на 4 п.п., несмотря на увеличение объемов выпуска на 72,9 тыс. т (+0,7%). Экспертами Союза мукомольных и крупяных предприятий отмечается излишнее количество мельниц на территории РФ. В развитых странах на 1 млн населения приходится одна мельница мощностью в 100–120 тыс. т в год. В РФ существует более 3 тыс. мельниц, число которых естественным образом сократится к 2020 г. Структурные сдвиги также обусловлены проектами по модернизации устаревшего оборудования на мельницах с последующим переходом на выпуск круп. Рост выпуска круп составит: в РФ – более 285,4 тыс. т (+22,7%), в СФО – 131,7 тыс. т (+37,6%), в Омской области – 7,9 тыс. т (+17,7%). При этом выпуск хлеба и хлебобулочных изделий сократится на 684,2 тыс. т (–10,2%). Представляется, что снижение объемов промышленного производства хлеба обусловлено постепенным уходом массового потребителя в сторону продукции мелких хлебопекарных предприятий и к домашнему хлебопечению (рис. 4).
Кроме того, существенная часть зернового сырья подлежит экспорту. Основными направлениями движения сибирской пшеницы внутри РФ являются регионы ЦФО и ПФО. Согласно экспертным оценкам, наибольшим спросом пользуется пшеница 3–4-го класса с высоким содержанием клейковины. Вследствие этого на региональном рынке периодически возникает дефицит качественного зернового сырья, который замедляет темпы развития перерабатывающей промышленности.
Основными потребителями зернового сырья в СФО выступают комбикормовая и мукомольная промышленность. В период 2011–2015 гг. произошли существенные структурные сдвиги, согласно которым мукомольная отрасль утрачивает статус основного потребителя зернового сырья, тогда как комбикормовые заводы (ККЗ) демонстрируют стабильное наращивание производства.
В СФО прогнозируется несущественное увеличение запасов (54 тыс. т (+0,2%)) и более чем существенное увеличение используемых объемов зернового сырья (1734,3 тыс. т (+10,4%)). Учитывая снижение объемов сбора пшеницы в СФО (к 2020 г. – на 237,4 тыс. т (–26%)) и незначительные темпы увеличения выпуска продукции переработки (87,3 тыс. т (+4,2%)), можно спрогнозировать более чем существенное увеличение экспорта зернового сырья из СФО (в том числе в Китай до 4–5 млн т в год).
В период 2015–2020 гг. в СФО прогнозируется существенное увеличение объемов зернового сырья в Новосибирской (+43,3%), Кемеровской (+51,6%) областях, а также в Алтайском крае (+7,6%). В Омской области прогнозируется снижение объема зернового сырья на 454,3 тыс. т (–14%). Значение коэффициента использования зернового сырья по Омской области прогнозируется в районе 59,6% (табл. 5).
3. Построен прогноз емкости рынка пшеницы в СФО до 2020 г.
Основываясь на прогнозе зерновых ресурсов до 2020 г., а также на данных о фактических пропорциях спроса и предложения на рынке пшеницы, был осуществлен прогноз цен реализации (рис. 5).
Расчет цены для рис. 5 осуществлялся по формуле
где Pt – средняя цена прогнозного периода; Pt–1 – средняя цена базового периода;
m – коэффициент сезонности (в интервале 1,2 – 1,3); 
– коэффициент использования зерна.
Снижение средних цен в период 2017 г. во многом обусловлено рекордным сбором урожая яровых культур в 2016 г. При этом ввиду ухудшения финансового состояния малых форм в АПК спрос на пшеницу (всех видов) будет снижаться. Рост потребления ожидается только в крупных агрохолдингах, которые практически обеспечены зерном собственного производства. В последующие периоды ожидается повышение средних цен на все виды товарной пшеницы – до 3,4% в год (в первую очередь за счет увеличения экспорта и объемов выпуска продукции переработки зернового сырья) (рис. 6).
Выводы
На основе данных сравнительного анализа показателей сбора и урожайности пшеницы на уровне федеральных округов определено, что СФО замыкает группу регионов отстающего развития (средняя урожайность по группе регионов – 18,5 ц на 1 га). Главной причиной отставания Сибири от регионов центральной части России (ЦФО, ЮФО и т.п.) является отсутствие инвестиций в сельскохозяйственные технологии, а именно в селекцию новых сортов яровой пшеницы, в создание высокоэффективной инфраструктуры и мелиорацию почвы. Исходя из примера посевных кампаний в ряде регионов, следует отметить существенные потери, возникающие в результате отсутствия необходимых финансовых вложений:
Во-первых, отсутствие практик по использованию минеральных удобрений приводит к нерациональному распределению структуры посевных площадей. Более 30% пахотных площадей регионов являются незадействованными.
Во-вторых, использование семян 3–4-й репродукций не позволяет обеспечить высокий уровень урожайности на фоне распространяющихся эпидемий (в том числе «бурой ржавчины»). По оценкам СибНИИСХ, более 90% семян, используемых аграриями, производится собственноручно и непрофессионально. Несмотря на наличие научно-исследовательских центров, имеющих опыт селекции зерна, в ряде регионов отсутствуют действующие селекционно-семеноводческие центры.
В-третьих, по причине низкой капиталовооруженности хозяйств результативность посевных кампаний во многом зависит от погодных условий, которые сопровождают сбор урожая. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, на протяжении последних нескольких лет сбор яровых культур в регионах-лидерах (Новосибирская, Омская области, Красноярский и Алтайский края) приходится на сентябрь–октябрь.
Однако из-за высокого количества осадков и отсутствия сельскохозяйственной техники (включая оборудование для очистки и сушки зерна) обмолачивается лишь 70–80% от общей посевной площади.
Несмотря на вышеуказанные проблемы, в СФО на протяжении 2011–2015 гг. отмечается стабильный уровень сбора пшеницы: среднегодовой темп роста – менее 0,2%. При этом общая площадь посевных площадей увеличилась на 219 тыс. га (+15%).
Таким образом, развитие рынка зернового сырья в СФО происходит по экстенсивному пути. Учитывая недостаточное количество инвестиций в АПК сибирских регионов, а также финансовые трудности, возникающие перед аграриями в 2013–2015 гг., переход на интенсивный путь развития в краткосрочной перспективе невозможен.
Опираясь на текущую рыночную ситуацию, в исследовании предлагается прогноз баланса использования зернового сырья в СФО, согласно которому в 2020 г. валовый сбор пшеницы составит 8988 тыс. т. Урожайность прогнозируется на уровне 2015 г. Представляется, что без инвестиций в АПК сибирских регионов невозможно обеспечить переход к интенсивной модели развития. Драйвером роста АПК может служить перерабатывающая промышленность в лице производителей муки и комбикормов. Для повышения конкурентоспособности продукции местных товаропроизводителей необходимо качественное сырье, которое на сегодняшний день вывозится из Сибири. В СФО к 2020 г. прогнозируется увеличение выпуска продуктов переработки зернового сырья на 9,7% к 2015 г. Однако данный прирост является недостаточным для обеспечения интенсивного развития.
Используемые источники
1. Кошелев Б.С. Зерновое производство региона в условиях рынка / Б.С. Кошелев, В.Ф. Стукач. – Омск: Сфера, 2006. – 359 с.
2. Алещенко В.В., Алещенко О.А. и др. Кластерный подход к развитию агропромышленного комплекса Омской области / под ред. В.В. Карпова, В.В. Алещенко; ИЭОПП СО РАН. – Новосибирск, 2014. – 415 с.
3. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели / отв. ред.: А.Г. Гранберг, И.С. Матлин; ИЭОПП СО АН СССР. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. – 257 с.
4. Оптимизация территориальных систем / под ред. С.А. Суспицына; ИЭОПП СО РАН. – Новосибирск, 2010. – 630 с.
5. Системное моделирование и анализ мезо- и микроэкономических объектов / отв. ред.: В.В. Кулешов, Н.И. Суслов; РАН, Сиб. отд-ние, ИЭОПП СО РАН. – Новосибирск, 2014. – 487 с.
6. Суслов В.И. Анализ и прогнозирование пространственного экономического развития России с использованием межотраслевых моделей // Управленческое консультирование. – 2011. – № 3. – С. 93–105.
7. Аналитическое издание «Агроинвестор» [Электронный ресурс]. URL: agroinvestor.ru/agroinvestor/ (дата обращения: 12.09.2016).
8. Бюллетени состояния сельского хозяйства // Росстат [Электронный ресурс]. URL: gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516 (дата обращения: 04.09.2016).
9. Вестник РСЗ [Электронный ресурс]. URL: grun.ru/analytics/ (дата обращения: 04.09.2016).
10. Государственные закупочные интервенции 2015–2016 гг. // Объединенная зерновая компания [Электронный ресурс]. URL: oaoozk.com/ru/intervention/?id=186 (дата обращения: 04.09.2016).
11. Доклад «Социально-экономическое положение Омской области за январь–июль 2016 года» / Омскстат [Электронный ресурс]. URL: omsk.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/omsk/ru/ (дата обращения: 05.09.2016).
12. ЗерноСТАТ // Информагентство «Зерно Он-лайн» [Электронный ресурс]. URL: zol.ru/zernostat/ (дата обращения: 05.09.2016).
13. Мониторинг «О текущей ситуации на агропродовольственном рынке» / Департамент регулирования рынков АПК; Министерство сельского хозяйства РФ [Электронный ресурс]. URL: mcx.ru/documents/document/v7_show/15297.133.htm (дата обращения: 05.09.2016).
14. Мониторинг «Оперативная информация по отрасли растениеводства» / Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области [Электронный ресурс]. URL: msh.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/MSH/the_branch_information/production/plant/2016.html (дата обращения: 05.09.2016).
15. Мониторинг «Еженедельный обзор ценовой ситуации на агропродовольственном рынке» / ФГБУ «Спеццентручет в АПК» [Электронный ресурс]. URL: specagro.ru/(дата обращения: 15.09.2016).
16. Сценарный прогноз развития зернового рынка России / Аналитический центр при Правительстве РФ [Электронный ресурс]. URL: ac.gov.ru/files/publication/a/7612.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
