Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №6 год - 2013
Фёдорова О. Б.,
к. э. н., доцент, Тюменский
государственный нефтегазовый университет
Ленкова О. В.,
к. э. н., доцент, Тюменский
государственный нефтегазовый университет
Сегодня всё острее вопрос снижения себестоимости углеводородного сырья. Решение указанной задачи в настоящее время является ключевым и практически единственным фактором, позволяющим удержать нефтяным хозяйствующим субъектам свои конкурентные позиции и обеспечить условия для долговременного развития.
Структура и уровень затрат в отрасли определяются преимущественно спецификой производственных процессов, отличающихся высокой технологичностью и фондоёмкостью. Поэтому устойчивость и успешность работы нефтяных компаний в значительной мере коррелируют с инновационной направленностью принимаемых стратегических ориентиров.
В то же время внедрение новинок в условиях неблагоприятного российского инвестиционного климата в российской экономике проходит трудно, поскольку требует денег. При этом потенциальных источников и способов мобилизации финансовых ресурсов много. Вся сложность заключается в том, что применительно к нефтяной промышленности спектр вариантов финансирования сужается в силу специфичности целей и объектов вложений.
Следовательно, возникает необходимость в формировании комплекса критериев, способствующих поэтапному отбору инновационных решений и инструментов их финансирования. При этом соблюдение принципа комплексности подразумевает учёт совокупности факторов, характеризующих возможности и целесообразность осуществления инновационной деятельности.
По нашему суждению, процесс принятия финансовых решений может быть представлен последовательностью шагов: принятие решения о целесообразности финансирования инноваций; выбор основы привлечения и (или) использования финансовых ресурсов; обоснование рациональной схемы финансирования. Начальный этап может выглядеть как совокупность взаимосвязанных блоков действий (рис. 1).
Каждый блок сложен. Так, выявление основных направлений инноваций предполагает формирование набора альтернативных средств трансформации производственно-сырьевого потенциала. Последние должны быть основаны преимущественно на разработке и реализации новых технологических решений применительно к находящимся в эксплуатации и перспективным (новым) месторождениям (например, инновационные решения в области интенсификации притока нефти, оптимизации схем и методов освоения нефтеносных объектов).
Следующий блок подразумевает позиционирование управленческих решений в зависимости от их привлекательности и уровня инновационного потенциала нефтедобывающих структур.
Исследование указанного потенциала включает изучение совокупности срезов внутренней среды, сосредоточиваясь на её производственно-ресурсной составляющей. При этом сложность заключается в необходимости учёта воздействия факторов макроокружения и микроокружения, которые в совокупности с указанными выше внутренними факторами являются в большей мере «показателями-ограничениями».
Кроме того, данный анализ базируется на использовании экспертных методов, поэтому трудно получить объективные оценки.
Если говорить о диагностике привлекательности инноваций, то целесообразным представляется их рассмотрение с позиции сопряжённости со стратегическими целями и задачами предприятия. В расширительной трактовке это означает формирование и применение набора оценочных индикаторов, позволяющих сбалансировать комплекс разнонаправленных мнений в отношении нововведений. В качестве подобных критериев могут выступать так называемые показатели-ориентиры, характеризующие:
– качественное (в рамках стратегии интенсивного роста) и количественное (при реализации стратегии экстенсивного роста) изменение ресурсной базы нефтедобывающей единицы;
– потенциальную доходность (абсолютную и относительную) в краткосрочной и долгосрочной перспективе;
– вероятность достижения желаемого результата (инвестиционного, технологического) при осуществлении инноваций.
Вышеизложенная технология отбора нововведений с позиции рациональности их финансирования позволяет принять одно из рекомендуемых решений, весь спектр которых приведён в 3-м блоке схемы. Предложенные варианты интерпретации результатов диагностики носят обобщённый характер и нуждаются в последующей детализации в зависимости от целей и глубины анализа.
Придерживаясь принципа последовательности, выстроенного в работе, имеет смысл уточнить выбор основы привлечения и (или) использования финансовых ресурсов.
Решить проблему можно при помощи морфологической матрицы (табл. 1).
По существу, указанная матрица обобщает методологические подходы, позволяющие определить приоритетные для конкретных инновационных решений и условий формы финансирования. Наряду с этим невозможно в отдельных случаях однозначно расставить приоритеты в отношении мобилизации собственных или заёмных источников. Поэтому необходимо непосредственно оценить различные способы и методы финансирования с точки зрения их преимуществ и недостатков. Это является предметом изучения на этапе обоснования рациональной схемы финансирования.
В соответствии с теорией финансового менеджмента первоначально анализируются и прогнозируются возможности использования собственного финансового потенциала, поскольку последний обеспечивает устойчивость работы предприятия, что особенно актуально для нефтяных хозяйствующих субъектов в силу высокой капиталоёмкости производства.
Решить задачу оценки собственных финансовых ресурсов можно, применив алгоритм (рис. 2).
Данный механизм отбора представляет собой обобщение и систематизацию возможностей использования собственных источников с позиции их доступности, а следовательно, очерёдности формирования. При этом предполагается учитывать критерий достаточности финансовых ресурсов для реализации поставленных целей, несоответствие которому предопределяет поиск альтернативных способов аккумуляции необходимых средств, преимущественно на заёмной основе. Оценку и выбор лучшей из указанных альтернатив рекомендуется проводить следующим образом (рис. 3).
Приведённая последовательность логически выстроена в зависимости от влияния факторов рискованности, финансовой устойчивости и стоимости мобилизуемых средств.
Она включает наиболее распространённые инструменты, составляющие внешний финансовый потенциал самостоятельного хозяйствующего субъекта.
Невозможность или нецелесообразность использования одного или нескольких из упомянутых выше средств обусловливает необходимость принятия решения о привлечении иностранного капитала (например, применение схемы со встречными торговыми сделками, кредита поставщику, кредита покупателю).
Литература
1. Бланк И. А. Управление активами и капиталом предприятия / И. А. Бланк.- К.: Ника-Центр, Эльга, 2009.
2. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. – М.: ИНФРА-М, 2000.
3. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2006.