Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №4 год - 2013
Бабанова Ю.В.,
к. э. н., доцент кафедры
«Антикризисное управление»,
Южно-Уральский государственный университет
Орлов В.М.,
лаборант-исследователь
Управления научной и инновационной деятельности,
Южно-Уральский государственный университет
Инновационная активность – это комплексная характеристика интенсивности деятельности предприятия по созданию и реализации инноваций, включающая восприимчивость к новым идеям (новациям), степень интенсивности и своевременность осуществляемых действий по трансформации новации в нововведения, а также способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества для коммерциализации нововведений.
Современные предприятия по-разному способны управлять инновационной активностью – от интуитивного поиска возможности выжить на высококонкурентном рынке до стратегического развития – на основе инновационных решений с использованием программных продуктов.
Проблемы инновационного развития предприятий также обостряются нелинейным характером перехода от исходного состояния к желаемому, порождающим множественность альтернативных вариантов этого процесса.
Для формирования концептуальных основ управления инновационным развитием предприятия необходимо перейти к измерению его уровня. Для решения данной задачи необходимо выработать требования, которым должна удовлетворять система показателей инновационного развития предприятия, провести их классификацию, определить критерии оценки.
Показатели оценки инновационной активности, инновационного потенциала и требования к ним рассматриваются многими авторами (С. Прокеш, В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова, В.М. Мишин, Р.А. Фатхутдинов, Н.Е. Леванова, А.Ю. Реутов, А.А. Чулок, В.Н. Самочкин, О.А. Тимофеева, А.А. Калюкин, А.Г. Кирьяков, В.А. Максимов). Но полномасштабная система показателей для измерения инновационного развития предприятия с учётом внутренних и внешних связей не сформирована. Рассмотрев существующие методы оценки инновационного развития [8; 1; 12; 7; 9; 10; 5], видим, что существующие подходы к оценке инновационного развития не противоречат и не исключают друг друга. Но указанные методы не отражают взаимодействия факторов, что приводит к игнорированию процессов синергетического эффекта (как положительного, так и отрицательного) при оценке интегрального показателя. Требуется интегральный метод, отражающий иерархическое структурирование и взаимодействие факторов, что подтверждает актуальность формирования интеграционно-матричного подхода.
Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, соглашение № 14. B37.21.0500 «Разработка алгоритмической модели управления инновационным развитием промышленных предприятий».
Наша методология оценки инновационного развития сформирована как многоуровневая и синергетическая. На первом уровне находятся интегральные показатели ментального, когнитивного и ресурсного полей, включающие по три обобщающих, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд частных показателей, что позволяет рассматривать проблему с позиций системного подхода с элементами синергетики (рис. 1).
Целью предлагаемой методологии является идентификация уровня инновационного развития предприятия с применением аппарата гармонического анализа. Помимо сопоставимости всех показателей данный подход позволяет, во-первых, оперировать как качественными, так и количественными параметрами, во-вторых, проводить оценку инновационных процессов на предприятии в условиях ограниченности статистических данных, необходимых для осуществления расчётов с применением вероятностных методов; в-третьих, отражает взаимосвязи показателей в динамической интерпретации; в-четвертых, он компактен, инвариантен и нагляден, так как одно векторное уравнение объединяет несколько координатных, и его исследование чаще всего можно проводить непосредственно, не заменяя векторы на их координатную запись. При этом оно не зависит от системы координат и без труда переводится в запись для любой удобной системы координат.
Для оценки уровня инновационного развития предприятия в соответствии в предложенной концепцией считаем целесообразным использовать матричный подход, подтвердивший свою состоятельность и обеспечивающий многогранность оценки.
Во-первых, с позиции холистической парадигмы предлагается выделить три группы факторов: показатели ментального поля, показатели когнитивного поля, показатели ресурсного поля. Во-вторых, выделенные факторы необходимо оценить по направленности их использования для реализации каждого этапа инновационного процесса (формирования новации; преобразования новации в нововведение; коммерциализации нововведения), что позволяет сформировать систему из девяти обобщённых показателей (рис. 2).
Каждый из обобщённых показателей можно представить как функциональную зависимость ряда факторов, характеризуемых амплитудой, определяющей силу проявления конкретного фактора, и направленностью по отношению к цели, а именно той или иной стадии инновационного процесса.
На основе полученных данных осуществляются два этапа гармонического анализа: первый – анализ факторов второго порядка, второй – расчёт итогового значения уровня инновационного развития на основе анализа обобщённых показателей первого уровня, каждый из которых в качестве результата дает графическую интерпретацию составляющих уровня инновационного развития.
Ниже представлены структурная схема расчёта обобщённого показателя и алгоритм расчёта уровня инновационного развития предприятия (рис. 3, 4).
Одной из проблем использования существующих методик оценки инновационного развития в управленческой деятельности является сложность их реализации.
В связи с этим разработан зарегистрированный программный продукт для реализации авторской методики на базе Microsoft Excel. При этом анализ данных с применением компьютерного программирования может осуществляться на основе различных программ (SPSS, MATLAB, Microsoft Excel).
Необходимо выполнение ряда этапов: определение структуры исходных данных; ввод данных в компьютер в соответствии с их структурой и требованиями программы; редактирование и преобразование данных; задание метода обработки данных в соответствии с задачами исследования; получение результата обработки данных, его редактирование и сохранение в нужном формате; интерпретация результатов обработки.
Подготовительный и заключительный этапы не способна выполнить ни одна компьютерная программа, в данном случае их основой служит разработанная методика.
Помощь программного обеспечения заключается в конечном получении результата, то есть в переходе от длинной последовательности чисел к компактной. На «вход» компьютера исследователь подаёт массив исходных данных, который недоступен осмыслению, но пригоден для компьютерной обработки (этап 2). Затем программа выполняет обработку данных в соответствии с поставленной задачей и структурой данных (этап 3). На «выходе» исследователь получает результат обработки (этап 4) – графическую интерпретацию введённых данных, доступную для осмысления и содержащую необходимые характеристики.
Апробация предложенного метода оценки инновационного развития была проведена на ЗАО «КЕММА», расположенном в г. Челябинске. «КЕММА» – это одно из крупнейших предприятий России по производству керамического кирпича. На предприятии была выдана специально разработанная анкета, которая позволяет собрать информацию о показателях второго уровня в методике. После ввода полученной информации в разработанный программный продукт на базе Microsoft Excel была построена диаграмма инновационного развития ЗАО «КЕММА» (рис. 5). Она показала, что потенциал для инновационного развития предприятия, полностью используемый в направлении к цели, составляет 0,72 из максимальной 1,00, что по шкале Харрингтона соответствует уровню инновационного развития выше среднего.
Отклонение от цели на 30° свидетельствует о необходимости разрабатывать сценарии развития по изменению направленности использования инновационного потенциала, а не по разработке новых возможностей.
Видно, что больше всего от цели отклонены показатели когнитивного поля, ориентированные на механизм реализации новшества в нововведение (Y5) и на коммерциализацию (Y6). Факторами, влияющими на них, являются: человеческие, нематериальные, информационные и технологические ресурсы. Также повышать потенциал следует во всех показателях ментального поля (Y1, Y2, Y3). К ним следует отнести: корпоративную культуру, систему мотивации и обучения персонала, систему целеполагания и систему внутренних коммуникаций.
Таким образом была использована методика интегрально-матричной оценки уровня инновационного развития предприятия на основе векторного анализа. Так можно сделать комплексную оценку уровня инновационного развития любого предприятия.
На основе оценки руководство сможет принимать обоснованные управленческие решения для гармоничного развития всех необходимых характеристик компании в направлении инновационного развития.
Литература
1. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин В.М. Управление инновациями: учебник. – М.: Юрайт, 2011.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. – М.: Экономика, 2010.
3. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. – М.: НИУ «Высшая школа экономики». – 2012; World Economic Forum (WEF). – The Global Competitiveness Report, 2011–2012.
4. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. – М.: ИНФРА-М, 2010.
5. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства: учеб. пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
6. Клейнер Г.Б. Новая институциональная экономика: на пути к «сверхновой» // Российский журнал менеджмента. – 2006. – № 1. –Т. 4. – С. 113–122.
7. Леванова Н.Е. Разработка методики оценки инновационной активности персонала организации // Молодой учёный. – 2011. – № 5. – Т. 1. – С. 203–206.
8. Прокеш С. Управлять изменениями. Рецепты от GE // Harvard Business Review – Россия. – 2009. – № 8 (50).
9. Реутов А.Ю. Разработка методики комплексной оценки инновационной активности организации // Управление экономическими системами. – 2011. – № 34.
10. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 6. – С. 12–21.
11. Татаркин А.И. Инновационное развитие России: от политических призывов к антикризисным действиям // Современные тенденции развития бизнеса и бизнес-образования в России: материалы Международной научно-практической конференции (18–19 марта 2010 г.) / под редакцией В.П. Горшенина. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – С. 3–14.
12. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. – 6-е изд. – СПб.: Питер, 2011.
